Nem volt füst tűz nélkül - vagy a családi kérdésedre vonatkozó intuíciód - 5 szenvedélyes fórum

Nem akarok együttérzést adni és tanácsot adni annak, aki "edényré vált, amikor meglátogatnak" - ez még csak nem is vicces. az ember ostobaságát

Az "edényekről" a hölgy csak kíváncsi, nem kell olyan rusztikus, hogy komolyan vegye a "hölgy trükkjeit". de miért kommunikál egy kellemetlen nővel, még akkor is, ha a szeretett házastárs megkérdezi, hogy a lelke visszafordul. Később valóban a veszekedés forrása lesz. Hozd el kedvesét, és mondd el a férjének, hogy van. nem mindenki olyan szerencsés a feleségeikkel, mint te, drága)

Nem tudom, milyen szex vagy. de a paraszt parasztsága szerint ez az igazság a szofiai forrása lehet. de nem a "jövőben, patamushta kényszerített". Szükség van rá, hogy megértse, mint kellemetlen, ahelyett, hogy a lechki-t az intuícióról tolja. ha féltékeny - a tanár küzd vele, valami mással - a körülmények miatt. És ha én (a férjem helyén) érdekes lesz ez a "cica, cathrous drive nada" (munka / hobbi / csak jó ember), akkor vele kommunikálok, de a feleségem nélkül. És ha nem tetszik neki - hagyja a hölgyet a rongyba. Van egy alternatívája - velem vagy sem. És "aki nem velünk van, ő ellenünk van". Tehát, ha a férje és a kapcsolata drága. Karochi, nem kell hülye.

Ó, egyenesen, mi a yakhontovy.
Te magad leszel egy rongyba, ha a feleség egy érdekes emberrel fog kommunikálni, de nélküled, tk. kellemetlen az Ön számára?
És miért kellene ez a közeli személy véleménye irreleváns? Vagy máris - nem közeli személy?

Nem akarok együttérzést adni és tanácsot adni annak, aki "edényré vált, amikor meglátogatnak" - ez még csak nem is vicces. az ember ostobaságát

Az "edényekről" a hölgy csak kíváncsi, nem kell olyan rusztikus, hogy komolyan vegye a "hölgy trükkjeit". de miért kommunikál egy kellemetlen nővel, még akkor is, ha a szeretett házastárs megkérdezi, hogy a lelke visszafordul. Később valóban a veszekedés forrása lesz. Hozd el kedvesét, és mondd el a férjének, hogy van. nem mindenki olyan szerencsés a feleségeikkel, mint te, drága)

Nem tudom, milyen szex vagy. de a paraszt parasztsága szerint ez az igazság a szofiai forrása lehet. de nem a "jövőben, patamushta kényszerített". Szükség van rá, hogy megértse, mint kellemetlen, ahelyett, hogy a lechki-t az intuícióról tolja. ha féltékeny - a tanár küzd vele, valami mással - a körülmények miatt. És ha én (a férjem helyén) érdekes lesz ez a "cica, cathrous drive nada" (munka / hobbi / csak jó ember), akkor vele kommunikálok, de a feleségem nélkül. És ha nem tetszik neki - hagyja a hölgyet a rongyba. Van egy alternatívája - velem vagy sem. És "aki nem velünk van, ő ellenünk van". Tehát, ha a férje és a kapcsolata drága. Karochi, nem kell hülye.

Ó, egyenesen, mi a yakhontovy.
Te magad leszel egy rongyba, ha a feleség egy érdekes emberrel fog kommunikálni, de nélküled, tk. kellemetlen az Ön számára?
És miért kellene ez a közeli személy véleménye irreleváns? Vagy máris - nem közeli személy?

miért nem "nélkülözhetetlen" - még az alapvető fontosságú is! jelenlegi, ahelyett, hogy "figyelj rá", szünet, sho etaeva blizkava kiloveka psihalagicheskie prblemy, ha chesn.

hanem rólam. Hát, én nem gavaril "zárja be zhyna és a fű nem nő!" - csak akkor, ha ez egy csúnya ellenszenv. és én vagyok a felelős, ha nem mondom el a mage kankretna-nak, hogy a maladoa chilavek kazel, patamu sta. és a tények a tárgyakról, és nem "ő egy paszskám" - látom a szememben, a mya, az intuícióval -))))))))))

Nem, csak arról szól. Hogy a POSTON érdekei a szeretteink érdekeinek felett helyezkednek el. És miért kellene a WIFE-nak magyarázni a férjének nem szeretett bárkit?
Nem örülne, ha a LOVE számára kellemes lenne? És mulatságos lesz az, ami kellemetlen neki?

mert a feleség ezért. Shoby kölcsönös megértése volt. Shoby nem volt a szememben egy hisztérikus fickó.

mi kellemes neki? bolond. ha valami ellen van, légy szép - magyarázd el, miért! de nem "ana-suka, ne barátkozz vele."

és nem fogsz elégedni egy egyszerű magyarázattal: nem nravitstsa?
Itt vagy - meg tudod magyarázni magad legalábbis miért szereti a lány, a másik pedig nem?

Én általában lehet - ez nem sok agy)))))
de nem elégedett azzal a tényvel, hogy ez a "Baba" magyarázat, és nem az ember - és látni akarom a feleségemet
itt a férje azt mondja: "csináld, ne csináld", akkor ... miért? "- mondta patamushta. akkor elégedett leszel a magyarázattal, vagy elkezdi szétszerelni a "choyta-t, akkor itt megbocsátott."

Nem, csak arról szól. Hogy a POSTON érdekei a szeretteink érdekeinek felett helyezkednek el. És miért kellene a WIFE-nak magyarázni a férjének nem szeretett bárkit?
Nem örülne, ha a LOVE számára kellemes lenne? És mulatságos lesz az, ami kellemetlen neki?

mert a feleség ezért. Shoby kölcsönös megértése volt. Shoby nem volt a szememben egy hisztérikus fickó.

mi kellemes neki? bolond. ha valami ellen van, légy szép - magyarázd el, miért! de nem "ana-suka, ne barátkozz vele."

és nem fogsz elégedni egy egyszerű magyarázattal: nem nravitstsa?
Itt vagy - meg tudod magyarázni magad legalábbis miért szereti a lány, a másik pedig nem?

Én általában lehet - ez nem sok agy)))))
de nem elégedett azzal a tényvel, hogy ez a "Baba" magyarázat, és nem az ember - és látni akarom a feleségemet
itt a férje azt mondja: "csináld, ne csináld", akkor ... miért? "- mondta patamushta. akkor elégedett leszel a magyarázattal, vagy elkezdi szétszerelni a "choyta-t, akkor itt megbocsátott."

Bravó! Hideg vallomás az agy saját korlátain belül)
És mindazonáltal a nők számára nyilvánvalóan felmerültek a követelmények. És mire alapulnak, csodálkozom?