Hogyan találhat erőt a gyengeség
Triglas írta (a): Nincs erőssége a gyengeségben Erős vihar esik, nagy fák esnek. Charles Darwin szerint csak túlélniük kell, mert ők a legerősebbek, a legerősebbek és a legerősebbek. Nézd meg az ősi fát, háromszáz láb magas, háromezer éves. E fa nagyon jelenléte megerõsíti az erõt, erõt és erõt ad. A gyökerek milliói gyökereznek mélyen a földbe, és a fa minden erejében emelkedik. Természetesen a fa küszködik - nem akarja átadni vagy átadni, - de a vihar után fekszik, leesett; már nincs élve, ereje véget ért. A vihar túl erős volt - a vihar mindig erősebb, mert a vihar az egészből származik, és a fa csak egyéniség. Vannak apró növények, közönséges füvek - amikor a vihar jön, a füves hozamok, és a vihar nem okozhat kárt. Legfeljebb egy jó zuhanyozni fog, ez minden; el fogja mosni az összegyűlt szennyeződést. A jó fürdés után, vihar után a kis növények és füvek ismét vidáman táncolnak. A fűnek szinte nincs gyökere, a gyermek ki tudja húzni a földből, de meghódította a vihart. Hogy van így? Gondolom, hogy ez egyfajta filozófia, de miért akadályozza a fejlődést? Ez a példa nem képes segíteni bizonyos konkrét helyzetekben?
Ez a fejlődés nem árt. ha tovább mennél. De mi ez a la-la és abbahagyjuk. Valódi helyzetekben ez a példa nem valószínű, hogy segít.
Egy pont:
Nézd meg az ősi fát, háromszáz láb magas, háromezer éves.
Ön ellentmond! Végül is a fa 3000 évig tartott. és 300 lábra emelkedett! Persze - minden hős eljön a kifejezés. De valójában a fű nem él több mint 2 év (alapvetően). Hol van a példája logikája? Még emlékeznék a banánpálmaikra (a vihar előtt vágják le őket, és a vihar után visszaadják.) A legfontosabb az, hogy megőrizzék a gyökeret. Bankettekért a banán pálma tartozik a füvön!).