Hogyan érzed magad a kommunizmusról?
Először is meg kell határoznunk, mi a kommunizmus. Kezdetben azt feltételezték, hogy a kommunizmus főbb jellemzői: a) nem monetáris gazdaság; b) automatizált gyártás; c) a munkaerő helyettesítését, amelyet a piac követ a munkavállalóktól, a kreatív munka érdekében; d) a fogyasztási kultusz elsorvasztása; e) (opcionális) központosított hatalom hiánya. Ugyanakkor, mint tudjuk, sokan a Szovjetuniót és a KNDK kommunista országait hívják, de a fentiek egyike sem ott, sem ott nem volt megfigyelhető. Ezért a kommunizmus mindkét értelmezésére utalok.
A VC jobboldali nyilvános kijelentései rágalmazzák a kommunizmus támogatóinak szavait, amelyek lényege a "kommunizmus soha nem kipróbált" kifejezés. Valójában a kommunizmus, amelyet a baloldali filozófusok az idejükben álmodtak, soha nem igazán kipróbálták a valóságban, mert ez meglehetősen utópikus ötlet. A kommunizmus megteremtésének alapfeltételei a fent említettek szerint a fogyasztási kultusz eltűnése és az áruk és szolgáltatások automatizált előállítása. Egy ilyen rendszerben az emberek meglehetősen korlátozott számú kedvezményt kapnak, amelyet viszonylag alacsony költségek mellett állítanak elő, így lehetővé válna ezen áruk szabad felhasználásának biztosítása. Ebben az esetben a várakozásoknak megfelelően az emberek szabadidejüket az ún. kreatív munka.
Úgy vélem, hogy sem az első, sem a második előfeltétel nem lehetséges, vagy érdemes megvalósítani őket. Először is meg kell jegyeznünk, hogy mindkét átalakulás nem egyszeri változtatás, hanem hosszú folyamat. Ha figyelembe vesszük a személy szükségleteinek megváltozását, felmerül a kérdés: hogyan lehetne másképpen gondolkodni az emberekkel, elhagyva azt a luxust, amelyet a kommunisták a kapitalizmus fétisznek tekintettek? Ez erős és tartós ideológiai propagandát igényel, amelyet az iskolás korától fognak folytatni. Mint a "Bátor Új Világ" Huxley, épp ellenkezőleg. És ki fog csinálni? Természetesen az állam! Vagyis a kommunisták harcolnak (és emlékszem, a kommunizmus alatt a hatalom elengedése "egy gép egy másik osztály elnyomásáért") aktívan és erőteljesen el fog térni egy új társadalom felé. Ha a robotgyártásról beszélünk, akkor valóban ma már a termelés nagymértékű automatizálását látjuk, ami a szükséges piaci munka csökkentéséhez vezethet, amelyet tőke váltana fel. E tekintetben sokan beszélnek arról, hogy feltétel nélküli alapjövedelmet kell bevezetni, amely a munkavállalók fizetését fogja helyettesíteni (itt olvashatja a Maszti Ilona véleményét), de mégis, ki fog kezelni a jövedelemelosztást, ha nem az állam? Van azonban egy másik megközelítés is: a letelepedett munkavállalók létrehozhatják saját üzletüket és új munkahelyeket teremhetnek - akkor az AML-nek nincs szüksége, mivel a piac önmagában is képes lesz megbirkózni ezzel a helyzetgel.
Így a kommunizmus megteremtésének mindkét feltétele intenzív állami beavatkozást igényel, amelyet a kommunizmus eszméi és megvalósítása között őszinte ellentmondásnak tartok. És ha megnézzük a gyakorlatot, akkor valóban a Szovjetunióban a kommunizmus felépítésének vágya a szocializmus kialakulásává vált, amely mindent és minden államot szabályoz. Tehát áttérünk az értekezés egy másik részére - hogyan érzem magam a "kommunizmus", azaz a szocializmus, amely uralta a Szovjetuniót, vagy uralja a KNDK-t és Venezuelát most? Természetesen teljesen negatív. Véleményem szerint a tervgazdálkodás hatékonyságának hiánya és az emberek magán- és gazdasági életének szabálytalanságát illetően nem lehet másik értékelés. De ez, ahogy mondják, egy másik történet.