Egy teljes jogú állam Ruson csak akkor jelenik meg, amikor Ivan a rettenetes "

"A teljes állam Oroszországban csak a szörnyű Iván idején jelenik meg"

Az orosz hatóságok arra készülnek, hogy széles körben ünnepelni 1150. évfordulóján az orosz államiság, amely szerint nekik jár az érkezés az orosz föld Varangian Rurik. Legutóbb Staraya Ladoga munkalátogatásra Biztonsági Tanács titkára Nikolai Patrushev, amikor azt mondta: „Nem kétséges, hogy a Prince Rurik először érkezett az orosz föld a régi Ladoga.”

Van ilyen kétség a hivatásos történészek számára? - Az Online812 kérdezte a Szentpétervári Állami Egyetem történeti tudománya történész tanára, a történeti tudomány doktora, az orosz történelem tanszékének vezetője a legkorábbi időkről a 20. századra, Andrei DVORICHENKO.

- Ebben az évben Oroszországban ünnepélyesen ünnepeljük az orosz államiság 1150 évfordulóját. Te, mint történész, hogyan kezelheted ezt a szabadságot?
- A nyaraláson valószínűleg nincs semmi baj vele. De az ünnep nevének ilyen megfogalmazása természetesen nyilvánvalóan mesterségesnek tűnik. Ez körülbelül olyan, mint a Kijev 1500. évfordulójának ünneplése, amelyet 1982-ben ünnepeltek. Amikor olyan eseményekről van szó, amelyek nyomai elveszettek az ősi időkben, az akár egy évig terjedő pontosság is csak ironikus mosolyt okozhat. De értem, mi okozta az ilyen ünnepeket. Ez nem történelmi kérdés, hanem politikai kérdés. A hatóságoknak olyan ünnepekre van szükségük, amelyek egyesítik az embereket, valahogy hangsúlyozzák a nemzeti önazonosságot. Tehát olyan teljesen mesterséges minták léteznek, mint az "orosz államiság 1150 évfordulója".

- És mi a baj ezzel a megfogalmazással?
- Az a tény, hogy egy ilyen ünneplés bevezetésével két dolgot mondunk ki az egész világnak. Az első az, hogy úgy gondoljuk, hogy az állam megjelenése "deus ex machina" -ként vagy más szavakkal "olyan, mint egy ördög, mint egy snuffbox". Egyértelmű ok nélkül, egy év alatt az állam jelenik meg. És a második -, hogy mi tehát akarunk - semmit sem állunk az úgynevezett normannelmélet oldalán. Végül is, ha összekapcsoljuk az államalakulást a krónikás év 862 évével - a varangiaiok "hivatásának évével" - kiderül, hogy ezek a varangiaiak teremtették államunkat.

- És mi a hozzáállásod a normannelmélethez? Mennyire nagy a varangiaiak (vagy ahogy szoktak mondani a normannok) szerepe az orosz állam születésében?
- Látod, hiszen úgy gondolom, hogy az orosz állam csak a XVI. Században alakult ki, akkor számomra ez a probléma egyáltalán nem létezik.

- Vagyis a keleti szlávok erőteljes állama Oroszország elterjedt ötlete, a Vlagyimir szent és Jaroszláv bölcsek idejében, nem felel meg a valóságnak?
- Rendben. Végül is, a kijevi orosz államot a XVI-XVII. Század ukrán és lengyel írói kitalálták. By the way, ne gondold, hogy ez az én fajta felfedezés. Minden szakaszában a fejlődés a nemzeti történetírás tudósok voltak, akik felismerték, hogy az állami „Kijevi Rusz”, de voltak olyanok, akik tagadták ilyen fogalom. Ez volt az orosz történelmi tudomány egyik legellentmondásosabb kérdése. Megjegyzem, hogy 1917-ben csak a véleménye érvényesült, hogy az állam Kijevi Rusz nem volt, és eleinte tenyésztés, majd a területi közösség (Kijev, Novgorod, Chernigov, és így tovább), aki élt a keret másik állam előtti, közösségi alapú eszköz tisztességes a klán kapcsolatok maradványai. Azonban 1930-ban a hazai történeti tudomány megerősítette azt az elképzelést, „birodalom Rurik,” a nagy szláv állam. A 9. és 11. században sokkal később jelentkezett a valóság. Ez annak volt köszönhető, egyrészt, marxista ideológia (a híres „pyatichlenka” alatt, ami hajtja az egész története a világon), és a másik - a sztálini „ébredés hazafiság.” Tehát megjelent a "kijevi orosz" hatalmas állapota. Valójában ez egy kiméra, egy találmány.

- "A kijevi oroszok feltalálták a lengyel írnokokat." Ez úgy hangzik, mint Nosovsky és Fomenko árajánlata ...
- Kérjük, megérti, nekem rendesen - mi nem beszélünk valamiféle történelmi revizionizmus a stílus „New Kronológia” Fomenko és egyéb sarlatánok. Ez a strukturális dolgokról szól. Végül is, mi az állam? Az állam fogalma azt jelenti, hogy a hatalom el van választva az emberektől, az emberek fölött áll, és gyakran ellenzi az embereket. De beszélhetünk az állam uralma alatt a közösségi kapcsolatok, amikor az erőt továbbra is végzi az emberek az úgynevezett közvetlen demokrácia: megy a tanács, amely nyitva áll minden szabad a közösség tagjai a tanács megválasztott hivatalnokok, meghívott vagy száműzött herceg, más kulcskérdések foglalkoznak. Nincsenek fegyveres erők elidegenítve a néptől - a hadseregtől. Minden szabad embernek joga volt fegyvert viselni, amely katonai műveletek esetén közösségi harcot hozott létre. Nincs egyértelmű terület, mint a modern államhatárok. És a herceg egyáltalán nem áll fel a közösségben - modern szavakkal beszél, mint "bérelt igazgató". Ha a herceg rosszul működött, "rámutatott az útra" - elbocsátották hivatalukból. A hercegnek még a hatalommal való ereje sem volt Moszkvában, évszázadokkal később. Így a helyzet a XIV. Századig maradt. Lehetséges-e az államiságról beszélni ilyen körülmények között?

- Akkor mi történt a kijevi ruszokban?
- Úgy gondolom, hogy a kijevi rusz történetét két időszakra kell felosztani. Ez a IX - X és a XI - XII. Század. IX-X században - még mindig olyan primitív formációk idején volt, amelyek a nyugati történelmi tudományban a "főemlék" kifejezésnek nevezik. Ezt a kifejezést "főnökként" fordítjuk. Ez nem az állam. A törzsekben már vannak vezetők, akik valamilyen hatalmat képviselnek, de az állam még mindig nagyon, nagyon messze van. Ennek eredményeként, a vezetők egyike a szláv törzsek - Kijev Fields - „primuchivayut”, mint mondták, a többi szláv törzsek: Krivichi Radimichi Drevlyane, északiak, és így tovább. Vagyis egyszerűen azt mondják, tiszteletet adnak nekik. Semmi, kivéve a tiszteletdíjat rendszeresen, ezek a törzsek Kijevben nem voltak kapcsolatban. Ez az, amit a sztálin történetírásában egy divatos nevelésben becenevén a kijevi rus.

XI-XII. Században ez a törzsi főorvos területi közösségekké alakul át. "Kínozták", miután a törzsek felszabadultak Kijev erejétől, saját független közösségeket hoznak létre. Csak ezek a közösségek épülnek nem a földtulajdonra, hanem a területre. A törzsek nevei visszatérnek a múltba, és a közösségek már a főváros - Chernigov, Smolensk, Ryazan stb. Hazánkban ezeket a formációkat általában hercegségnek nevezik, de ahogy mondtam, ezt a nevet nagyon feltételesen kell megtenni. Ezek voltak azok a közösségek, amelyek meghívták a herceget a szolgálatra, de egyáltalán nem voltak teljes erejükben.

- És mi történt a XIV. Században?
- A XIV. Században az egykori "kijevi orosz" területén kettő volt - mondhatnám - a protontázóknak - a moszkvai nagyhercegségnek és a litván nagyhercegségnek. Ezek nagyon archaikus formációk, amelyeket katonai katonáknak lehet nevezni, bár itt is meg kell érteni, hogy ez csak az állam embriója. XIV. - XV. Század - ez egy átmeneti időszak. Egy igazán teljes állam Oroszországban csak a XVI. Században jelenik meg, a Ivan the Terrible idején.

- Kiderül, hogy az ókori Oroszországot az Iroquois szintjére redukáljuk: főnökök, törzsek, archaikus struktúra. "Hazafias közönség" lesz elégedetlen!
- És mit tegyek? A tudománynak törekednie kell arra, hogy objektív legyen, tekintet nélkül a nyilvánosság véleményére. Ráadásul ebben semmi sem megalázó. Európa minden népe átment ezen a szakaszon. Valahol 500 évvel korábban volt ez a színpad, mint a szlávok. By the way, ez sokat magyaráz meg Oroszország történelmében, például az elmaradottságunkban. Elvégre, ha azonosítjuk, mint a szovjet időkben, a Kijevi Rusz a modern neki Károly birodalmának vagy a Szent Római Birodalom a német császárok, akkor nem világos, hogy mi vagyunk annyira messze elmarad a társadalmi fejlődés, a politogenesis (képződését állami intézmények)? Ha rájövünk, hogy időben Rus Bölcs Jaroszláv (XI század) a társadalmi fejlődés szintjén úgynevezett „barbár államok” (Franks, vizigótok, lombardok, stb) Korai középkor (V - VI század), majd egyre világossá válik.

- Számomra, ahogy értem, a normann kérdés súlyossága teljesen eltűnt: a varangiaiak vitorláztak, nem vitorláztak - ez nem számít, hiszen az állam csak a 16. században alakult meg.
- Így van. Ami a "Varangians hívását" illeti, nem látok okot a különleges csatákra. Nos, Norman leválás hajózott Novgorod (meghívás, akár nem), nos, magához ragadta a hatalmat a törzs, megölve a korábbi csúcstól - a herceg és a vének. Az ilyen történések Európa történetében sokszor történtek. Mi olyan szégyenletes? Mert mi van itt a lándzsa? Ráadásul megismétlem, az állam akkor Oroszországban nem volt látható - nem a varangiaiak "hivatala", sem pedig utána. Ezen túlmenően, a hegye a normandiai támadók gyorsan elolvadt a helyi környezetbe - a gyerekek és unokák ilyen normannok semmi különös nem különböznek a szlávok. Miért olyan forró?

- Nos, Rurik volt? Vagy ez egy teljesen mitikus jelleg?
- Úgy gondolom, hogy ilyen karakter volt. De természetesen nem mondhatunk semmi konkrétumról, sajnos, nem tudjuk. De az Annalisztikus testvérei - Sineus és Truvor - természetesen nem voltak ilyenek. Most történészek meg vannak döntve, hogy az a tény, hogy ott valószínűleg egy hiba krónikás, aki a skandináv szó Sine hus (a faj) és Thru VARING (hű között) tulajdonnevek. Valójában Rurik Oroszországba nem érkezett Sineus és Truvor, hanem "kedves és hűséges csapata."