Byzantium in vi in
Bizánci a VI. Dima. A "Nika" felkelés
Amikor Revue kapcsolatos tényeket a belső működését Justinianus, akkor először kell különíteni, és kiértékeltük a számos kormányzati rendeletek, törvények és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek Justinianus rendezni pontszámok a régi rendszer, a nézetek és érzések voltak azok Korpi az ősi kultúra, szabad filozófiai és retorikai iskolában, végül pedig önkormányzatokban. Etoyu, hogy úgy mondjam, a negatív oldalon a belső tevékenység jobb jellemzi a véleményét Justinianus a feladatok alárendelve a birodalom, mint a pozitív cselekmények az állami tevékenység, amely képviseli csak kísérlet arra, hogy felismerje az új formája a nyilvános életben, már ki magát a valós tényeket, de általában nem egyértelmű meghatározott rendszer.
Sok bizonytalanság bizánci történelem során félreértést hozott a Dima kifejezéssel kapcsolatban. A klasszikus nyelven és az ókori történelemben ez a kifejezés az adminisztratív körzetre, a közösségre és végül a népre utal. A középkori nyelveken a Dima kezdett érteni a cirkuszi pártok, a frakciók értelmében. Ez hatással volt a városi lakosság eszméjének egészére, és teljesen torzított formában képviselte a középkori városi élet folyamatát. Bár írók távú Dim Dima és használják abban az értelemben, a városi lakosság, és nem a legszűkebb értelemben vett cirkusz felek esetében a találkozás Constantine Porfirorodnogo azonban egy közös történelem Dimov egyoldalú nyilatkozatot, és a nem megfelelő világítás az irodalomban.
Hol van a cirkusz és a párt azonos számban és azonos névvel. Ahol a pártok küzdenek dimas, politikai intrika, lázadás és veszélyes a kormány állításait. A felek a régi és új városokban jelennek meg, ahol a kormány szükségesnek tartja, hogy a lakosságot a saját versenypályájukhoz jussanak. Nagyon valószínű, hogy ez a jog összefüggésben áll egyes városok bizonyos városok elosztásával, a bizánci műemlékekben.
E felek története számos kutató figyelmét felkeltette. Ami a római és a római és a bizánci Róma és Konstantinápoly cirkuszi pártjait illeti, durva és súlyos vádakat tettek. Gibbon, Friedlander és Rambo egyformán cenzúráztak a cirkuszi pártok kapcsán. Valójában nehezen lenne megvédeni ezeket a pártokat, ha nem lennének kétségeik az elemekből, amelyekből összeálltak, és milyen viszonyban voltak a városok politikai és adminisztratív rendszerével. De ezek az utolsó kérdések nem tisztázottak teljesen, bár feltételezhető, hogy városi csoportok vettek részt cirkuszi pártok szervezésében.
A bizánci tanulmány számos oldalán a Gibbon által kifejtett nézetek továbbra is irányadóak. A kérdésre, amely elfoglal bennünket, a következőket mondja: Konstantinápoly nem hasonlított össze az ókori Róma erényeivel, és a meggondolatlanság, valamint ugyanazok a pártok, amelyek izgalmassák a cirkuszt, kettős dühvel dühöngtek a versenypályán. Anastasia uralkodása alatt ez a népi őrület erõsebb lett a vallási buzgóságtól. A fővárosból ezúttal