Az oktatási igazgató vezetője

Fishbein Dmitry Efimovich,
pedagógiai tudomány kandidátusa,
Az APK és a PPRO oktatási programja elméleti és gyakorlati tanszékének tanszékvezetője

Mindenki, akivel találkozom, találkozik valamiben,
és ebben az értelemben tanulhatok tőle.
Ralph Waldo Emerson

Véleményem szerint az irányító testület kialakítása két szempontból érdekelheti Önt az oktatási irányító testület vezetőjeként:

1. Az osztály vezetőségének (bizottság, osztály, minisztérium) vezetője.

2. Vezetői csoport az Ön felelőssége alatt álló oktatási intézményekben.

Az alábbiakban az irányítási csoport kialakításának elveire vonatkozó megközelítés - véleményem szerint - felhasználható mind ebben, mind egy másik esetben.

Beszélgetések ezen a témán, hogy őszinte legyek, korábban bosszantottam az értelmiségiek miatt (ahogy gondoltam). Valóban, nézd: végül is, leggyakrabban az oktatási irányító testület vezetője vagy az iskolaigazgató jön a "kész adminisztratív struktúrába", és kevés lehetőségük van annak megváltoztatására; a vezetői csapat tagjainak megválasztása leggyakrabban a személyes szimpátiára vonatkozó kritériumon alapul (ezt semmiben nem látom), ezt semmilyen tudományos alapon nem lehet megmagyarázni. Ráadásul mi a különbség, hogyan hívhatjuk ezt az embercsoportot - mi változik ettől?

2. A csapatmunka szabályszerűsége (szintén alkalmas és csak egy csoport számára).

3. A munka tárgya (és ez jelen van).

5. A közös ok (persze, hogy van).

Hogyan lehet megkülönböztetni egy vezetői csoportot csak egy embercsoporttól?

És ezt meg kell tennie? Most válaszoltam magamra ezekre a kérdésekre. Megpróbálok megosztani veled. Magam számára ilyen ellentmondásos képletet hoztam.

Ha a szervezet valóban döntéseket hoz a fontos kérdésekről (és ezért és ezekért felelős a döntésekért) csak a rendező, - klasszikus példát látunk a vezetők csoportjára.

Ha azonban a fontos kérdések megoldására vonatkozó jogokat (vagyis a döntésekért való felelősséget) e vagy az alelnök delegálja. igazgató, - van egy vezetői csapatunk.

Semmi kétségem sincs, hogy van valami kifogás. Igen, kivéve, ha ezt a jeleit a vezetőségnek sok más dologgal kell ellátnia, de ez a számomra úgy tűnik, az alapja a divíziónak. Természetesen a végső felelősség a szervezet folytat csak az első személy, és a kockázatot nem lehet összehasonlítani a kockázatot, hogy más csapat tagjai (itt a kérdés, hogy bízom igazgatója a képviselők kockázatok).

De ne felejtsd el, hogy milyen gyakran hallunk: "Anélkül, hogy senki sem döntene semmit", "nem tudok ilyen kérdéseket eldönteni" stb. Ebben az összefüggésben Winston Churchill szavai, amelyeket az alsóház hangzott el, emlékeztetnek: "Elmondhatsz, ha akarod. De neked nincs jogod arra, hogy elszámoltathatsz, anélkül, hogy engem engedélyeznéd. Nekem úgy tűnik számomra, hogy a vezetői csapat megbeszéléseinek fő kérdése az igazolványok kérdése.

Mindezek mellett nagyon fontos megérteni, hogy az irányítási csapat létrehozása nem egyértelműen pozitív dolog.

A termelékenység szempontjából a csapatok gyakran rosszabbul járnak el, mint az egyének.

Ha egy személy rendelkezik a feladat elvégzéséhez szükséges összes információval, akkor még akkor is megoldhatja, ha a csapat elindítja. A csapat rendben van. Egy univerzális élelmiszer-feldolgozó is csodálatos. De nem vághatja le a gyepet. Ezért a kötelező irányítói csapat kérdésére nagyon óvatosan közelítenék hozzá.

Megértettem, hogy az "irányítási csapat" kifejezés azt a csapatot jelenti, amelyet az egész szervezet számára hozott döntések hoztak létre, és teljes felelősséget vállal a döntések végrehajtásáért és azok végrehajtásáért.

Az irányítási csapat kialakulásának egyik legérdekesebb megközelítése a híres tudós, a Stanford Egyetem professzora, Yitzhak Calderon Adizes ötlete.

Adizes azt javasolta, hogy a szervezetnek négy fő funkciója legyen:

1. Termelés (P). Ez az, amit az ügyfelek a szervezet felé fordulnak. Iskolánk sajátossága szerint véleményem szerint ez az a tudás és készség, amelyet az iskola ad a diákoknak. Ez az, hogy az ügyfelek (gyermekek és szüleik) iskolába járnak. Vagyis ez az irányítási funkció biztosítja a diákok számára a minőségi modern oktatás biztosítását. Az oktatási irányító testületek véleményem szerint az oktatási intézmények az ügyfél. Ezután az oktatási osztály munkájának célja "az oktatási rendszer összhangba hozása a külső környezet változó témáival" (Fishman, I.I.)

2. Adagolás (A). Így, milyen szervezeti folyamatokkal lehet elérni az első feladat megoldását. Igen, jól értettétek, az iskolák számára ez az oktatási folyamat ütemezése és módszertani támogatása; az oktatási irányító szervek számára - ezek a programok és tervek, rendeletek és ciklogramok, és még sok más, amelyekről ismeri.

3. Innováció (H). Ez választ ad a kérdésekre: "És hova tovább?", "Mi változtatnunk kell az oktatási rendszerben ahhoz, hogy alkalmazkodni tudjunk a gyorsan változó környezethez az iskolában?"

4. Integráció (AND). Olyan légkör és értékrend létrehozása, amely ösztönzi az embereket, hogy együtt lépjenek fel és eredményeket érjenek el.

A funkciók tartalmának leírását illusztráló példa erre gondolhatunk: képzeljük el a vasút munkáját. Tehát azok, akik vonatokat (gépészeket) vezetnek, elvégzik a P-funkciót; azok, akik a vonat menetrendjét képezik és figyelik (diszpécserek), elvégzik az A-funkciót; azok, akik eldöntik, hogy hol és mikor nyithatnak ki egy új állomást vagy bezárhatják a régieket, elvégezhetik a H-funkciót; ugyanazok, akik elvégzik az első, második és harmadik interakciókat, elvégzik az I-funkciót.

Adizes fő gondolata az, hogy az iskola vezetője vagy az oktatási közigazgatás egyszerűen nem tudja teljesíteni ezeket az adminisztratív funkciókat. Egy jó vezető - véleménye szerint - egy, legfeljebb két funkciója nagyon jól teljesíthető, míg mások kielégítően teljesítenek. Próbáljuk kitalálni, hogy melyik funkciót személyesen hajlandó végrehajtani.

Be kell, lásd az ajánlatot állítások, hogy megpróbálja őket magad által választott mindegyikre egyet a 4 választ, amivel a megfelelő mezőbe bármilyen jel (check plus, stb.)

Most elemezzük a válaszokat.

Ha az 1., 6., 10. és 12. állításra válaszolt "Igen" vagy "Inkább igen, mint nem", akkor hajlamos a P (gyártás) pozícióra.

Ha a 2., 5., 9. és 11. állításra válaszolt "Igen" vagy "Inkább igen, mint nem", akkor hajlamos az A pozícióra (adminisztráció).

Ha a 3., 7., 13. és 16. állításra válaszolt "Igen" vagy "Inkább igen, mint nem", akkor hajlamos a H (innováció) pozícióra.

Ha a 4., 8., 14. és 15. állításokra válaszolt "Igen" vagy "Inkább igen, mint nem", akkor hajlandó az I pozícióba (integráció).

Ha a válasz „igen” vagy „inkább, mint nem”, hogy az összes javasolt jóváhagyás, azt tanácsolta, hogy ismét megpróbálja dolgozni a táblát, mert, mentség, vagy ha csak a tökéletes vezető, vagy ez nem lehet.

Mit mondanak az eredmények? Remélem, képes volt azonosítani azokat a funkciókat, amelyekről úgy gondolja, hogy kapsz. Ugyanazon a funkciókon, amelyek "áthaladnak", különös figyelmet kell fordítani. Egyrészt ezeknek a funkcióknak nem szabad figyelmen kívül hagyni, annak ellenére, hogy nincs rá hajlandóság. Másrészt meg kell határoznia, hogy az irányító csapat melyik veszi át ezeket a funkciókat, és hogy egyáltalán veszik-e.

Ne próbálja meg teljesíteni az összes funkciót. Ez csak lehetetlen. A leírt pozíciók nem nagyon kompatibilisek egymással. Nagyon nehéz egyidejűleg az eredményre összpontosítani, figyelni a részletekre, gondoskodni a hatékonyságról, látnoki lenni és emlékezni kell az emberek érdekeire. Ne kérdezzen túl sokat.

Kiderül, hogy a probléma egyetlen valós megoldása a kiegészítő stílusok hordozóinak közös erőfeszítése. Szüksége van egy olyan vezetői csoportra, amely kiegészíti egymást. Mindegyik brilliance legalább egy funkciót végez, és kielégítően megbirkózik a többiekkel.

El kell fogadnunk azokat a vezetői csoportokat, akik kompenzálhatják hiányosságait!

Nagyon fontos megérteni, hogy a vezetői csapatában élő emberek, akik nyilvánvalóan hajlanak arra, hogy egy funkciót hajtsanak végre (és jól csinálják), ezért saját sajátosságaik és korlátai vannak.

Az alábbiakban 4 típusú ember leírását ismertetjük, amelyek mindegyike egy adott kezelési funkcióra összpontosított. Próbálja meg azonosítani az egyes típusok leírásában a képviselők jellemzőit. Ez véleményem szerint lehetőséget ad arra, hogy jobban megértsük és hatékonyan használjuk fel őket.

Típus 1. Gyártó

Ez a személy mindig arra koncentrál, hogy mit kell tenni. Nem teremt csapatot, nem tudja, hogyan kell dolgozni az emberekkel, nem kínál új irányt. Egy ügyről a másikra rohan. Ő jól ismeri a tevékenységek minden aspektusát, és megérti, mi várható a szervezetről.

Az embereket általában olyan kérdésekkel küldik el neki, mint például: "Hogyan történik ez?" Ez a személy mindig az eredményre koncentrál, és bármilyen módon megvalósítja azt. Nem igazán szereti a bizonytalanságról beszélni, amely nincs közvetlen kapcsolatban a jelenlegi tevékenységgel. Néha hallhat tőle valami ilyesmit: "Olyan sok munkám van, hogy nincs ideje megállni és gondolkodni." Nem gondol arra, hogy mit vár a szervezet "a sarkon".

Ezt a személyt határozottan kiváló előadónak nevezhetjük. Ha neki valamit kell felszámolni, lehetséges, hogy ne aggódjon: az eredmény lesz. Ő az egyik, aki az utolsó, aki elhagyja a munkát, és még vakáción is gyakran találkozhat a munkahelyen.

Ez a személy nem különbözteti meg az árnyalatokat. Számára igen, igen, és nem is. Nem szereti az alternatív lehetőségekkel kapcsolatos bizonytalanságot és érvelést. Részvétel olyan gyűléseken, ahol valakit gondolni kell, nem könnyű. Úgy tűnik neki, hogy itt az ideje, hogy leálljon az üzletbe, de még mindig ok és ok.

Ő inkább sok dolgot szeretne maga elvégezni. Úgy tűnik neki, hogy csak ő tudja megtenni. Gyakran kényelmetlenül közvetlen, hogy valakit rendeljen. Minden feladatot személyes felelősségként érzékel, és nagyon büszke a nélkülözhetetlenségére. A kezdõk kiképzésének szempontjából a "mester-tanuló" kapcsolat fajtája vonzó neki: "Nézd, ahogy én csinálom és meg is csinálom".

2. típus: Adminisztrátor

Ez a személy arra koncentrál, hogy valami történik, és nem mi és miért. Ő módszeres és szeret, amikor minden jól szervezett. Bármely ötlet megvitatásakor ez a személy felteszi a kérdést, hogy miként fogják megvalósítani az ötletet. Ő számára a jó munkás, aki a szabályok szerint jár el, és nem okoz problémákat.

Ez a személy mindig azt akarja tudni, hogy mi történik, különben nem lesz képes békésen aludni. Nagyon szervezett személy, aki aggódik a munkálatok elvégzéséért és végéig. Ez az ember ma már aggódik. Aggódik az információ pontosságáért és megbízhatóságáért, függetlenül attól, hogy minden időben jön-e, stb. és hasonlók. Leggyakrabban ez a személy jön és megy időben, az asztal abszolút sorrendben.

Ő inkább nem kockáztat. Szereti a megbízhatóságot és a rendet, a változásokat fenyegetésként érzékelik. Nem nagyon szeret, amikor a tervek megváltoznak. "Mindent már eldöntöttünk - mondja -, sok időt töltöttünk, hogy megállapodásra jussunk, de újra el akarsz kezdeni!" Szereti mindent dokumentálni.

Ez a személy egyszerűen imádja a tanulást. A szervezet rendszeresen szemináriumokat, tanulmányokat és találkozókat szervez. Ezzel a segítséggel megpróbálja beágyazni a szervezetet a problémamegoldás közös szokásos megközelítéseihez.

3. típus Innovátor

Ez a személy, aki folyamatosan "ad ki a hegynek" új javaslatokat. Egyesek sikeresek, mások nem túl sok. Néha ez csak egy ötlet. Ő az, aki leginkább a találkozókon beszél. Gyakran olyan, mint egy iskolás, aki mindig felhívja a kezét, még anélkül, hogy hallotta volna a tanár kérdését. Bármely megoldást is javasol, van egy másik lehetőség. Nagyon szereti a változásokat.

Ez a személy nincs megfosztva attól a képességétől, hogy meghallgassa valaki más véleményét, és tudja, hogyan kell észrevenni a részleteket. Azonban szinte lehetetlen hallani tőle: "Hadd vezessem ezt az üzletet és csináljam." Csak azt javasolja és elvárja, hogy mások megtalálják a módját annak végrehajtására. Ennek a személynek fő érdeke, hogy ne végezzen munkát, sőt, hogy a munkát végezze-e, hanem meggyőzni mindenkinek, hogy ezt a munkát elvégezzék. Ez a személy gyakran nagyon szereti az embereket, új dolgokat próbál ki, mindig energiával telik.

Ez a személy gyakran imádja a gyorsaságot és a hiúságot, tetszik, amikor minden mozog, amikor a munka forog. Nagyon fontos közönség, szeret találkozókat és találkozókat. Általában tudja, hogyan kell jól teljesíteni. Ez a személy gyakran változtatja meg terveit, nehéz lehet vele egyetérteni valami konkrétan.

4. típus Integrátor

Ez a személy tisztázza a viszonyban lévő félreértéseket, összeegyezteti az embereket, egyet tud érteni mindenkivel. A probléma az, hogy nem számít neki, hogy mit kell megegyezni, a legfontosabb az, hogy kompromisszumot találjunk. Finoman más embereket érzi, empatikusan érzi magát. Gyakran ő maga számos személyes problémával rendelkezik, amely lehetővé teszi számukra, hogy válaszoljon mások törekvéseire, problémáira és szükségleteire, saját érdekeik felett.

Ez az a személy, aki gyakran kérdez valakit. Ez a személy ritkán rendelkezik saját ötleteivel, de tökéletesen kifejezi a többség véleményét. Ő mindig "
van egy orra a szél. " Nagyon vágyik rá, hogy megkapja a többiek jóváhagyását. Nagyon ritkán valaki bírálja. Csak ő ismeri az emberek személyes problémáit.

Leggyakrabban ez a személy nagyon lágy és kényelmes sok ember számára. Nagyon értékeli az egységet, és megpróbálja megszüntetni a felmerülő konfliktusokat az emberek megbékélésével. Nem gondol azonban arra, hogy néha konfliktusokra van szükség. Számára a szervezet hatékonysága nem nagyon jelentős, annál fontosabb a jó éghajlat és a kapcsolatok. Ő egy nagyon megértő ember. Azt akarja tudni, hogy ki, mit és mit gondol, egyetemes egyetértést akar. Nem gondol a hosszú távra, a legfontosabb az, hogy minden csendes és békés.