Az emberi integritás a teocentrikus dimenzióban (Belyaev és

Ugyanakkor az általánosan elfogadott jelenleg reprezentációi lehetetlen kialakítani kimerítő meghatározása „személy”, és ezért a felismerése alapvetően az állandó nyitott a kérdés, hogy az emberi integritás nagy valószínűséggel megalapozott. Azonban a modern kutatók antropológiai problémák a legtöbb esetben szándékosan korlátozott leírások a kijelölt objektumot, annak jellemzőit és összehasonlítások, egyes esetekben hez használatát a különböző szemantikai konstrukciókat sorolható hiányos, részleges meghatározását a megfelelő fogalmak. Szinte minden ilyen (beleértve - valós lehívható chelovekovedcheskih felmérések) meghatározása kialakítva az egyik fő megközelítés a tudás a valóság: naturotsentricheskogo, sociocentric vagy teocentrikus.

Ebben a tanulmányban megpróbálták megvizsgálni az emberi integritást, maximálisan felismerve a teocentrikus világkép heurisztikus potenciálját. Feltételezzük, hogy az elért eredmények iránti igény az emberi integritás alternatív elméleti modelljeinek kidolgozása során lesz.

A teocentrizmus az emberi lénynek az elsődleges, isteni lényre való másodlagos értelmezése, hanem az ember által a világban elrendelt, Isten által meghatározott helyzet. Isten a teocentrikus megértésben az univerzum teremtője és az ember szerves része. Korlátlan a térben és az időben. Az abszolút hatalma

A tudása végtelen. Az embereknek Isten kijelenti magát, hogy - ahogy M. Malherb állítja -, "hogy jelezze, hogyan szeretné látni a közöttük és az emberek között kialakuló kapcsolatokat" [1]. Isten ilyen ábrázolása sajátos a Jelenések monoteista vallásaiban: a judaizmus, a kereszténység, az iszlám és a hozzájuk kapcsolódó doktrínák.

Ennek a tanulmánynak a helyes végrehajtásához szükség volt közvetlenül az emberi lény integritására vonatkozó elképzelésekre támaszkodni, amely vitathatatlanul teocentrikus jellegű lenne. Úgy tűnik, hogy ez a cél a kereszténységre jellemző antropológiai fogalmakkal - a Jelenések vallásának legszélesebb körében (mint valójában az összes vallás között) teljes mértékben megengedett. Ezeknek a reprezentációknak a sorrendje és általánossága lehetővé teszi számukra, hogy az emberi integritás elméleti modelljeivé váljanak. Azt is meg kell jegyezni, hogy a teokentrikus pozícióból való valóságos produktív tanulmány egy példája az orosz vallási filozófia, amely az orosz filozófiai gondolkodás legmagasabb eredménye.

Így a teocentrikus módszertan megválasztása és a hazai filozófiai hagyományokhoz való általános orientációm előre meghatározták a keresztény tanítás antropológiai tartalmának heurisztikus potenciáljának aktualizálását.

A keresztény emberi tanulmányok történetében, a patristi szellemi és elméleti örökségben két, viszonylag független modell létezik egy szerves emberi lénynek: a dichotóm és a trichotomus. Az első szerint az ember test és lélekből áll, a második szerint - testből, lélekből és lélekből. Meg kell jegyeznünk, hogy mindegyikük támogatói argumentumaikat megalapozzák nézeteik megalapozásához. Nem szabad megfeledkeznünk azonban arról, hogy sok keresztény teológus teljesen figyelmen kívül hagyja ezeket a modelleket, és figyelembe véve egy személy alapvetően különböző perspektíváiban azt a saját módját választja, hogy megértse azt integritásként. Az ember széteső skolasztikus megközelítése idegen a teológusoknak; az embert misztikus-szimbolikus értelemben látják; a kérdés, amely rendkívül specifikusnak tűnik ahhoz a kérdéshez, hogy egy ember két vagy három részből áll, egyszerűen nincs ott számukra [2].

A tanulmányban való használatra a holisztikus emberi lény keresztény tanításának egyik hagyományos modelljét választják - a trichotomus, amely a szellem, a lélek és a test egymásnak ellentmondó egységét feltételezi három minőségi szempontból különböző részének. Világossá kell tenni, hogy ez a választás teljesen helyes. Pál Pál apostol így írta: "A békesség Istene szentel teljes teljességében, és a lelket és a lelket és testet minden tisztességben meg kell őrizni hiba nélkül Urunk Jézus Krisztus eljövetelében" [3]; a zsidóknak szóló üzenetében olyan szavak vannak: "Isten szavai <…> behatol a lélek és a szellem, a vegyületek és az agy szétválasztásához "[4].

BP Vysheslavtsev az emberi természet összetevőinek viszonyát tükrözve azt írta: "Az ember három, hierarchikusan emelkedő lépésből áll: a test, a lélek és a szellem. A lélek a test felett van, és "megél" a testet; szellem a test felett és a lélek felett, és "szellemíti" a testet és a lelket "[5].

Mivel egyrészt az emberi integritás heterogén és divergens komponensei, másrészt pedig az elidegeníthetetlen részek, a test, a lélek és a szellem egymást kölcsönösen befolyásolhatják egymást. "Szellem, NA szerint. Berdyaev, - nem ellenzi a lelket és a testet, és a lélek győzelműje egyáltalán nem jelenti a lélek és a test elpusztítását vagy elnyomását. Az ember lelke és teste, azaz az ember lelke és teste. természetes lénye, szellemben lehet, beillesztve a spirituális rendbe, spiritualizálva. Az emberi lét integritásának elérése és azt jelenti, hogy a lélek birtokolja a lelket és a testet "[6].

Az ember - a teremtés koronája, mint valójában minden más teremtmény, az isteni tökéletesség pecsétjét hordozza. Ha egy emberi lény "Isten képének tükrözi, bár gyakran eltorzítja ezt a képét magáról" [7], ennek ellenére mindennek megvan a maga igazi integritása. És ha Isten képmása minden embernek magától a kezdetektől fogva benne rejlik - a lényeg [8], akkor minden embernek hívják, hogy megkapja a hasonlóságot az élet folyamatában. "Isten így teremtette az embert"

úgy véli, S.N. Bulgakov -, hogy rájött, hogy hasonlít Isten képére. Az ember maga ad kreatív képet alkotó kreatív erőfeszítéssel "[9].

Neotozhdestvlyaemaya a szellem, a lélek lehet értelmezni, mint „intim szellemi lény az ember alkotó személyes bizonyosság, amely lehetővé teszi egy közösség a objektív szellem” [10], mint „egy sor készség, amely lehetővé teszi, hogy valaki az ember” [11], és megvalósítsa a gyakorlása az emberi természet, mint másodlagos , kondicionált lény.

A lélek lelke, amely eredetileg egzisztenciálisként fejlődik ki, új minőséget szerezhet, transzcendenciává alakulhat. Archimandrite Platon (Igumnov) írja: „tulajdonítanak neki itt, és látta az előnyöket, hogy azok hibásak, az ideiglenes és átmeneti, a lélek törekszik az örök áldásokat teszik ki a tárgyát és célját, a legfőbb vallási szükségleteinek” [12].

Ha a lélek elválaszthatatlan a férfi - a fuvarozó fennállása jegyében járó két ontikus méretei: isteni és emberi. Az első, úgy tűnik, a „abszolút lét” [13], mivel a Szentlélek - személy az isteni Szentháromság. Másodszor, a beszédet, hogy az ember lelke, mint a „szemantikai, a teremtő erő a világon, szintetizáló és meghatározzuk a integritását a test-lelki szervezete ember [14], ez egy vetülete a Szentlélek az emberi lélek, a szikra Isten, ez eredetileg adott, de idő "alvó" magot, a kiindulási pontot és a szellemiség szerveit.

"Az ember az isteni Istene által teremtett temploma a léleknek és a testnek megfelelően" [15], de az emberi szellemet fel kell hívni, hogy nyissa meg ezt a templomot az Úrnak. Ha a test és a lélek alternatívái az emberi integritás megvalósítása nélkül, a szellem mindig a legfontosabb összetevője. "Az emberben a legfontosabb rész a szellem, mert az ember szelleme lényének középpontja, és ez a központ az a hely, ahol az ember Istenbe lép [16].

„A szellem (emberi szellem - IB) - szerint a püspök Alexander (Semenov-Tyan-Shan) - mindenekelőtt az egyén azon képességét, hogy megkülönböztesse a legmagasabb értékeket: a jó és a rossz, az igazság és a hazugság, a szépség és a csúnyaság. Ha a választás történik ebben a tekintetben, a lélek törekszik, hogy alárendelt döntését test és lélek „[17].

Isten, mondja Protopop Habakkuk - "nem tud elpárologni lényétől" [18]. Ő - a Metropolisz Anthony of Sourozh szerint - "arra késztet minket, hogy létezzünk, elé állítson előttünk, és mindazt kínálja, ami ő, minden, ami ő, megosztani velünk; hatalomban - elfogadni vagy megtagadni "[19]. Más szóval, a lélek és a Szentlélek "találkozásának" lehetősége, amely az emberi természethez kapcsolódik, mindig az isteni természetű közösség, és csak az ember teljes világviszonyával határozza meg, hogy megtörténik-e vagy sem.

A léleknek és a Szentléleknek, vagy Barnabás püspöknek (Belyaev) való produktív "találkozásáért", Isten igazlelkű ismerete érdekében az embernek három feltételre van szüksége: "tiszta, felemás nélküli forrás. ahonnan a vallási tudományt vonják le; megbízható és tévedhetetlen eszközökkel. amelynek köszönhetően megszerzett, és - a helyes és egyszerű környezet és a tevékenység köré, amelyek között az ember él és építi meg saját megváltását [20].

A lélek és a Szentlélek "találkozása" olyan fogalmak alkalmazásával írható le, mint a lélek spiritualizálása és a spiritualitás. Úgy tűnik, hogy ezeket a fogalmakat arra kell felhasználni, hogy az emberi lét spirituális szférájának egymáshoz kapcsolódó, egymást átfedő jelenségeit különféle és különböző vonatkozásokban jelöljék meg.

A lélek szellemiségének szimulálódása a summatív halmozódó eredményeivel együtt, amely egy személy mint entitás átalakítása, a spiritualitás koncepciója által generalizálható. A lelkiség, definíció szerint, D.V. Pivovarova, "a lélek megtermékenyítése a lélek által és az állandó lelkesedés a lét magasságaiért" [21]. Ha a lélek szellemiségét elszigetelődése kinyilatkoztatja, a spiritualitás az emberi lény teljes állapota.

A spiritualizációra kész lélek nem mindig áll rendelkezésre a forrást, a médiumot és a környezetet,

amelyek szükségesek és elégséges feltételek ahhoz, hogy produktív "találkozó" legyen a szellemiséggel. Akkor sem a munkaerő, sem a szenvedés nem irányítja a lelket a spirituálissá, a spirituális lendületbe kezd. "Vallási természet", mint S.N. Bulgakov, - nem tolerálja az ürességet; és mihelyt a lélek felébred az Istennek, és nem képes új életre születni, hogy megtalálja Istenben valódi énét. önmagáról, a gonosz hatalom játékaivá válik "[22], és a spiritualitás helyett az ember szellemtelen lesz.

A szellemiség felmerül és megvalósul: "a lélek szétválasztása a szellemtől, a lélek képességének lezárása, hogy tevékenységeket végezzen a testes boríték fenntartása és az elért életforma megőrzése érdekében. A szellemtelenség kapcsolódhat a lélek lelki lény iránti vágyának elmaradottságához, vagy a fáradtsághoz, hogy leküzdjék a létezés és az önzés lassúságát "[23].

A szociokulturális valóság, amelynek realitása korunkban szinte minden emberhez kapcsolódik, nagyon kedvezőtlen környezet a szellemiség kialakulásához. „Az egyének azt tanította, hogy a legmagasabb a világon, akkor autonóm, hogy Lezárt szeptember, hogy intelligens, önálló, hogy ő egy isten, ha nem az egység, és félre-ség az ő, saját teljes, valamint más” [ 24]. Érdemes tehát csodálkozni a nyílt és rejtett spiritualitás ilyen széles körben elterjedt előfordulásáról?

Unspiritual emberek sajátosságait viszonyulnak a világban, amely nagyrészt által generált ateista társadalmi és kulturális attitűdök, melyet egy illúzió saját mindenhatóságát. A nemzeti és regionális hagyományok alapján karrier szempontok alapján, vagy egyszerűen engedelmeskedik a tompított divat, ez lehet hivatalosan végrehajtásában érintett által előírt választott vallás kultikus tevékenység, tudatosan vagy öntudatlanul, így szimulálva a közösség az isteni természet. Az ilyen ember szépen és kifelé beszélhet a spiritualitásról, beleértve a sajátját is. Ugyanakkor ő is őszintén hiszem, hogy ez a szellemiség táplálja többé-kevésbé világos neki szomjaznia elterjedt befolyását a „világegyetem”. De ha tényleg unspiritual ha lelke alszik, ha nem érzi, hogy a mérhetetlen emberi „akar, és arra vágyik, hogy gazdag és végrehajtani a mérhetetlen isteni élet” [25], a legnagyobb lelki képességet tud elérni, majd az "Isten" szót nagybetűvel írva.

Az ember képes "megmutatni Istent, mert természete lehetővé teszi számára, hogy áthatja őt az isteni kegyelem" [26]. Előfordul, hogy az isteni kegyelem könnyedén megérinti a lelket, átveszi azt "az alvás és az ébredés között", és arra ösztönzi az embert, hogy értelmes keresést végezzen. Véletlenül történik, hogy egy ilyen helyzetben az ember olyan emberhez fordul, aki tegnap nem létezett számára, de nem találja meg a lelkében a válaszát. Vajon Isten ilyen helyzetben nem válaszol a hívására, vagy ez a személy egyszerűen még nem képes hallani? Úgy tűnik, hogy a kapcsolathoz való érzés csak azok számára érhető el, akik őszintén hisznek, misztikus élményt szereztek, amelynek lelke az egzisztenciától a transzcendenciához ment. Mennyire nagy az a képesség, hogy az önrendelkezés a világban abban a személyben él, akinek a lelkéje csak túlra törekszik? Ez a személy a szellemiség és a szellemiség közötti választás, az Isten-ember és az ember-pusztító önrendelkezési módok között van, és nehéz kitalálni, hogy mi vár rá a jövőben.

Az ember számára, aki ezen az úton haladt, egy értelmes keresést követel meg, amelyet a testi lét létezésének tér-idő határai iránti elidegeníthetetlen vágy jellemez. Az önrendelkezés isteni-emberi útja olyan módon van, amelyet elítéltek, feláldoztak, messze, gyakran a kegyelemtől - külsőleg és a belső megelégedettségtől. Ez a szenvedélyektől való felszabadulás útja - a spiritualitás nélkülözhetetlen műholdjai. Az Isteni teremtés cselekedetével az embert úgy hívják, hogy megkapja a hasonlóságát, alázatosan Isten emberként ismeri fel magát. Ha Isten hasonlatossága "a végtelen kibontakozás lehetősége a valódi felfedezésben" [28], akkor az Isten-ember önrendelkezése a konkrét életforma inkarnációjának végső folyamata.

Az ember nem Isten. És nem számít, mennyire érdemes és következetes, nem követi az isteni-emberi önrendelkezés útját, nem azért, hogy végül és visszavonhatatlanul felülkerekedjen a tér-időbeli korlátozásaival. Mindazonáltal az isteni-emberi önrendelkezés az egyetlen módja az igaz lelkiség kialakulásának. Ez egy tüskés út az emberi igazság Isteni Igazságba, emberi jóvá - az Isteni Jóvá és az emberi szépséggé való átalakításá - az Isteni Szépségbe. Ez végtelen mozdulat az emberi tökéletlenségtől az isteni tökéletességig.

Úgy gondolom, hogy az isteni személyiség személyiségének mérése az ember integritásának mércéjeként ismerhető fel. Az ember annyira szerves, hogy Istenhez kötődik: Istenhez, Istennél él, Isten által él [29]. Az Úrhoz való közösség lépcsőjén felemelkedő ember egyre jobban felismeri önmagát integritásként.