Az előadás örökkévalósága és az "örökkévalóság" fogalma
2. Múlt, jelen és jövő
mint az emberi létezés pillanatai
3.Life, láncolva a pillanatig,
és az élet "az örökkévalóság hátterében"
4.Problema létfontosságú siker
A kérdés tanulmányozása különböző célokat szolgálhat. A cél például a városi lakosok és a falu lakói, az egyszerű fizikai és komplex mentális munkásság, a trópusok és a természeti klímájú zónákban élők viszonylagos évváltozásbeli különbségeinek tisztázása. Általában egy ilyen érdekes és szinte feltáratlan problémáról beszélünk, hogy az objektív tényezők hatása az idő szubjektív eszméjére. Nem mondható el, hogy ez a probléma meghaladja a számunkra érdekes témát; helyesebb lenne azt mondani, hogy nem tartozik ebbe a keretbe. Kutatásunk pátoszai - amint már rámutattunk - az egyéni szabadság eszméjének kijelentése az értelmes tereptárgyak megválasztásánál.
Nem tagadjuk az életkörülményeknek a világnézetre és a világérzékelésre gyakorolt hatását, az ilyen befolyás a szociológiailag vitathatatlan tény. Egy másik kérdésben érdekel minket: hogyan befolyásolja ez a stratégia vagy a választás egy ember világviszonyának tartalmát? "Nyitott", hogy megfeleljen a világnak, vagy éppen ellenkezőleg, "elesik" tőle, "be van kerítve", önelégült?
Az emberi tevékenység egy bizonyos áramlás, bizonyos folytonosság. De ez a folytonosság több diszkrét tevékenységi szegmensből áll, számos független ciklusból. Itt van egy ilyen diszkrét tevékenység ciklus, amelyben az egyén értelmes célt realizál, és megértésünk pillanat. Például egy szenvedélyes sakk-szerető számára a pillanat olyan néhány óra lesz, amelyet egy sakktáblán tölt. Ha egy személy számára értelmes cél - egy autó birtoklása, akkor az álma megvalósításához töltött idő egyenlő egy pillanattal. Még akkor is, ha ez az időszak több évig tart.
A jövőben három horizont különböztethető meg: egy közeljövő, egy előre látható jövő és egy távoli jövő. A választás pillanatát magában foglaló cselekvés, mint egy cselekvés, amelyben az egyén szabadsága megvalósul, korrelál a múlt és a jövő közti pillanattal. A múltat a törvény írja le. A múlt hatását két pontban fejezzük ki. Először is, egy lehetőség választásának lehetőségét választva. Másodszor, a választott lehetőség konkrét kitöltésében, mint ahogyan azt GV Plekhanov megfogalmazta, mint egyéni fiziográfiát. A jövő nem befolyásolhatja a cselekményt, mert a megbízatása idején nincs jelen. De a jövő gondolata, a jövőre vonatkozó tervek és programok a cselekvés legfontosabb meghatározója. A múltban nem vagyunk hatalmasak, de a jövő nyitott a különböző lehetőségekért.
Az érettség elérésének útján minden ember megkeresi a halál elkerülhetetlenségének felfedezését. A felfedezés sokkjai rendkívül nagyok lehetnek, és benyomást kelthetnek az egyén egész szellemi megjelenésén. A filozófia története ismert legalább egy olyan klasszikus esetről, amely egy ilyen egész órában láncolva van az öngyilkosság elkerülhetetlenségének érzésével - L. Shestov esetében. Ez az eset teljesen kivételes; a normában az ember kifejleszti a pszichológiai védekezés mechanizmusát a halálfélelemtől, fejleszti a képességet, hogy éljen és élvezze az életet a földi létezés rövidségének ismeretében. De miután a felfedezés nem csak az egyén életprogramjára, s ennek következtében világviszonylatára is hatással van.
Vagy más környezetben, hogyan lehet a spontán reakciót tervezni? Az a kérdés, hogy véleményünk szerint nem a tervezés időskáláján, hanem a minőségében van. Minőség - nem a tökéletesség, hanem az érték teljességének értelmében. A filiszteus sikereket tervezhet és elérheti őket, de ugyanazon célok között. Egy másik rendelés, egy másik autó, egy még tökéletesebb hűtőszekrény, egy még szélesebb képernyővel rendelkező televízió - ezen túlmenően, a célja nem megy. A "szituációs tervezés" kifejezés pontosan ezt a megszállottságot ragadja meg a siker látható szimbólumainak követésével. Azt tervezi, hogy új tévékészüléket vásárol, és ezért hiányzik egy ilyen apróság, mint az életének megtervezése. A filiszter nem kérdezi meg magától, miért van szüksége erre a tévére, amikor a régi még mindig jó állapotban van. A városiak gondolkodás nélkül élnek. És egyébként az idő múlásával él. A filiszteus élete, mint Lumpen élete, egy pillanatra esik, csak a másik idő objektív időskálája. Ha az első pillanatban a sorrend több óra, akkor a második hónapokig és évekig is tarthat - mindaddig, amíg eléri egy másik fontos cél elérését. Mindkét esetben nincs mozgás a belső függőleges felfelé, a személyiség minőségi változása. Az elkerülhetetlen korszakokon átmenve valójában változatlan marad, és változatlanul megőrzi az önmegtartóztatás helyzetét a világból.
A Commoner és a Careerist között az értelmes tereptárgyak szempontjából nincs alapvető különbség. A különbség abban rejlik, hogy a kitűzött célok elérésének módjait viselik. A lakos inkább nyugodtan és békésen él, és nem ütközik az erkölcs normáihoz. A karrierist csak annyit észlel, hogy nem zavarja a szándékainak megvalósítását. Szervez intrika, csalás, hazugság, képmutatás, hízelgés használ fegyvert, demagógia, elárulta a bizalmát az emberek, kihasználják saját céljaikra emberek erősségeit és gyengeségeit, és így tovább. D., és így tovább. N. világirodalom tele van expresszív portréi típusú humán. Tartuffe, Georges Duroy, Judas Golovlev - ezek néhány példa erre. Két energikus, céltudatos, tele túláradó energia karrieristák és letargikus, passzív, és nem tud létrehozni, és hajtsa végre a több lumpen telepített tevékenységi programok úgy tűnik, hogy semmi közös. Ez a benyomás azonban felületes. Mindketten egy pillanatig élnek - ez a legmélyebb, lényegi hasonlóságuk. Igaz, a külső időskálán ezek a pillanatok jelentősen változhatnak. A karrieristák évekig és évtizedekig képesek megtenni a célt, egész életében. És mindezek az évek, évtizedek, sőt egy életre az élet sajátos tartalmának szempontjából csak egy pillanat. Mi lehet, hogy ilyen merész kijelentést teszel? Igen, az a tény, hogy egy személy ebben az esetben láncolva van a céljához, organikusan képtelen kívülről nézni az életét, és kíváncsi az aktív munkájának átgondolására. Nos, elérni fogja a célját, megtalálja vágyainak tárgyát, ismertté válik, gazdag, megragad egy szilárd darabot a hatalom pite-ből. És mi történik, ha az elkerülhetetlen történik? A karrier kérdése nem zavarja, mert teljesen elmerül az élet sikerének küzdelmében. Ugyanez a helyzet, csak egy keményebb és döntőbb formában lehet mondani az Outlaw-ról.
"Az orvos azt mondta, hogy fizikai szenvedései szörnyűek, és igaz volt; de a fizikai szenvedése szörnyűbb volt, mint a fizikai szenvedése, és ez volt az ő fő kínja. Lelki szenvedést úgy állt, hogy azon az éjszakán, nézi az álmos, jó természetű arc Gerasim, hirtelen eszembe jutott, hogy mi valójában az egész életem, felnőtt élet volt, „nem így van.” Arra gondolt, hogy a tökéletes képtelenség előtt elképzelte, hogy nem éppen úgy élte az életét, mint az igaz. Eszébe jutott, hogy azok az ő halvány gyenge elleni küzdelem a tény, hogy a legtöbb magas rangú ember jónak, túlkapásokat halvány, azonnal elhajtott magát -, hogy ki lehet az igazi, és az összes többit nem is lehetne akkor. És az ő szolgálata és életmódja, családja, valamint a társadalom és a szolgálat ezen érdekei - mindez nem lehet az. Megpróbálta megvédeni mindezt előtte. Hirtelen érezte a gyengeségét, amit védett. És semmi sem védte. (Tolstoy, LN Ivan Ilyich halála, "Novye i rasskazy, 2 vol. M. State Publishing House of Fiction, 1960. T. 2. S. 138-139).
"Mindent elgondolkodtatva a világon minden,
Van egy pillanat - neki és tartsd.
A múlt és a jövő között csak egy pillanat van -
Életnek nevezik. "
Egy alternatív életstratégia megköveteli, hogy minden akciója az örökkévalósággal kiegyensúlyozott legyen, és mindig szem előtt kell tartani a tevékenységének túlzott gondolkodását. Egy keresztény számára az örökkévalóság közvetlenül a halál küszöbén kezdődik. Az örökkévalóság, az ő megértésében, egy végtelen időben marad a pokolban vagy a paradicsomban. (A katolikusok is hisznek a purgatórium létezésében, ez a különleges korrekciós intézmény). A bűnösök végtelen torzításokat várnak, az igazlelkűek ugyanolyan végtelen boldogságban vannak. Nem mondható el, hogy a boldogság konkrét tartalmának kérdése nem tisztázott eléggé. Épp ellenkezőleg, elég világos, pontosan annyira, hogy minden hívő megtalálja a paradicsomban a legkedveltebbeket. A paradigma muszlim koncepciója, a keresztény "leszállt" -hoz képest, a naiv hedonizmus hangján festett. A Hinayana buddhizmus nem ismeri a pokol és az ég, teljesen reprodukálja a hinduizmusból származó mete-pszichózis fogalmát. A Mahayana buddhizmusban ez a koncepció a pokol és a paradicsom gondolatával büszkélkedik, mint a lélek ideiglenes menedéke a végső átalakulásukban a samsarában. Tehát, ha figyelmen kívül hagyjuk a részleteket és részleteket, azt mondhatjuk, hogy a vallásos tudatban az örökkévalóság két alapvető fogalma létezik: a keresztény-muzulmán és az indo-buddhista. Az elsőben az örökkévalóság végtelen életnek tekinthető a paradicsomban vagy a pokolban a halál után, a másodikban - a lélek reinkarnációinak végtelen láncolataként. A keresztény, muzulmán és gondolkodás örökkévalóság gondolni, hogyan lehet elkerülni a pokol a halál után a mennybe, egy személy gondolkodás összhangban az indo-buddhista hagyomány - annak biztosítása, hogy a lélek reinkarnálódik a halál után egy tökéletes lény. Mindenesetre a hívőt arra utasítják, hogy igazlelkű életet vezessen, azaz nem bűn.
A beszéd a követelmény gondolni örökkévalóság polemically kihegyezett, azt nem hozták, hogy a szélsőséges - a vényköteles elfelejteni azonnali, pillanatnyi elutasítja minden földi. Jézus kijelenti: „Ne aggódj az életed, mit fog enni, inni, vagy a tested, mit fog viselni” (Máté 6 :. 25). De az egyik dolog a maxima, a másik a megtestesítője. A való életben figyelembe kell venni az evés és az ital szükségességét, valamint a ruhát is. A vallási imperatívumok és az élet valóságainak egyeztetése nem olyan nehéz feladat mind a teológusok, mind a közönséges hívők számára. A hívő az örökkévalóság gondolatával él, de nem csak az örökkévalóságra gondol. Ha valaki hirtelen úgy döntött, hogy szó szerint követi Jézus utasításait, hamarosan befejezte a napjait.
Ateista humanizmus nem ígérhetünk az ember, hogy a gyakorlat az ember célja a földön biztosan kell fizetni boldogság (vagy legalábbis az örömöket kellemes érzés). Természetesen ez a lehetőség is lehetséges: a tartós kreatív munka már elismerést, tiszteletet és tiszteletet, dicsőséget és jólétet hozott életre. De itt nincs garancia. A történelem tele van olyan példákkal, mint a halál után való elismerés, a zsidók hiedelme a homályban és a szegénységben. Ezért a kudarc önmagában nem jelenti azt, hogy egy személy élete a szuperfense megvalósításának szempontjából sikertelenül fejlődik. A taktikai veszteség nem feltétlenül vezet stratégiai vereséghez. Másrészt egy pillanatnyi siker az egész élet szemszögéből nézve akadályozhatja az egyén valódi önmegvalósítását. Az az ember, aki az örökkévalóság gondolatával él, teljesen tisztában van a földi siker viszonylagos értékével.
4. Probléma létfontosságú siker. Idézzük a B. Pasternak ismert vonalainak kezdetét, amelyek nélkül időnkben lehetetlen értelmes vitát folytatni az élet sikerének problémájáról.
"Mások az élő pályán
Hagyja át az utat egy átmérőig
De a győzelem veresége
Nem kell megkülönböztetnie magát.
De elég nehéz elképzelni egy olyan találmányt, amely forradalmat eredményezne az utcák elsöprőben. Szóval mit remélsz a háztulajdonosoknak? Az örökkévalóság nem róluk szól? A sorsuk - a történelem forgószélén áttörő zűrzavarral, és eltűnnek, nem hagynak nyomot?
Az életválasztás az örökkévaló gondolattal együtt egy bizonyos tragédiát tartalmaz. Egy valódi lehetőséget megelõzõ ember elé állítja, hogy nincs ideje az élet céljának megvalósítására. Sőt, ez a választás szinte mindig elégedetlenséggel jár ahhoz, amit elért. Ebben az összefüggésben emlékeztetnek a MA Lifshits idézett művei életút gyűjteményében leírt példázatra. "Egy amerikai író tanít történetet. Egyszer régen élt egy ember. Amikor a halál angyala jött hozzá, és azt mondta: "Itt az ideje!", Meglepődött: "Hogyan?" Még nem éltem. Csak megteremtettem a feltételeket a jövő komoly életemért. - Mit csináltál egész idő alatt? - kérdezte az angyal. És az ember leírta neki a véletlen üzletét. - Ez volt az élet! - mondta az angyal, és vele együtt húzta. (Lifshitz, MA, az előszó helyett, Gyűjtött művek 3 vol. M. Fine Arts, 1984. T. 1. S. 3).
MA Lifshits maga örömmel nyerte meg a vitát. Szóval, ügyei nem voltak olyan véletlenek. Csak az a lény, aki a pillanat alatt él, valójában "véletlenül és ineradicably" (MM Bakhtin). Így él a gondolat, hogy az örökkévalóság jelenti, hogy hagyjon fel a törekvés a rövid távú örömöket és örömök, a hiú vágy, hogy „megragad”, amennyire csak lehetséges, a jólét pite és kitüntetéssel, akkor minden eszközzel, a kitartás és kemény munka, hogy törekedjen a teljes potenciálját a javasolt körülmények között az élet. Az örökkévalóság hátterében élő ember felelősségérzetet él minden múlt és jövő nemzedék számára a civilizációs erőforrások megőrzése és megszaporítása érdekében.