A társadalom és az identitás kérdése
Kezdőlap | Rólunk | visszacsatolás
Aquinas Thomas egy ilyen hozzáállással nem értett egyet, és úgy vélte, hogy valójában az ember lényegét a lélek határozza meg, de a test az ember szerves része. És csak az ember lelkének és testének egyesülésében lehet embernek nevezni.
A modern tanítás az egyén és a személyiség fogalmát osztja. Az individuális kifejezés az egyes emberek egyediségét jelzi, és a személyiség összetettebb koncepció, az érzékenység állapota, a spiritualitás szintje, a környezetre gondolkodó képesség (gondolkodás, helyzetértékelés). A személy számára a karakterek két polaritást mutatnak:
- a személyiség és a társadalom polaritása. Egyrészt a személyiség beépül a társadalomba, és anélkül, hogy létezne, csak a társadalomban az ember személyré válik. Ie a társadalom az emberi létezés feltétele, csak a társadalomban lehet személy. De másfelől az egyén és a társadalom közötti kapcsolat problémája. Egyrészt egy személy akar egy társadalomban élni, hiszen ilyen igény van, másrészt - néha egy személy és a társadalom ellenzik. Gyakran egy személy elidegenedett állapotban van, és a társadalom nyomását érezte, mert a társadalom egésze természetes kívánsága, hogy kiterjessze hatását az ember belső világára. A társadalom ilyen vágya negatív attitűdöt teremtenek a társadalom felé. A legelosztottabb intézmény az állam. Következésképpen mind a társadalom előtt, mind az egyén előtt az elidegenedés leküzdésének feladata. Ez a legyőzés a civil társadalom által megvalósított nagyobb vagy kisebb mértékben (a szereplők önkéntes társulása a problémáik megoldása érdekében).
A nyugati kultúra esetében az individualizmus ideológiája és mentalitása jellemző. Az individualizmus az antropológia szerint az árja népben rejlik. Ez egy pszichológiai elem. Az individualizmus az egyén autonómiáját és önértékét ismeri fel, azaz Az ember soha nem lehet eszköz, mindig a cél. A személyiség nem lehet a társadalmi mechanizmus egyik eleme, mindig van bizonyos autonómiája. Az individualizmus azt feltételezi, hogy egy személynek természetes és elidegeníthetetlen joga van, és a társadalom nem foszthatja meg tőle ezt a jogot. Ugyanakkor az individualizmus feltételezi egy másik személy elismerését, mint maga. És ennek következtében a másiknak autonómiája és önértékelése is van, azt is tiszteletben kell tartani. Ie a másiknak is magának kell utalnia. Tehát az individualizmus az emberek egymás iránti tiszteletét követeli meg.
Kérdés: szubszidiaritás és szolidaritás
A szolidaritás jellemzi a társadalom, az állam és a társadalom kapcsolatának jellegzetességeit is, ez a fajta kapcsolat. Magában foglalja azt a tényt, hogy az egyénnek és a társadalomnak a közös jóság megvalósításának feladata. A közös jó továbbra is az egyén érdekei fölött áll. Ezért az egyénnek és a társadalomnak fel kell áldoznia az érdekeiket, még életüket is, ha ez az egész védelme, a közös jóság kérdése. Ugyanakkor az államnak biztosítania kell a társadalom biztonságát, de nem zavarja az önfejlődését, és semmiképpen sem szabad feláldozni a lelkiismeretét. Ie mindig szabadságnak kell lennie.
A tudomány fejlődésének hosszú időszaka alatt három megközelítés létezik a nyelv megértésében:
1. A nyelvet kommunikációs vagy kommunikációs eszközként értelmezik
2. A nyelv a saját gondolataik kifejezésének eszköze
3. A nyelvet olyan szférának tekintik, amely meghatározza a mentális tevékenység jellegét.
Az első megközelítést eszköztárnak hívták. Ezt a gondolatot az ókorban, a középkorban hozták létre. Ez azt jelenti, hogy a gondolkodás elsőbbséget élvezett a nyelvvel szemben. A nyelvnek megfelelően kell gondolkodnia, és arányosnak kell lennie a gondolkodással. A mai időkben a nyelv kezdte úgy gondolni, mint a gondolataik kifejeződésének módja, a kommunikációs eszköz szerepét háttérbe szorították. A nyelv fő feladata a gondolat kifejezés volt. Ezenkívül a nyelvi ötletek segítségével rögzíthetők. Következésképpen a nyelvet nem érzelmekkel és észleléssel azonosították, hanem gondolkodással. A nyelv a szellemi tevékenység megnyilvánulása lett. A 19. században megváltozott a nyelvhez való hozzáállás. A filozófusok azzal érveltek, hogy a nyelv nem a gondolkodás eszköze, hanem maga a gondolkodásmunka, amely folyamatosan fejlődik. Nyelv nélkül a gondolat egyszerűen nem születik meg.
A filozófusok azzal érveltek, hogy az emberi élet minden aspektusában a nyelv inherens. Csak a gondolat magát a nyelvben követi el. Nyelv nélkül nem lehet a reprezentációt fogalmi formában viselni. Sőt, ez a nyelv, amely arra ösztönzi az embert, hogy gondolkodjon. Ezt a pozíciót a XX. Században folytatták, és a filozófusok azzal érveltek, hogy a nyelvhez képest nem lehetséges külső álláspont. A gondolat nem különül el a nyelvtől. Az ember mindig a nyelvben és olyan jelenségekben van, mint a megértés, a megértés, az értelmezés - ez a nyelv környezetét jelenti.
A törvény elválaszthatatlanul kapcsolódik a nyelvhez. Először is az a jog, hogy kommunikáljon a tárgyak között, ahol a nyelv egy eszköz. Ráadásul a törvény nagyon világosan látja a nyelv szerepét gondolataik kifejezésének és kijelölésének. Ezt világosan meg lehet tekinteni szövegek, szóbeli és írásbeli szövegek során. Ezenkívül a nyelv a törvényben egy speciális szemantikai mező szerepét játssza. A nyelvben a gondolatok kapcsolódnak a törvényhez. Ez a nyelv olyan jogi szövegeket, speciális környezetet és speciális jogi gondolkodást generál. Így a megfelelő nyelven a belső környezet, a gondolkodás környezetét, valamint a külső környezetet, a speciális szemantikus környezetet.