A Szovjetunió társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai szempontjainak szétesése
Denis Puryzhinsky Projektfejlesztési Állami Projektmenedzser jelentése a 2. sz. "Az új nagy ország"
A Szovjetunió összeomlása a huszadik század második felének legnagyobb eseménye. A források bõségének ellenére eddig ez a történelmi jelenség elsõsorban a politikailag érintett személyek, a Szovjetunió utolsó szakaszának közvetlen résztvevõi által írt emlékiratok. A rendelkezésre álló monográfiák nem adnak választ sok fontos kérdésre.
A munka sürgőssége előre meghatározott és politikai. Ma az Orosz Föderáció, mint jogutód, az egykori „mag” az összeomlott Unió arra törekszik, hogy aktívan szolgálni a központ a reintegráció a FÁK országokban. Az olyan fontos az, az egykori Szovjetunió, az eljárás során figyelembe kell venni a történelmi tapasztalat, hogy elkerüljék a korábbi hibák, és dolgozzon ki egy átgondolt stratégia és a taktika a visszatérő, akár részben, az elveszett pozíciókat a poszt-szovjet térség, valamint a hatékony válasz lehetséges elszakadást.
Hívei a létezését objektív oka az állítólagos A Szovjetunió felbomlása, mint általában, az ellenfelek a szovjet rendszer, lásd az okokat felbomlása az állam az eredeti utópisztikus marxista és szocialista eszméket, hogy a Szovjetunió volt egy birodalom, „börtön a nemzet”, előbb vagy utóbb ítélve roncs.
Támogatói a szabály a szubjektív tényező összeomlott a Szovjetunió úgy vélik, hogy amennyiben léteznek olyan objektív nehézségek, nem voltak elég összeomlott a hatalom a világ második szuperhatalom. A dolgozat a nem életképes a szocialista rendszer, mint általában, ők cáfolják hetven éves történetében, amelynek során sem a külföldi katonai beavatkozást sem a fasiszta agresszió nem tudta megtörni azt. A szocializmus potenciáljának példájaként a KNK példája adódik. A Szovjetunió összeomlásának hibája főszabály szerint az M.S. Gorbacsov és BN Jelcin, a különleges szolgálatok és a nyugati befolyásoló tényezők, és néha a koalíciós fellépések különböző értelmezésekben.
A sokféle nézőpont közül láthatjuk a politikai konjunktúra által meghatározott mintákat.
Ugyanakkor számos mű megjelent, ezzel a történelmi források megerősítésével és logikusan igazolt következtetésekkel.
Így a Szovjetunió összeomlásának problémája orosz történetírása eddig a jelenség megértéséből fakadt, mint elkerülhetetlen történelmi folyamat a Szovjetunió összeomlásának okainak, elsősorban az egyes szereplők destruktív akcióinak magyarázatához.
A Szovjetunió összeomlásának másik tényezője az MSZ általános pro-nyugati, szovjetellenes külpolitikája volt. Gorbacsov. Az általa választott külpolitika, amely az együttműködésre és együttműködésre, az egyetemes értékek létrehozására és a nukleáris fegyverek csökkentésére irányult, egyrészt kedvező hatást gyakorolt a Szovjetunió és a személyi MS nemzetközi képére. Gorbacsov megengedte a fegyverkezési verseny sebességének csökkentését, a regionális konfliktusok felszámolását, az afganisztáni háborút, a Kínával fenntartott kapcsolatok normalizálását. Így csökken a két katonai-politikai blokk közötti globális összecsapás veszélye.
Másrészt, gyakorlatilag ellenállás nélkül elvesztette a legtöbb politikai és területi szovjet hódítás idején a Nagy Honvédő Háború: a befolyási Szovjetunió elhagyta a volt szocialista országok Közép- és Kelet-Európa, Kelet-Németországban, integrálva a Németországi Szövetségi Köztársaság, elvesztette államiság, kiestek a KGST és az ATS . Az esés a szocialista rezsimek az egykori baráti ország, összeomlott államközi struktúrák gyengült katonai és gazdasági potenciálja a Szovjetunióban.
A Szovjetunió összeomlásának egyik másik tényezője a megoldatlan nemzeti kérdés volt, amely az etnikumok közötti konfliktusok súlyosbodásához és a köztársaságok függetlenség iránti vágyához vezetett. Az ország vezetése nem csak időszerűen értékelte a nemzeti kérdés pusztító erejét, de alapjában véve nem volt képes hatékony intézkedéscsomag kidolgozására annak megoldására és az előttük álló feladatok megoldására. A Szovjetunió vezetése számára lehetetlen feladat volt a "köztársaságok jogainak és hatásköreinek kiterjesztése, miközben fenntartja a Központot a makroszintű stratégiai fejlesztés kulcsfontosságú kérdéseire". Meg kell jegyezni, hogy az etno-szeparatista érzéseket felmelegítették, és nyilvánvalóan a köztársasági elitek uralkodtak, akik az egyéni hatalomra törekedtek. A Szovjetunió összeomlását célzó uniós köztársaság vezetésének politikája fontos szerepet játszott a Szovjetunió megszüntetésében.
Az orosz demokraták sikerült megnyerni a választásokat az orosz parlamentnek és megtartották a BN-t. Jelcin az elnöki posztra.
Ettől a pillanattól MS. Gorbacsov ellenségeskedést szenvedett abban a köztársasági hatalomban, amely csak más köztársaságokban képes volt szigorúan gyengíteni a szeparatizmust, és azt is támogathatja. BN Jelcin választotta az utóbbit.
A vízválasztó év hozzájárul többségének megszüntetése, az Unió 1989-ben kezdődött, amikor a Szovjetunió fokozódott a gazdasági és pénzügyi válság. Ország lefedettség sztrájkmozgalmat az ideológiai szférában egyre inkább behatol a liberális-demokratikus orientáció, akik elutasították a szocializmus szovjet társadalom bontani a szembenálló politikai pártok és társadalmi mozgalmak. A politikai rendszer reformjának gyakorlati szakaszba történő bevezetése lehetővé tette, hogy a radikális ellenzék valóban befolyásolja az állam politikai folyamatát. Ettől a pillanattól kezdve kezdett át az államhatalom a szovjeteknek a fél, aki nem rendelkezik a parlamenti tapasztalat, nincs tapasztalata a közigazgatás, amely megnyilvánult a szervezetlenség, a munka, mint a szervek a párt és a kongresszus a Népi Küldöttek a Szovjetunióban. Az eredmények ezek hozzájárultak a megsemmisítése a Szovjetunió, a Kongresszusok lett „az aréna éles politikai harc, a forrás komoly fenyegetést a létezését maga az állam.”
Az államok önmagukban nem szétesnek. E folyamatok mögött mindig vannak bizonyos egyének és olyan szervezetek, amelyek érdekeltek saját érdekeik elérésében, eltérve az egyetlen állam megőrzésének ötletétől.