A moszkvai városi kollegium felmentés alapjául szolgáló bizonyítékok hiánya
Fomin Mikhail Anatolyevich
"Bizonyítékot kell készíteni a meggyőződés megoldására"
Az Art. 302 büntetőeljárási törvény meggyőződés nem lehet feltételezéseken alapuló, és úgy dönt csak azzal a feltétellel, hogy a tárgyalás során a vádlott bűnösnek bűncselekmény elkövetésével megerősíti az összessége megvizsgált bizonyítékok a bíróság.
E törvény szerint a személy bűnösségének bűncselekmény elkövetése releváns, megengedhető és megbízható bizonyítékok hiányában nem szolgálhat alapul az ítélet alperesének ítéletéhez.
Ha a bíróság arra a következtetésre jut a indokoltságát az alperes feltöltődött, a mondat kell szereznie becslését minden fél a bírósághoz benyújtott bizonyítékokat, és a bizonyítékok az ügyészség nem csak adható az ítélet, de a bíróság az ítéletet megfelelő becsült kell adni, jelezve, Lehetetlen használni őket, hogy felismerjék az alperes bűncselekmény miatt.
Erre példa a Ya elleni ítélet.
AZ OROSZ FEDERÁCIÓ MEGNEVEZÉSE
Belgrádi Belgorod-i kerületi bíróság, amely a következőkből áll:
elöljáró L.,
J. titkár,
az ügyészség - Belgorod régió R. ügyésze,
J. alperes és védelmezői,
miután az általános rendben nyilvános vitában tartotta a büntetőeljárást az Y.-nek az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 228.1.
Y.-t azzal vádolják, hogy a kábítószerek illegális eladását követik a következő körülmények között.
Az az időtartam, amíg (dátum személytelen), a Ya Birobidzsani, Belgorod régió illegálisan szerzett a PK H. kábítószer (rejtett információ), amelynek egy részét ő kívánta használni személyesen, és néhány illegális eladni területén Belgorod készpénzben, papírcsomagolással előre csomagolva.
Felismerve a büntető szándék, amelynek célja az illegális eladása kábítószer heroin, (dátum személytelen), körülbelül 17 óra és 50 perc alatt, míg ya az autó „(rejtett információ) állami rendszám (rejtett információ) parkolt a parkolóban a hipermarket” City Mall "Belgorod", az utcán. Shchorsa, d., 64. o. Oak Belgorod Region, Belgorod Region, szándékos magatartása, ki önös, illegálisan eladott az állampolgár G. készpénztőke megfontolásra az összeg 2500 rubel egy kábítószer (rejtett információ) darabonként 0,42 gramm. Ugyanezen a napon, (dátum személytelen), az előírt gyógyszerek G. önként mondtak a Hivatal Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat Oroszország a Belgorod régióban.
A Ya tevékenységének előzetes vizsgálata. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 228.1. Cikkelyében, a kábítószerek illegális eladásaként.
Megkérdőjelezte a tárgyaláson az alperes Ya könyörgött a díjak nem ismerte, kifejtve, hogy megszerzett kábítószer személyes használatra, drogok G. valóra.
Az alperes kérdése, A.T. az utóbbi bizonyságát bejelentve, miután megvizsgálta az ügy anyagait, a felek véleményének meghallgatása után a bíróság megállapította:
Az AAA bizonyságtételéből. ebből következik, hogy az elején (a dátum a személytelen) tagjai által a 2. osztály, üzemeltetési szolgáltatás UFSKN Oroszország Belgorod régióban végzett keresési műveletek mérésére hivatott bevonásával egy ismeretlen személy a neve A., hogy az illegális eladása narkotikumok (rejtett információ) Belgorod. (Dátum személytelen), a parkolóban egy hipermarket „City Mall” Belgorod „jött létre megfigyelés autó (rejtett információ),” az állami rendszám (rejtett információ), amely állítólag mozgott A.
A rendezvény ideje alatt megállapítást nyert, hogy ez az autó ült és több fiatalot hagyott el, feltehetően a kábítószer vásárlói.
Ugyanezen a napon egy fiatalembertől érkezett egy hívás, akit később megkaptak a GAIN álnéven. aki elmagyarázta, hogy most az A-tól vásárolt. (Az információ rejtve van) A G. Hivatalhoz érkezve önként átadta a csomagot egy porszerű anyaggal. A tanúk jelenlétében önkéntes kiadatási eljárást dolgozott ki. A tanulmány szerint a G.-nek adott anyag kábítószer (az információ rejtve van). A további vizsgálatok során megállapították, hogy J. és TOA autó „(rejtett információ)” rendszeresen utaznak Birobidzsani, ami vált party drog (rejtett információ), amely csomagolt papír csomagok és illegálisan értékesített a Belgorod. (Dátum személytelen), azt találtuk, hogy a terület a hipermarket „City Mall” az autó, hogy Ya van három azonosítatlan személyek után egy beszélgetés, hogy az utolsó hívás T. és azt mondta, hogy ne áruljanak heroin, félelmek fizikai erőszak személyek , amely ezt a tevékenységet Belgorod városában tartja.
Az AAA tanúvallomása. körülményeinek kibocsátó önkéntes G. gyógyszer és operatív tevékenységek vonatkozásában Ya nincs közvetlen bizonyíték a részvétel az utóbbinak az illegális eladása (rejtett információ) (dátum személytelen) körülbelül 17 óra és 50 perc.
T.O.A. a bírósági tárgyalás azt mutatta, hogy Ya. ismerős körülbelül hat hónap. Együtt utaztak Stary Oskolba, ahol heroint szereztek személyi fogyasztásra. Stary Oskol városán kívül kábítószert vásároltak Belgorodban havonta egyszer Ya pénzéért, és nem tud semmit a kábítószer értékesítéséről.
A catechumensektől az Art. 281 büntetőeljárási törvény tanú T. Ebből következik, hogy (dátum személytelen) Belgorod, találkozott egy férfival, név szerint kaukázusi állampolgárság Caja, aki él Birobidzsani. Ez a személy heroint vásárolhatott. A (dátum személytelen), aki együtt J. autóval megtett a K. a (rejtett információ) személyes használatra. Része a megvásárolt (információ rejtve), ő és Ya személyesen használt, és eladta néhány Ya. A heroin értékesítéséből származó bevételeket újra megvásárolták (az információ rejtve van) személyes használatra és eladásra. Belgorodban Y. előrecsomagolt csekkeket adott ki öt darab, kb. 0,5 gramm darabból. Része a drog (rejtett információ), szokott maga a tapasztalat szerint függővé válnak a (rejtett információ) részeként kábítószer értékesített a barátok az ára 2500 rubel. Az eladásából származó bevétel a gyógyszer adta a pénzt, hogy megvásárolja a következő Ya Párt (rejtett információ) (Vol. 1 ld 34-35).
A bíróság a tanú bizonyságtételeit megbízhatónak ismeri el, mivel összhangban állnak a tanú bizonyságával. A büntetőügyben megszerzett operatív keresés és operatív-technikai intézkedések eredményei.
Ugyanakkor a bíróság megjegyzi, hogy ezek a bizonyságok nem erősítik meg a H. kábítószer-fogyasztó G. által a vádemelésben feltüntetett körülményeket.
Az ügyészség által benyújtott írásbeli bizonyítékok megerősítik a következő tényeket:
a bűncselekmény jeleinek felderítéséről szóló jelentés (a dátum deperszonalizált), az önkéntes kiadatásról szóló aktus (az időpont deperszonalizált), megerősíti a G.A önkéntes kiadatásának tényét. az UFSKN oroszországi munkatársai a Belgorod régióban papíralkonvolúció egy porszerű anyaggal (1 ld 5-7.);
jármű vizsgálati jelentés (dátum személytelen), megerősíti az a tény, Ya tárolás az autóban (rejtett információ) állam rendszám (szám egyéniség) öt papír köteget porszerű anyag bézs (V.1 ld 67-74) ;
információt egy tanulmányt № (szám egyéniség) (dátum személytelen), és azt a következtetést kémiai törvényszéki vizsgálat № (szám egyéniség) (dátum személytelen) (Vol. 1 l.d.18, 25-26) megerősíti, hogy az anyag önként kiadott G. kábítószer (információ rejtve van), tömege 0,32 g;
Végül törvényszéki kémiai vizsgálat (. T 1 LD 143-144), megerősíti, hogy tartalma szeletek köröm alatti szeglemezek lefoglalt az ujjak és T. J. nyomok szer, amely (rejtett információ);
Állásfoglalás a Szverdlovszk Kerületi Bíróság Belgorod (az a szám személytelen) (dátum személytelen), ellenőrzési jegyzőkönyvek tételek - papír konvolúciós egy kábítószer (rejtett információ) által kiadott G.; Öt tekercs papír a kábítószer (rejtett információ) során lefoglalt gépjármű ellenőrzés (rejtett információ) „(rejtett információ),” CD eredményeivel ORM (vol. 1 ld 201-202), valamint a határozatok elismeréséről határozat (1. kötet, 203. oldal) csak az a tény, hogy a meghatározott operatív keresési és eljárási cselekményeket végrehajtották.
Tekintettel a megállapított körülmények között a bíróság megállapítja, hogy az állítások, miszerint az ügyészség, hogy a Ya illegálisan eladott a kábítószert, és hiányoznak a hiteles bizonyíték ezeket alátámasztó, nem más, mint spekuláció.
Miután megvizsgálta a benyújtott bizonyítékok az ügyészség és értékelésében, valamint bíróság megállapítja, hogy nem elegendő a felismerése H. bűnösnek értékesítése a kábítószerek és G. kap készpénz fejében vannak telepítve a vizsgálat során körülményeket.
Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 49. cikke értelmében minden bűncselekménnyel vádolt személy ártatlannak minősül mindaddig, amíg bűnösségét a büntetőeljárási törvény által előírt eljárásban nem bizonyítják. A vádlott bűnösségével kapcsolatos, feloldhatatlan kétségeket az ő javára értelmezik.
Szerint ч.ч. 3. és 4. cikkely. 14. A büntetőeljárási törvény minden kétségek a vádlott bűnösségét, amelyet nem lehet megoldani által előírt módon a kódex értelmezni az ő javára, és a meggyőződés nem alapulhat feltételezéseket.
Értelmében a törvény mellett az alperes kell értelmezni nemcsak kétség bűnösségét egészére, hanem kétség merül fel az egyes epizódok a díjak, a forma a bűntudat, mértéke és jellege részvétel a bűnözés, stb A bűnös ítéletet dől csak azzal a feltétellel, hogy a tárgyalás során a vádlott bűnösnek bűncselekmény elkövetésével bizonyított.
Az Art. 302 büntetőeljárási törvény meggyőződés nem lehet feltételezéseken alapuló, és úgy dönt csak azzal a feltétellel, hogy a tárgyalás során a vádlott bűnösnek bűncselekmény elkövetésével megerősíti az összessége megvizsgált bizonyítékok a bíróság.
Ebben az esetben a Bíróság úgy véli, hogy a büntetőeljárási törvény abból a tényből ered, hogy a büntetőeljárás alapja az egyenlőség elve a felek, és a készítmény díjak és karbantartási bíróság előtt biztosított az ügyész.
A bíróság jogosult megállapítani a bűnöket az ember csak azzal a feltétellel, hogy ez bizonyítja szervek és személyek, akik a büntetőeljárás, mivel értelmében cikk 118. és 123. (3. rész) Az Alkotmány, a bíróság figyelembe büntetőügyekben végzik kizárólag az igazságosság funkciót, és ne legyen cserélje szervek és személyek jelölő és indokolja a vád, hogy nem zárják ki a kétségek a vádlott bűnösségét 49. cikke (3. rész) az Alkotmány kell értelmezni az utóbbi javára.
Ilyen körülmények között a bíróság úgy ítéli meg, nem bizonyított vád J. bűncselekményt része alapján. 1 evőkanál. 228,1 CC RF illegális értékesítése kábítószerek és ezért az alperes indokolható alapján n. 2 órán át. A 2 evőkanál. 302 A büntető törvénykönyv kapcsán a részt nem az alperes a bűncselekményt.
A Számvevőszék elismeri Ya jogot, hogy a rehabilitáció, valamint a kártérítéshez való jogát anyagi és erkölcsi károkat által előírt módon cikkek Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 135-136. Cikke, amely büntetőeljáráshoz kapcsolódik.
Az Art. Art. 302, 305-306 CCP RF, a bíróság
Y. indokolja a bűncselekmény elkövetésének felszámolásáért az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 228.1. Cikkelye, a 2. § 2. bekezdése alapján. A bűncselekmény elkövetésének mellőzésére vonatkozó büntetőeljárási törvény 302. cikke alapján.
A visszafogottság mértéke ígéretes formában az alperes Ya számára.
Elismerik Ya számára a rehabilitációs jogot a büntetőeljárási törvény 18. fejezetének sorrendjében.
Anyagi bizonyíték: (az információ rejtve van) - a büntetőügy anyagában tárolva.
Az ítélet ellen fellebbezéssel lehet élni a bírói testület a büntetőügyekben a Belgorod Ítélőtábla 10 napon belül attól az időponttól a kihirdetését a bejelentés a panasz (benyújtás) a Kerületi Bíróság Belgorod Belgorod régióban.