Tanúk kihallgatása
A büntetőeljárások tanúk megkérdőjelezése a vallomásuk tisztázása, tisztázása és néha megcáfolása érdekében a legfontosabb garancia arra, hogy megfigyeljék a büntetőeljárásban részt vevő személy jogait. A 16., 4. rész, 16. cikkely szerint. 47, art. 247. cikk, 3. cikk, 3. cikk A büntetőeljárási törvénykönyv 278. cikke értelmében minden bőncselekménnyel vádolt személynek joga van arra, hogy a tanúk ellen felszólaljon.
Amikor a bejelentés elfogadható
A tanú bizonyságtétele, amelyet korábban az előzetes vizsgálat során adtak meg, a felek beleegyezése nélkül megengedett olyan esetekben, amelyek az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényére korlátozódnak:
- a tanú halála;
- súlyos betegség, amely megakadályozza a bírósági megjelenést;
- a külföldi állampolgárságú tanú visszautasítása a bíróság idézésében;
- természeti katasztrófa vagy más rendkívüli körülmények, amelyek megakadályozzák a bíróság megjelenését.
Az idézett bizonylatokban található tényadatok, mint más bizonyítékok, alapul szolgálhatnak a következtetésekhez és döntésekhez az ügyben csak akkor, ha azokat a bírósági ülésen ellenőrizték és alaposan megvizsgálták.
Fontos figyelembe venni, hogy az Art. 281 büntetőeljárási törvény alapján más vészhelyzeti körülmények között meg kell értenie a körülményeket, amelyek azonosak a természeti katasztrófa - természeti jelenség hirtelen destruktív és vezet zavar a szokásos tevékenysége a lakosság, a veszteség az élet, a pusztítás és rombolás tulajdon.
Ez a lista nem tartozik a tág értelmezéshez.
A "súlyos betegség" fogalmát néha kiterjedt értelmezésnek vetik alá. Praxisomban volt olyan eset, amikor kérésére az ügyész vádjával rablás Bíróság a kifogást a védelem által engedélyezett az ügyész felolvasta a bíróság ülésen meg nem vall az áldozatok, azok csak a tény, hogy a nyugdíjkorhatár és a távoli lakóhely. Így ez a rendelkezés vetjük alá a büntetőeljárási kódex az Orosz Föderáció tág értelmezés, a bíróság egyenlővé idősebb korban súlyos betegség, és akik más régióban akadálynak tekintendő a részvétel a tárgyaláson.
Az áldozatok megzavarása, amelyek bírósági megjelenése személyes okokból nehéz, emberi értelemben érthető. Végrehajtása azonban a jogokat a büntetőeljárás vádlottja létrehozása nélkül kényelmetlenséget az áldozat ugyanabban a folyamatban, definíció szerint, nem lehet rajta, és ellenséges - érdekeit minden mindig ellenzi a jogi jellegű. Előnyben részesítve ismert a sértett fél, a bíróság úgy oldalán a vádló a vizsgálat előtt a bizonyítékok egy bűncselekmény.
A mondat törlése lehetséges
Szerint a rész. A 3. cikk 3. pontjának "D" 6. Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről (Róma, 1950/11/04) Mindenki megbízott bűncselekménnyel az alábbi minimális jogokat: megvizsgálni a vád tanúi vagy joga van annak biztosítására, hogy a tanúk és így a jelenléti és a tanúknak az ő javára történő vizsgálata ugyanolyan feltételekkel, mint a tanúk ellen.
Az Art. Az Orosz Föderáció nemzetközi jogának és nemzetközi szerződéseinek általánosan elismert alapelveinek és normáinak büntetőeljárási törvénykönyvének 1. cikke az Orosz Föderáció büntetőeljárást szabályozó jogszabályának szerves részét képezi.
Véletlenül megvédtem S. vádlottat azzal a váddal, hogy bizonyítékként hamis bizonyítékot ad. Ennek során az eljáró bíróság tévesen utasította rám, mint védőügyvéd a kihallgatás számos tanú a vád, hivatkozva az alapon nem tartozó Art. A büntetőeljárási törvény 281. Bíróság motiváció a következő volt: Az adatok a tanúk már megkérdőjelezte a bíró a bűncselekmény elleni Oleg (azaz más büntetőeljárásban), és a bíróság nincs oka kételkedni a vallomását.
Ugyanakkor a döntés alapja lehet kizárólag a bizonyíték arra, hogy már vizsgálták a tárgyalás (3. Art. 240 büntetőeljárási), és az eljáró bíróság a törvény megérti a termelés az a személy, akinek esetében a tervezett tárgyaláson, és nem másként nem rendelkezik.
Kizárás az EJEE szabályaitól
Azonban, ha a meggyőződés alapja kizárólag vagy döntő mértékben a vallomás, amelyet egy személy, aki vádlott nem volt lehetősége megvizsgálni, vagy azt nem kérdőjelezte egy bizonyos szakaszában az eljárás, a védelem jogait olyan mértékben, amely összeegyeztethetetlen által nyújtott garanciák, Art. Az Egyezmény 6. (EJEB ítélete 1986/11/24 esetében „Unterpertinger Ausztria ellen”, abban az esetben a „Luca Olaszország ellen” (panasz N 33354/96), abban az esetben a „Solakov v. Volt Jugoszláv Köztársaság” (panasz N 47023/99).