Svetlana drugo-dolian "mit kell olvasni"
Az olvasás, tanítás irodalom az iskolában, és az alternatív tankönyv „Irodalmi Matrix” beszéltünk Svetlana Drugoveyko-Dolzhanskaya vezetője, a program „filológiai bázisok kritika és szerkesztése” című Filológiai Szentpétervári Állami Egyetem, tagja a helyesírási jutalék RAS, tudományos igazgatója, a népszerű internetes portál „írásban kultúra ”.
Alternatív tankönyv vagy opcionális? Vagy tartsuk az egyetemi zsargon definícióját, választható? Negyvenkét példa az egyetemi vizsga megválaszolására - ez az irodalmi mátrix. A tankönyv nem annyira irodalom, mint a szakirodalmi vizsga viselkedése. És nem csak az irodalomban.
A "The World of the Russian Word" magazin szerkesztői nemrégiben felmérést készítettek a tinédzserek körében, hogy meghatározzák olvasásuk terjedelmét. És a kérdés: "Miféle munka lehet az iskolai tananyag 50 év alatt?" Az egyik válaszadó azt válaszolta: "Semmi sem rosszabb, mint belépni az iskolai tantervbe."
És „Litportale” Olvastam, hogy amikor a Tula hallgatók már felajánlotta, hogy hangsúlyozzák a kérdőívet szó jellemző a kapcsolatukat, hogy a nagy orosz író ( „olvasni” - „nem olvasható”, „kellemes” - „nem szeretem”), több mint 40% lépett a "Nem utálom" kérdőívet.
Mert (ez már egy idézet egy olyan fórumról, amelyen az orosz klasszikusokat a tegnapi iskolások tárgyalják) "melankólikus zöldség"; mert "a klasszikusokból az iskolai tananyag elidegeníthető"; mert "a klasszikusok munkássága szerint meg lehet tanulni Oroszország szellemi életének történelmét, de nem a kortárs orosz társadalom életét"; mert „nehéz megérteni, mi vezetett a megalkotói az iskolai tananyag - tizenévesek egyszerűen nem nőtt arra a szintre: olvastam az iskolában,” Háború és béke „Tolsztoj” Bűn és bűnhődés „című Dosztojevszkij - és a füge nem értem.”
A szakirodalom iskolai tantervének leghűségesebb véleménye körülbelül: "Olyan, mint a Biblia - az olvasás öröme nem elegendő, de egyszer már el kell érni ..."
- Sokan szó nélkül emlékeznek az irodalmi órákra az irodalom nélkül ...
- Természetesen! Az egyik legnépszerűbb kortárs írók, akkor arra kérték, hogy írjon egy szöveget egy iskolai klasszikusok a könyv „irodalmi mátrix”, így élénken, azt mondta, emlékezve a saját idegenkedés iskolai órák az irodalom, amely egyszerűen nem mertek fellépni akaratlanul mentor, amely meghatározza, hogyan kell felismerni az iskola tantervének egy bizonyos munkáját.
- És hogyan sikerül az iskola olyan erős ellenszenvet hozni az olvasásra?
- Számomra nem tűnik igazán helyesnek, hogy az iskolában az irodalom tanítása kevéssé különbözik az egyetemtől. Az iskolások elsősorban az orosz irodalom történelmét tanítják - és az ötletnek erre a kurzusára a fikció prizmáján keresztül kell gondolni a spirituális gondolkodás és a nemzeti kultúra fejlődésének történetéről.
Általánosságban elmondható, hogy mindezek ismerete nélkül egy intelligens és képzett ember valóban elképzelhetetlen. Attól tartok azonban, hogy manapság lehetetlen tanítani.
Mivel a modern gyerekek (nem akarok semmit mondani róluk, de bármelyik iskola tanára megerősítheti a szavaimat) nem fizikailag képesek olvasni, például a "Háború és béke" regényét - már a kötet kötetének megfelelően.
Van egy klip-tudatuk. Vagyis megszokták, hogy töredékeket kapjanak az információktól, amelyből puzzle formájában az általános kép alakul ki.
- És mi lenne, ha szerinted az irodalmi órák lennének?
- Az irodalom leckéi, vagy az erkölcs leckéi alapján bocsássanak meg a pátosznak. És ezek a leckék nem túl fontos, hogy az alap-szöveg, amely tárgyalja bizonyos esztétikai és etikai problémákra, többkötetes Lev Tolsztoj műve, vagy egy kis történetet - például „Untitled” Boris Pilnyak vagy „Working Class Hero” Alexei Cvetkovot.
Végtére is, egy kis szövegből, sok témát elkaphat, amelyekről érdemes lenne egy modern fiatalemberrel beszélni. És a művészi expresszivitás számos technikáját, amelyek az iskolai oktatásban szerepelnek.
Lehetséges, hogy egy idő után (azonban nagyon hamar) átmenet történik erre a módszerre. Így már számos külföldi országban elfogadott.
- Például?
- Például Németországban az irodalom ilyen módon tanít. Az év során a diákok három könyvet olvashatnak. De az egyik szerint egy színpad van az iskolában, egy filmet lövik, a másik pedig egy art house képernyő változatához hasonlít, és harmadikat esszé írja.
A gyerekek képesek elsajátítani a minimális minimál morumot, és az alapuló tanár minden mást épít.
- Vagyis Németországban nem akarják átadni az új generációs kulturális poggyásznak?
- Az iskolázás hosszú évekig a diákok mindig német klasszikusokra, külföldi örökségi munkákra (például Shakespeare-ra) fordulnak. Ugyanakkor nem lehet tudni a világ vagy a nemzeti irodalom történelméről. De még az iskolások sem tanulnak, például az orosz fizika történetét ...
Szóval az irodalommal. Annak érdekében, hogy sikeresen eljusson a vizsga sikeréhez, elegendő megismerni az USE előkészítésével kapcsolatos útmutatót. Az országos kultúra elképzelése érdekében talán az Afanasyev gyűjteményének kötetében talán elolvasni az orosz népmeséket. És így tovább.
És ha e kérdések megvitatására barátnőjével, egy napló, vagy LJ, akkor talán nem is érdekel, hogy ismerjük a véleményét, és egy másik férfi - egy író, aki nem csak a sokat szenvedett, tapasztalt, és arra gondolt, hanem olyan módon, hogy az érzéseit, gondolatait és következtetéseit leírt ? Nem kínál kész receptet. Megmondja, hogy van.
Ez azt jelenti, hogy még egy választ kaphat a kérdésére, amelyre aggódsz - és még mindig képes lesz magad választani. Ehhez valójában olvasunk.
- Vannak-e olyan projektek, amelyek megváltoztatják az irodalom tanításának megközelítését?
- Legalábbis nem tudok róluk. De először is, ami azt mondja, önmagában nem rossz. Csak ez nem működik. Mivel a mai iskolai gyerekek még mindig nem fogják elolvasni a háborút és a békét, sem a Mit csinálni?
Vagyis, ha nem akarod, akkor más alapelveket kell feltalálnod, amelyeken az iskolai irodalomtudat épülhet. És hogy méltó alternatívát kínáljunk, nagyon nehéz ...
Valami ebben a szellemben azt mondta Churchillnek a politikai rendszerről: a demokrácia a kormány legrosszabb formája, de a legjobbat még nem találták fel.
Ez azonban nem feltétlenül kötelező. Az írók fő kérése teljesen más volt: nem "állam", nem "mond", nem "leírni", hanem "érezni", hogy mindez életben van.
"Ne hagyd, hogy minden, amit írok, átlátható, kedves olvasó. Érdekli az ismeretlen nevét - menjen az internetre. Valami nem tisztázott - kérdezd meg Yandex-et. Valami teljesen érthetetlen - nos, kihagyhatja.
Másrészt pedig nem maguk a tények fontosak - fontos, hogy megismerkedjenek ezeknek a tényeknek a különböző értékelésével, hogy kialakítsák saját maguk viselkedését. Azt is írjuk az előszóban, hogy ha elmondanánk a tanárnak, mondjuk Petrushevskaya Pushkin-i cikkét, ő lesz egy kettes, és igaza lesz.
Az "irodalmi mátrix" esszéit egy kiemelkedő személy, sőt az író nézete szerint kell értelmezni.
- Mi történt ennek eredményeként valami alapvetően új? Hogyan különbözik a könyve, például a híres "Weird Speech" Weill és Genis?
Tehát a gyűjtemény szövegei stílusosan rendkívül sokszínűek. És ebben az értelemben természetesen az "irodalmi mátrix" egyedülálló: eddig még nem volt olyan, hogy negyven különböző írót fedeztek fel a klasszikus irodalomról.
- És mégsem létezik ebben a könyvbemutatóban - egy alternatív iskolai tankönyvben - valami hülyeség? Sokan úgy tűnik, hogy a könyv közönsége valószínűleg felnőtt.
- És remek, hogy sok ember így gondolja! Nem arról van szó, hogy azt mondják, hogy a gyerekeknek ugyanúgy kell írni, mint a felnőtteknek, de csak jobb. És a mi esetünkben a felnőttek nem kevésbé érdekli a párt, mert mind iskolai gyerekek voltak.
Felhívjuk a figyelmet, a gyűjtemény elsõ esszéjében gyakorlatilag nincsenek megjegyzések - igyekeztünk értelmezni az összes új és esetleg nehezen érthetõ szavakat és kifejezéseket a szövegben.
Például Mikhail Shishkin Goncharovról szóló cikkében, az eszméletvesztésről. majd magyarázza a szó eredete (a táskát a menekülés -. menekülni, menekülni), és az eredményeket az értéke, ami fontos a megértése „Oblomov” - „kísérlet arra, hogy mentse a tisztaságot a lelket a szennyeződés az élet.”
Gyakran ez a kommunikáció egyenrangú. Tudod, sokszor gondolok régen, 1980-ban megjelent „Irodalmi újság”, ami megmondja a hatéves filozófus Sasha Seleznyov, aki adott pillanatban, és még pontosabb meghatározása sok mindent.
"Miféle ember a legrosszabb?" Kérdezte Yevtushenko. "Ki tanít mindenki életét ..." - "És ki az a legjobb?" - "Nos, most könnyű. Ki senki sem tanít semmit. Mindenkinek meg kell élnie saját elméjét. A tanárnak nincs száz gondolata a fejében?
- Más gyűjteményekben vett részt, például Saigon "Twilight" -ként. Mi volt a különbség az irodalmi mátrixon való munkában?
- "Twilight" Saigon "- ez is fényes kreatív egyének gyűjteménye, de ugyanazt a memoárt írta, néha akár újságírói szövegeket is.
Ezután a feladatom főként "normatív" szerkesztőség volt.
És az "irodalmi mátrixban" a feladat más volt. Minden esszében eredeti szándékunk szerint az elbeszélést valamilyen általános elgondolás köré kell építeni.
Dmitrij Gorchev Alexei Tolsztojról szóló esszéje "írók és daredevilek története, valamint a vizsgáló sátor igazgatója" lett, vagyis Kozma Prutkov.
- Mit tettek ezek a módosítások? Megpróbálta nem írni arról, ami túl korai ahhoz, hogy ismerje az iskolás gyerekeket?
- Ó, nem! Nem különösebben aggódtunk a felnőtteknek szóló témák megérintésével. Például a beszéd túlságosan bonyolult szókészlet vagy túlzott információ felhasználásával járhat - túlzottan a cikk szerkezetéhez képest.
De ha például háttérkép Sergey Bolmatov érvelését Chernyshevsky és regényét „Mit tegyünk?” Egy történelmi korszakot és a különböző ötletek, a vita vagy megállapodás azzal, és született ennek a munkának a része, a háttérben válik és Fourier tant, úgy véli, hogy egy új társadalmi rendszer, különösen: "minden nőnek négy férje vagy szeretője lesz egyidejűleg." és számos árulások az író felesége, a „titkos, explicit, részletesen tárgyalja a levelezést és mindig úgy tűnt, transzcendens nemesség provokálta a férje.” Ez általában egy felnőtt téma, de elkerülve a vitát, talán sokkal erkölcsebb.
Mivel a kiváló német pedagógus Adolf Disterveg „rossz tanár tanítja az igazságot tanítja neki jó találni.” És reméljük, hogy alternatív tankönyvünk ilyen jó tanárgá válhat.
Megkérdezte Dasha Khabarova