Mint tulajdonosok lebontott pavilonok védelme jogok - nyilatkozatok

A jogi alapja az intézkedések a hatóságok a moszkvai kormányrendelet 829-ítélet által elfogadott módosításával a cikket. A Polgári Törvénykönyv 222. cikke. Az új megfogalmazás a cikk lehetővé tette a hatóságok, hogy lerombolja a jogosulatlan struktúrák, ha azokat területeken elhelyezett különleges feltételek (közel a közművek, a kommunikáció, és így tovább. D.), bírósági végzés nélkül.

De van egy ellentmondás: a törvény samostroem tekinthető csak egy tárgy, melynek tulajdonjoga nem erősítette meg a bíróság, és nem tükrözik az Egységes állami nyilvántartás jogok ingatlanra és a tranzakciók vele (az egységes állami nyilvántartás), vagy a telken nem kijelölt építési. És számos lebontott pavilonok (becslésünk szerint 40-50%) nem valószínű, hogy egy jogosulatlan épület, mint a kezében a tulajdonosok egy nyilvántartásba vételről szóló igazolás az egységes állami nyilvántartás bejegyzések és a bírósági határozatok megerősítve tulajdonjogokat. jogainak védelme módszer attól függ, hogy a tulajdonhoz való jog az egységes állami nyilvántartás, bontott, ha egy tárgy vagy csak nyomja a fekete lista a regisztrált.

Hogyan szedték le a Piramist?

Az épülethez való jog nem formalizált. A kommunikáció közelében található épület tulajdonosai számára fontos, hogy időben legalizálják a bíróságon keresztül, és regisztrálják a tulajdonjogot a Közösségi Állami Nyilvántartásban. Ez drága (átlagosan 700 000 rubelt. Legfeljebb 10% -át a projekt költség) és a hosszú (átlagosan mintegy másfél év), az eljárás szükség törvényszéki vizsgálatot. Ennek ellenére lehetetlen megvédeni a pavilont a bontástól a jövőben. A hatályba lépett a bírósági döntést is fontos a lehető leghamarabb a tanúsítvány megszerzéséhez tulajdoni Rosreestra, mert regisztráció nélkül a jobb ítélet nem tudja garantálni a szükséges védelmet.

A jogokat regisztrálják, de a pavilon le fogja rombolni. Az első lépés - fordul a választott bíróság állapítsa meg a határozat jogellenes bontási része az épület, mert tulajdonjoga a számla és azok érvényességét támasztja alá a bíróság. Bizonyos esetekben, akkor próbálja bizonyítani, hogy valójában a kommunikáció (víz, gázvezetékek, elektromos vezetékek és így tovább. D.) Lie, elég távol a pavilonban, és nem zavarja a város. A bíróság ilyen esetekben általában kijelölt építési és műszaki szakértelem megfelelő épület építése szabványok és szabályok, a földhasználati szabályok és a fejlesztés, és így tovább. D. A tulajdonos is bizonyítania kell, hogy a földvásárlás kiadták az építési engedély nem ideiglenes építmények, és a tőke, és hogy bejegyezték a vállalkozások egységesített állami nyilvántartásában. A kérelmet el kell kísérnie felfüggesztése iránti kérelem a rendelet és a tilalmat a lebontása a pavilon. Ezt a nyilatkozatot a bíróság egy napon belül megvizsgálja, ami hatékony védelmet nyújt. Az alkalmazás értesíteni kell a közelgő bontási, amelyben a hatóságok kötelesek küldeni Önnek.

A jogokat bejegyezték, de a pavilont lebontották. Tehát kártérítést kell követelnie. Ismét először a választottbírósághoz kell folyamodnia ahhoz, hogy megállapítsa, hogy a határozat jogellenes. Tulajdonos köteles bizonyítani a méret a kár és a meglévő jogi alapja az épületek építése (forgalmi engedély, kivonat a Unified állami nyilvántartás), és végül a jogellenessége az intézkedések a hatóságok. Annak bizonyítására jogellenessége az intézkedések a hatóságok szükséges dokumentumok megerősítik azt a tényt, bontási (a cselekmény bontási vagy más okmány bontása közben struktúrák), a nyilvántartásba vételről szóló igazolás tulajdonjogok az egységes állami nyilvántartás, valamint egy igazolást, hogy nincs döntés elismeréséről szóló építési engedély nélküli bíróságok mielőtt nem tudták elviselni.

Vödörvédelem: Hogy a tulajdonosok megpróbálták megvédeni az épületeket a bontástól

Ha a bíróság elismeri, hogy az önkormányzat megsértette a törvényt, a bíróságon keresztül kártérítést követelhet. A veszteségeket valós kárra és nyereségvesztésre osztják (pl. Kevesebb bérből származó bevétel). A tényleges károkat az épület piaci értéke határozza meg az értékbecslő jelentésének megfelelően. Ezekben az esetekben az elveszett előnyöket gyakorlatilag lehetetlen összegyűjteni. Indokolja a jövedelemtermelés valós lehetőségét, valamint az állami szervek veszteségeinek és illegális tevékenységének okozati összefüggését. Az ilyen követelmények figyelembevételének határideje egy vagy több évre meghosszabbítható.

Ha bejártuk a példányokat az orosz bíróságok a Legfelsőbb Bíróság és az összes került elutasításra (ami kb másfél éve, és nem kevesebb, mint 1,5 millió rubel.) Az, hogy alkalmazni kell az Európai Emberi Jogi Bíróság (ECHR). A gyakorlat szerint azonban a győzelem esélyei nem túl magasak.