A bírák büntetőjogi üldözése a nyomás vagy a régóta várt igazságszolgáltatás "Odessza-média"

Az a tény, hogy hazánkban a bírói kaszt mindig érintetlenül tekinthető, senkinek nem titka. Sok ukrán régóta meg van győződve arról, hogy a ruhákban élő emberek között elvileg nincs normális és tisztességes ember. A honfitársaink többsége továbbra is így gondolkodik, bár fokozatosan a Themis szolgái és a társadalom közötti kapcsolatok egyre inkább megváltoznak.

A bírók maguk is egyre nyitottabb, egyre gyakrabban jelennek meg a médiában, amelyek az oldalaikon a szociális hálózatok és minden eszközzel próbálja megmutatni az embereknek, hogy az igazságügyi rendszer - ez nem egy pokoli gép elvén működik - aki többet fizet, igaza van. Különösen sok szolgái Themis Odessza, szószólók és ügyvédek már többször hangsúlyozta, hogy az emberek között köpenyt van egy korrupt és gátlástalan egyének, hanem azért, mert ezek azt állítják, hogy az egész rendszer romlott - szintén lehetetlen. Különböző közszervezetek és jogi közösségek képviselői is egyetértenek velük.

Ezért most a társadalomban komoly viták a művészet alkalmazásával kapcsolatban. Az ukrán büntető törvénykönyv 375. cikke: "A bíró (bírák) tudatosan igazságtalan ítéletének, határozatának, döntésének vagy ítéletének elfogadása". A probléma lényege abban rejlik, hogy bárki, aki elégedetlen (jogosulatlanul vagy sem) a bíró cselekménye által, a művészi nyilatkozatot írhat. 375 és az információkat az ERDR-hez kell benyújtani. Ebben az esetben a kérelmezőnek semmi köze sincs az ügyhöz, amelyet a Themis sikertelen minisztere megvizsgálott. De miután az ügyet elé kerül a ERDR, az ügyész a jogot, hogy nyomozati cselekmények, nevezetesen: a keresés a bíró kamrák, hívja őt a kihallgatás, a kereslet visszavonását dokumentumok egy adott ügyben, stb Mindez felhasználható a bíró nyomására.

Ki határozza meg a határozat jogellenességét?

Elnökként az Odessza Gazdasági Fellebbviteli Bíróság Natalia Morschagina, annak a ténynek köszönhető, hogy a jogszabályi szinten nem szabályozza a „igazságtalan döntés” a rá kiszabott egy miniszter Themis bármely döntés vagy határozat, akkor kezdeményezheti a nyitó büntetőeljárás Art. 375.

- Ma egyes személyek és a bűnüldözési tisztviselők nyíltan élnek a bírósági hatással járó lehetőségekkel, a pszichológiai nyomástól a bírák megkérdőjelezéséhez, a bírósági tárgyalások megzavarásához és az ügy eredeti anyagainak lefoglalásához. Ez veszélyezteti az igazságszolgáltatás függetlenségének garanciáit, és lehetetlenné teszi a bírák számára a megfelelő szintű szakmai tevékenység gyakorlását "- mondja Natalya Morshchagina.

Az a tény, hogy az ERDR ügyben folytatott nyomozati cselekményeket a bírókra gyakorolt ​​nyomásgyakorlásként lehet alkalmazni, az Alexander Odyssey-i "Odesszai jogászok szövetségének" közszervezet vezetője egyetért. Elmondása szerint a probléma fő problémája az, hogy a megfelelő tudással és tapasztalattal nem rendelkező emberek felmérik a bírák munkáját és eldöntik, hogy tisztességes döntés született-e vagy sem.

Így az ügy bármelyik oldala felhasználhatja az ukrán büntető törvénykönyv 355. cikkét, hogy befolyásolja a bírót, és ennek következtében - az általa hozott döntést. A fej az „Unió a Ügyvédek” hangsúlyozta, hogy bármilyen az igazságszolgáltatás függetlensége nem lehet vitatni, ha a szolgái Themis lesz állandóan nyomás alatt, és a félelem, hogy az a hozzáállás is indított büntetőeljárást minden látható ok nélkül.

- Egy ilyen precedens a közelmúltban felülvizsgálta a Velencei Bizottság, amely megállapítja, hogy a büntetőjogi felelősség a bírák kell bekövetkeznie csak abban a pillanatban, amikor teljesen bebizonyította, hogy a jogellenes döntés rosszhiszeműen - mondta Alexander Rjabets. - Azt is arra a következtetésre jutott, hogy ez szükséges megfogalmazni jogszabályok pontosan és egyértelműen a büntetőjogi felelősség a bírák feladataik szakmai tevékenység, különben - blur fogalmak mindig lesz egy kar a nyomás rajtuk.

Érdemes megjegyezni, hogy a jogi közösség egy része úgy véli, hogy az ERDR-hez való benyújtás előtt a kérelmet szakértőknek kell ellenőrizniük, és lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy a törvénynek megfelelően terjesszék be a bejelentést. A bíró a bíróság Kijevben Solomenskiy Victoria Kitsyuk megjegyzi, hogy a korábbi, elfogadása előtt az új büntetőeljárási kódex Ukrajna volt, és most közelít regisztrációs nyilatkozatok „a bűncselekmény” drámaian megváltozott. Szerinte korábban azt tervezték, hogy előzetes vizsgálatot végez, amely egyfajta szűrő volt a bűncselekmények főbb jeleinek meghatározásához, és az ilyen jelek jelenlétét elegendő mennyiségben kellett volna azonosítani.

- Most a gyakorlatban az a tény, hogy az összes utasítást is személyek által benyújtott érdekében a büntetőeljárási törvénykönyv kell beírni ERDR majd a záró az „ügy”, ha a tények azt a nyilatkozatot során a tárgyalás előtti vizsgálat nem találja a visszaigazolást. Úgy tűnik, hogy első pillantásra az ötlet helyes, de a végrehajtás, mint mindig "limps", panaszolja a bíró. - Mindannyian tudjuk, hogy amikor a bíró döntést hoz, vannak olyan pártok, amelyek nem tetszenek. A közelmúltban, a Legfelsőbb örülök igazságtétel látott intézkedések a ügyészség felvételre ERDR információk ellen bíró cikk értelmében. 375 után az utóbbi elutasította az ügyészség kérését, amely függetlenségének csorbítását az egyes bírák és az igazságügyi általában.

Ez a példa egyike a soknak, állítja Victoria Kitsyuk, aki a 375. cikk dekriminalizálásának szükségességét tanúsítja. Azt is tudomásul vette, hogy bár a törvény nem változtatott, amikor az Art. A motivációnak átláthatónak és érthetőnek kell lennie, nem csak az ügyben részt vevő felek számára, hanem a nyilvánosság számára is. Ehhez érthető formában tájékoztatni kell az embereket a rezonancia esetekben hozott döntésekről.

- Természetesen a helyzet javítható a saját igazságérzetének emelése és a szakmai feladatok megfelelő teljesítése révén. Az ügyészek, az ügyészek, az ügyvédek "megsértése" miatt, amely a határozatával nem ért egyet, a bírónak a 375. cikk segítségével nem befolyásolta. És például írásban fellebbezést, fellebbezések, vagy az azt követő megszüntetése a hiányosságok rámutatott a vizsgálóbíró a döntéseket, amelyek nem fellebbezett, - mondta a bíró Solomensky Bíróság.

Ezzel szemben Alexander Ryabets úgy véli, hogy azért, hogy elkerülje a bírák nyomását a művészet segítségével. 375 A büntető törvénykönyv Ukrajna, akkor létre kell hozni egy bizottságot, két vagy három tagja a Nagy Tanács elé, amely ellenőrzi a tárgyilagosság a benyújtott kérelmet.

- Véleményem szerint az ERDR-ben tett nyilatkozatok bevezetése nem a legrosszabb. De azután, hogy az megszünteti a lehetőségét a nyomás bírók megkérdőjelezve, görcsök, a keresés és egyéb tevékenységek, egy speciális bizottság, amely legalább 3 tagja a Nagy Tanács elé kell állítani. Ő lenne az első érvényességének ellenőrzése a nyilatkozatok, amelyeket tett információk alapján a ERDR, és csak azt követően a szakmai értékelés összes bizonyítékot és meghozza a megfelelő döntést kerülne kezdeni nyomozati cselekmények - mondta Alexander Rjabets.