Nem tudom

Nagyon gyakran hallottam a diákokból ezeket a kifejezéseket: "Nem tudom, mit tegyek ebben a helyzetben."

Ezután van két lehetséges kiterjesztés:

- Nem tudom, mit tegyek ebben a helyzetben, szóval jobb lesz.
- Nem tudom, mit kell tennie ebben a helyzetben, szóval jobb, ha összeszedem a pénzt a bankba.

Például 99-ről BB-re mentünk az SD ellen. A flop T74ss volt. Az ellenfél a cbetbetet és a történetünk hõseit kínálja a rajz 2 variánsa közül:

- Lejátszom a versenyt, mert hirtelen a kártyákat megtámadják, vagy a vaku be van zárva. És mit tegyek? Valószínűleg fiatalabb leszek, szóval jobb, ha nem fogok kapcsolatba lépni, és azonnal ki tudom dobni.
- Felvetem, hogy most vegyem ezt a potot, mert hirtelen a turnen / folyón túlkapó kártyát vagy flashet fognak bezárni, és kitalálni kell.

Vicces: a hősök eseményeinek forgatókönyvei hasonlóak, és a játékkal kapcsolatos következtetések teljesen ellentétesek.

És itt a válasz nagyon egyszerű. És ugyanakkor nagyon bonyolult.

Emlékezni. Ha nem tudja, hogy mit kell tennie minden helyzetben (különösen akkor, ha tipikus), akkor a feladata nem az, hogy pszichológiailag kényelmesen játsszon, hanem hogy megtanuljon megfelelően játszani. Helyesen - ez a legnagyobb előnyökkel jár.

Azaz, ha például 99 lesz abban a helyzetben, hogy egy emelést, ez elég lehet, hogy az ilyen gyűlések majd bemegyek egy plusz, vagy akár a kisebb kevesebb mint ha én dobja. De ez nem jelenti azt, hogy egy ilyen fellépés maximális hasznot hozna nekünk. És mivel az idők, amikor meg kellett várni kezét, és gyűjtsük össze egy buta ellenfelek halmozódik TPTK már eltelt (és ellenfelek lettek okosabbak, és a játék egyre agresszívabb, azaz amíg ülni és várni egy másik erős kombináció, nyert egy halom oldódik, mint a füst) , akkor a nyertes az, aki kiiktatja a maximumot minden helyzetből.

Annak érdekében, hogy jobban megértsük, mit jelent a maximális összenyomódás - egyszerű példát adok. Képzeld el, hogy van AA. Ellenző, mielőtt a 3b. Mit fogunk csinálni? Ez így van - 3-betes 10-11BB-t. És mi van, ha nem játszunk 3 fogadással, de azonnal toljuk az all-int, mi? Mit nem akarsz? Miért? Ez nyereséges! Teljesen biztos, hogy egy ilyen rally egy pluszhoz vezet. De természetesen mindenki megérti, hogy a 3 fogadás egyértelműen jövedelmezőbb lesz. mert all-in leggyakrabban 3b-t nyerünk. És miután 3bet játszott, akkor játszhat az ellenfélnél, 10BB és 20BB, és ha az HF-et vagy a felső párat akarja - általában a stack.

Tehát az all-in abszurditása az ászokkal ebben a helyzetben mindenki számára nyilvánvaló. Eközben az első példából származó 99-es emelés nem kevésbé abszurd a jövedelmezőség szempontjából (természetesen túlzom magam, de úgy gondolom, hogy az analógia egyértelmű mindenkinek). Mert először csak azt emeljük fel, hogy rosszabbá tesszük a kezünket, és jobb kezünket hagyjuk. Ie ha az ellenfél 4.5BB counterbet-t tett a 6BB bankba, és 11.5BB-ra emeltük, akkor csak azokat a 7.5BB-t veszítjük el, amit a cbetbet tettünk.

Tekintsük a 2 legvalószínűbb lehetőséget:

A) Az ellenfél keze rosszabb, mint a miénk.

Úgy hívjuk - a legtöbb esetben nyerünk 4.5BB (cbetbet) + 3BB (PFR)
Játsszunk emeléssel - legtöbb esetben nyerünk 4.5BB (cbetbet) + 3BB (PFR)

B) Az ellenfél keze jobb, mint a miénk.

Hívjuk. A turnön, ő tesz egy másikat - dobjuk és veszítünk neki 4.5BB (cbetbet) + 3BB (PFR)
Emelünk. Ő hívja - lemondunk a turnön és elveszítjük a 11.5BB (cbetbet) + 3BB (PFR)

Nyilvánvaló, hogy távolról történő hívás nyereségesebb.

Nekem ez kifogásolható, hogy ha hívunk, nem mindig nyerünk, mert túlsúlyosak lehetünk.

Ez igaz, csak akkor vegye figyelembe a következőket:

A) Az esetek 25% -ában lehet húzni, ha az ellenfélnek két kártyája van. És ez a vágásból megfelelő ász nem emel? Egy alkalmas csatlakozó? És apró párok? Mennyiben van az ellenfélnek a valószínűsége, hogy odaér? 8-12% -tól. Nem hiszem, hogy ezt félnie kellene.

B) És néhány okos ember is szereti a blöffölni egy overcall. Ebben az esetben, ha hívunk, néha újabb tétet tudunk játszani a későbbi utcáin.

Hajlamos vagyok azzal érvelni, hogy minden alkalommal, amikor az előnyök szempontjából nem optimális cselekvést végzünk (ebben az esetben plusz lehet), elfogyasztjuk a gyümölcsös ízletes bitjeinket. A leginkább ellentétes, hogy ha egy all-in abszurditása ásszal szembesíti a szemet, akkor ezek nem az átlagos kezek legjobb rajzai nem tűnnek optimálisnak. Ie 99-ről emeltünk, vettük a bankot, és úgy gondoljuk, hogy szükség van rá. És ne. És ilyen "nem kell" nagyon. És mindannyian felhalmozódnak egy hógolyóban, ami a könnyelműen kitöltött nyereményektől elszakad.

Hogyan tanulhatjuk meg, hogyan készítsünk el ilyen logikai láncokat és megértsük, hogyan kell helyesen játszani olyan helyzetekben, amelyek zsákutcát jelentenek?

Sok szerencsét az asztalokhoz!

Ui Nem tudok segíteni, csak dicsekedni

Pokeroff bónusz