Közvetlen hiba nem bizonyított, hanem a tűz által okozott kár helyreállítása
A tűzbiztonságról szóló törvény 38. cikke szerint az ingatlan tulajdonosa felel a tűzbiztonság követelményeinek megsértéséért.
Ebben az esetben nincs bizonyíték arra, hogy ezek a követelmények megsértették volna.
Az igazgatási felelősségre való áttérésről nem született döntés.
Az alperes oldalán állok. Felszólaltunk. amelyben rámutatunk arra, hogy nem ismerjük fel a bűntudatunkat, hiszen nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy az 1. lakás tulajdonosa illegális cselekményeknek volt kitéve, amelyek tüzet okoztak.
A bíróság ragaszkodik ahhoz, hogy az okozott károk újraértékelését elvégezzük (ha nem értünk egyet az összeg összegével).
De hogyan tudok egyetérteni, vagy nem értenek egyet a követelmények méretével, amikor a másik féltől hasonlóan tüzet szenvedtem el, és nem tartom bűnösnek a tűz miatt.
Mondja meg nekem, szükséges-e az elkövetett károk független értékelésének elvégzése az okozott károk csökkentése céljából?
Jogi Kar "STATUT"
Jogi szemináriumok a szakemberek számára
Konferencia a modern technológiákról és projektekről LegalTech
Oktatók: А.Г. Karapetov, R.S. Bevzenko, A.A. Pavlov, M.L. Bashkatov
Roman Taradanov vezető jogász, Jogi cégek csoportja INTELLECT-S, Chelyabinsk
Vitaly Starchenko Stavropol ügyvéd, Stavropol regionális ügyvédi kamara
Roman Taradanov vezető jogász, Jogi cégek csoportja INTELLECT-S, Chelyabinsk
A fentiekből következik, hogy az Oksana sürgősen olyan szakértőt kell keresnie, aki megerősíti, hogy egy rövid önmagában, nem pedig túlterhelésen vagy romlott hálózatokon keletkezhet.
40 000-től 60 000-ig
100 000-től 150 000-ig
Itt lehet az üresedése
A portál a Szövetségi Sajtó- és Tömegközlekedési Ügynökség pénzügyi támogatásával működik
- VKontakte