Ki ő - akadémikus Lysenko
Miért Nyikityin oldalon? Igen, mert mindannyian összegyűltek itt, legyünk őszinték, mert a szeretet nem fantastiku.No fi köze akadémikus TD Liszenko, amely kidolgozta a Szovjetunióban? Sheer víz fantastika.My él egy álom A világon nagyon fontos és nagyon meglepő, legyen meggyőződve arról, hogy ez nem így van, és a REAL történetünk elképzelése nem fantasztikus ...
AZ OROSZ GENETIKA TÖRTÉNETE ÉS "TÖRTÉNETE"
Ki volt akadémikus Lysenko?
Annak tisztázása a testvérek, hogy a könyv „Perpetual Motion” (M. Politizdat, 1973) akadémikus NP Dubinin, aki ott volt a hajnal stagnáló éves, igazgatója az Institute of General Genetics Tudományos Akadémia a Szovjetunióban. Ez a könyv a genetika fejlődéséről szól a Szovjetunióban.
Akadémikus Dubinin nagyon sok, még több, mint a TD fiai. Lysenko írja Lysenko munkáiról a színpadi növénynövekedés elméletéről (a vernalizáció fogalma). Idézi a N.I. Vavilov (1935) szerint ezeket a tanulmányokat, T.D. Liszenko - „a legnagyobb eredményt a fiziológia növények az elmúlt évtizedben” (Tudományos Akadémia, a Szovjetunió, Archive, akadémikus Nyikolaj Ivanovics Vavilov tól levélbeli örökség: 1929-1940 Publishing House „Nauka”, Moszkva 1987, p.188 ...). Emellett úgy tűnik, ezek az eredmények, Nyikolaj Ivanovics ment az Egyesült Államokban egy konferencián 1933-ban, ami beszámolt a jarovizáció mint kiemelkedő eredménye a szovjet tudomány. 1933-ban előterjesztett egy TD-t. Liszenko, a Sztálin-díjat (mivel még a fiai Lysenko nem beszélve), euphemistically úgynevezett Dubinin „nyilvános” - nos, ez volt az egész hangulat a Brezsnyev elkent lagymatag, félig rehabilitációs IV Sztálinnak, amikor nem közvetlenül feküdtek, mint Hruscsov vagy Gorbacsov esetében, hanem egyszerűen elhallgatták az akut szögeket és elveket. Ebben a pillanatban Dubinin írta a könyvet.
Visszatérünk a fokozatos növekedés elméletének jelentőségéhez, de időközben befejezzük Dubinin olvasását. Továbbá az NI indulásának okairól is beszél. Vavilov a VASKhNIL elnöki posztjáról 1935-ben (?), És megválasztották ezt a posztot. Lysenko. Dubinin (diák munkatársa a Vavilov -. Acad Serebrovskii) elismeri, hogy a gazdag ígérete csoport Vavilov - Serebrovskii az ötéves időszak 1932-1937 év. hogy új fajták már teljes kudarc, ami miatt Nyikolaj Ivanovics, őszintén és bölcsen, úgy döntöttem, hogy menjen be az árnyékba, és elhagyta a rendező All-Union Institute of Plant Industry (VIR). STB Lysenko viszont (főként 1935 után), mint az Agrártudományi Akadémia elnöke, számos "érzékeny" szót tartott, mivel Acadnak hívják őket. Dubinin, agrotechnikai megoldások. Ismét szembesülünk Brezsnyev-politikájával, "ha csak nem volt háború" - Dubinin, mondván: "A", nem mondja "B" - mi volt ezek a döntések? Gyorsan felsoroljuk őket:
- dolgozik a közép-ázsiai gumit viselő Kok-Sagiz átültetésével a középső övben. Ennek a növénynek a gumi több éven át a hazai gumiipar nyersanyagát adta 1932-ig (de azt hiszem, később is), amikor S.N. Lebedev a Szovjetunióban (első ízben a világon) Yaroslavl Tire Plant indította ipari termelés szintetikus gumi;
- a köles hozamának jelentős növekedése és stratégiai tartalékainak megteremtése a háború előtt. Az egész háborút a köles seregéből töltötték kölesből. Ehhez a köleshez Lysenko Heroot kapott. munkaerő;
- ültetése a háború alatt a szibériai téli termények "a tarlón", azaz. egy szántott földön - egy nagyon merész és paradox mozgás. A benzin, a traktorok, a lovak és a férfiak távolléte nélkül - vagyis gyakorlatilag minden (kivéve a gyermekeket, a nőket és az időseket) - ez évente több extra millió tonna gabonát adott az országnak;
- ugyanazok a telepek a tarlón (de a szántott földön - egy eke nélküli eke) megakadályozták a porzárásokat és a talajeróziót a Celinán; egyébként, Т.Д. Liszenko elnökeként Agrártudományi ellenezte ezt a kalandot Hruscsov és más tudósok (akik - Morganists), amiért fizetett helyzetét az 1956.;
- a burgonya tetejét (ismét a háború alatt) ültetik, amikor az ültetési tömeg nagy részét élelmiszerekhez lehet adni;
- amit az iskola tudósai deduktálnak. Lysenko fagyálló fajta búza, ismét a háború előtt (lásd alább).
Összehasonlítva az előző veszett anti-sztálinista időszak antilysenkovskim könyv akadémikus Dubinin volt ugyan, igazi civil törvény, de még nem merte, hogy konkrétan felsorolni az „okos agronómiai döntések” Lysenko. Mindenki számára nyilvánvaló, hogy ezek nem csak "értelmesek", hanem olyan döntő döntések, amelyek kulcsfontosságúak a nemzetgazdaság fejlődéséhez és a Szovjetunió népének és hadseregének a háború alatt való fennmaradásához.
A fő hiba, hogy Lysenko, mint tudós Dubinin, téves állításának nevezi, hogy egy új faj elvileg eltávolítható 2-3 év alatt, nem pedig 10-15-ből, ahogyan a tenyésztési gyakorlatból ismert. És ez a kijelentés, Dubinin szerint teljesen tarthatatlan volt, és hibásan vezette a szovjet vezetést.
Először is, Acad. Dubinin egyszerűen megtiltotta, hogy írjon róla, vagy nem tudta, hogy 1973-ban (amely árnyékot vet az ő hatáskörébe biológus), de a diák akadémikus Lysenko Craft igazán hozott több fajta téli hőmérséklet „oktatás” a tavasz, és ez az, hogy ezeket feltételek - 2-3 év. Egyikük - "Mironovskaya - 808", néhány évvel a háború után a külvárosokban.
Másodszor, nem kevésbé fontos, akkor is, ha a tényleges időtartama megszüntetése, az új kulturális növényfaj a legtöbb esetben, sőt, nem kevesebb, mint 10-15 éves, még mindig teljesen ellentmond a klasszikus genetika. A lényeg az, hogy perspektívájából minden mutáció véletlenszerű, nem irányított, és gyakoriságuk meglehetősen kicsi. Alapvető munka Timofeev- (a-Ing is folytatták kísérletek „saraska” Berija után a „vereség” genetika 1948) beszélni csak gyakoriságának növelése mutációk sugárzás, de semmit a tájolást. Minden, pontosan az évszázados tenyésztési tapasztalat, beleértve és a Michurin munkája a 20. században, azt mondják, hogy számos esetben. - természetesen nem mindig - de elvben elérheti a faj célzott mutációit az előrelátható időben (ugyanazt a 10-15 évet).
Ez a tény felhívta a figyelmet. Lysenko, és arra a feltételezésre jutott. hogy az öröklődéssel rendelkező, kizárólag a kromoszómákra összpontosított ortodox genetika túlságosan durva (bár az első megközelítésben elfogadható) közelít az igazsághoz. Nobel 1983 American Barbara McClintock hatására a citoplazmatikus DNS-t (amellett, hogy a nukleáris - kromoszomális) az öröklődés megerősítette azt a hipotézist Lysenko. Megjegyezzük, hogy a specifikus molekuláris mechanizmusok, amelyek a rendezett mutációkhoz és a fajok gyors fejlődéséhez vezetnek, még mindig nem egyértelműek. Tulajdonképpen ez Lysenko, és azt mondta egy részletes tanulmányt specifikus molekuláris mechanizmusok felelősek az öröklődés, csak mérhetetlenül és megfizethetetlenül tudósok, még az infúzió milliárd dolláros molekuláris biológia tesznek a fejlett országokban. És ezért célszerűbb hatásának tanulmányozására a külső, makroszkopikus (és ezért megfigyelhető) hatásai a genetika a fajok, hanem a fejlődés és növekedés (lásd. Lent) növények.
Itt térünk vissza a színpadi növénynövekedés elméletéhez, amelyet T.D. Lysenko a szovjet akadémiai tudomány csúcsára az 1930-as években. Az a tény, hogy a genetika a faj bizonyos sajátosságainak örökségéről beszél, és csak a kiindulási pontot tekinti - a gének és a végső - a kialakult vonások. Röviddel az 1960-as években a "morfogenezis", T.D. Lysenko a morfogenezis elméletének alapvető eredményeit kapta, azaz a forma kialakulásának folyamata, a sejtnövekedés. Magában foglalta a növekedés és fejlődés genetikai koncepcióinak (pl. A kiindulási gén és a végső jel közötti köztes kapcsolatok) meghatározását. Lysenko ragaszkodott ahhoz, hogy ezeket a folyamatokat az "öröklődés" fogalmának figyelembe vételével vizsgálja, amelyet Morgan és Weisman kemény ortodoxja nem értett.
Így közvetlenül elmondható, hogy a T.D. Lysenko nemcsak a hőmérséklet és a kémiai mutagenezis atyja volt, hanem a morfogenezis elmélete is. Eddig a morfogenezis rendkívül összetett és szivattyúzott tudomány, ahol mégis több rejtvény létezik, mint a megoldások. Eközben a szovjet (orosz) tankönyvek és referenciakönyvek "növekedése" és "fejlődés" kifejezése, Lysenko, meghatározások.
Lássuk, mit jelentenek maguk a vezető molekuláris biológusok a tudományukról ("Rekombináns molekulák: a tudomány és a gyakorlat jelentősége", M. Mir, 1980):
„Saját tapasztalat jó növénytermesztők azt mondták, hogy nem érdekli a molekuláris biológia. Major nyereség a nemesítési az elmúlt 10-20 évben, lehetővé teszi számukra, hogy úgy vélik, hogy játszunk, játékokkal, és azt hiszem, igazuk van. Ők ez nem érdekes, azt hiszik, hogy hülyeségről beszélünk. (283-284. Oldal)
"A jövőbeni előnyök, amelyek továbbra is génátültetésen dolgoznak, nem reális előnyök, és ezek a vizsgálatok nem oldják meg a mezőgazdasági vagy orvosi problémákat." (592 oldal)
„Az átalakulás a vadon élő növényfajok mezőgazdasági történt alkalmazása nélkül a modern tudomány és semmilyen felelősséget a mendeli genetika. Modern növénytermesztők sikeresen használják alapvetően ugyanazt a stratégiát.” (270. oldal)
Természetesen 1980-tól két évtizedig szétváltak, sok új dolog történt. Felbukkant, és sajnos - korán meghalt - Dolly a juhokat. By the way, annak gyorsított öregedése a citoplazmatikus DNS hatását az anyai ovumban végzi, amelyet "megtermékenyített" nukleáris transzplantációvá alakítottak át. De az előrejelzésekről beszélünk, amelyeket 1948-ban hoztak létre!
Biztos, hogy még mindig sok csodatörténet és csodálatos felfedezések vannak a molekuláris biológiában. Abban az esetben, ha a hatalmas erőforrások még mindig koncentrálódnak ebben az irányban, és erkölcsileg készen állunk majd, hogy az eredmények - valószínűleg - nem lesznek megfelelőek a gazdasági hatás szempontjából.
De a Szovjetunióban, a késő 40-esek - az 50-es évek elején. nem annyira sok pénzt fordítottak a genetikára, ugye? Estesstvenno, igen. Egy dolog nem egyértelmű. A "genetika veresége" után a molekuláris irányzat egésze sikeresen folytatta fejlődését a rövid távú politikai konfliktusok ellenére. Számos új intézményt hoztak létre. A 70-es évek 80-as években a Bioorganikus Kémiai Intézet. Shemyakin a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának egyik leggazdagabb tagja volt. Minden kétesnek ajánlom Moszkvában a Volgina utcára menni, és nézd meg az intézet építését. De az úgynevezett. "Michurin genetikája", azaz a tenyésztők munkája, akik úgy tűnt, hogy "Lysenko alatt" voltak, valójában teljesen legyőzöttek voltak. Az érthetetlen "genetikai pogrom" kiderült. Azt hiszem, ez a sötét történet még mindig várja a Shlimans.
Azt hiszem, ideális esetben a biológia - gyakorlati biológia - kell kombinálni a tanulmány a molekuláris mechanizmusok és makroszkopikus (a Liszenko) figyelemmel kíséri a növekedés és fejlődés tulajdonságait (ez a leginkább megfelelő megfogalmazni). A Szovjetunió Tudományos Akadémia elnöke Keldysh Lysenkót és követői dogmatistáknak hívta. Tény, hogy a kortársai között az a benyomása lehet, hogy Liszenko egyértelműen prosekaet új molekuláris esetben elmaradt.
Tény, hogy látta előre megrendelni több, mint a molekuláris biológusok, ahonnan valójában elmaradt. A tudomány történetének paradox vigyora! Ez csak finom, hogy ismerjék az igazságot megfigyelés és reflexió Lysenko, finomítását a kísérletek, átgondolt, „nemlineáris” megközelítés - lehetetlen a primitív lineáris lapát „tudósok”. És a dolog ez.
By the way (mint a legfontosabb "párbaj" Yu.I. Mukhin legitim módon kéri), hallottál sokat a genetikai "mérnöki", kivéve a szó maga? Hol vannak a vállalatok listái, a termékkínálat? Hol vannak az árlisták? Nincs ilyen ipar. Vannak sikeres fejlesztések. Ami értéktelen pénz.
Úgy vélte, - néha naiv és dogmatikus, valahol ragyogó és prófétai, hogy a világ nem lineáris, hogy élő anyag szervezi magát, és rugalmasan alkalmazkodik, egy sokkal összetettebb és erősebb, mint a vak, irányítatlan mutáció a gének. És Faraday megértett minőségi szinten, „érezni” fogalmát az elektromágneses mező, de még mindig nem tudott írni az egyenleteket érte. Ő számára Maxwell ezt tette. Eddig még nincs genetika, így Faraday továbbra is az első.
Most fejeztem be a cikket. mivel új információk jelentek meg. Interjú a Szovjetunió mezőgazdasági miniszterének a JV Stalin és N. Hruscsov Benediktov kormányaiban a Young Guard magazinhoz.
"... Az ország gabona ékében, a mai napig [az 1980-as évek végéről beszélünk], a mezőgazdasági termelők dominálnak, amit támogatói és diákjai származnak ...
Lysenko tanítványa szintén Pavel Panteleimonovics Lukyanenko volt. talán. a legtehetségesebb és legtermékenyebb tenyésztőnk. az eszköz, amely 15 regionális fajta őszi búza. köztük a világhírű "Bezostaya-1", "Aurora", "Kaukázus" ... "
Sam elolvasta a népszerű könyv (Sov. 70 s.) „Anecdotally botanika”, hogy a „csupasz -1” vették át az intézet Vavilov. Talán. az úton. és ne hazudj. és Lukyanenko ténylegesen dolgozott a VIR-ben. De még mindig undorító ... L
További. „... 1940-ben a Központi Bizottság foglalkozott két biológusok Lyubishchev és Efroimson ... Ebben a meglehetősen éles hangon vádolta Liszenko ... egy a tények elferdítése. Tudatlanság ... Lysenko. Persze. Justified. Azzal érvelt. Ha erős. Ha nincs. De nem” kontrsanktsy „nem követelte ... "... látod. Sztálin mondta erről. Szinte börtönbe akarják tenni. és elsősorban az ügyről gondolja, és nem adja át az egyént ... "