Akár támogatni tudjuk, vagy miért jobb, ha nem mondjuk - minden rendben lesz!
Értelmében, valamilyen oknál fogva a szimpátia csak a "közös élményben" nyilvánul meg a probléma és a zsebkendők ellátása miatt. Számomra ez egy tág fogalom nem vágja le, véleményem szerint, az együttérzés minden valódi együttérzés és nyilvánvaló lehet, és utiranii könnyek, és baráti tanácsot, és a mondat: „Ne áll, áttörni”, majd egy szelíd mosollyal, és egy egyszerű " Bassza igen, che, nem bárkivel megtörténhet, „a pat a vállát, és egy vicc:” Gyerünk, mutasd meg, ki bántani, most tudok harcolni vele. " Mindez ösztönözheti, vigasztalhatja és kiképezheti. Az egyetlen különbség a helyzet, nem az, hogy ez valamiféle pszichológus azt hiszi, valami káros és nem hatékony, de valami - a priori és jól illeszkedik.
Bontsa ki a 3. ágat
De miért? Akkor aktívan szimpatizálnak: menni, például az embert a megfelelő helyre, hogy megoldja a problémát (hangzik csúnya - de ő félt menni az orvoshoz, talán valaki kell menni a kórházba, vagy hogy azt).
A játékos "Megmutatni, aki sértett" teljesen elfogadható az észlelésemben. Én inkább a tapasztalatok leértékelődése ellen voltam, amikor az egész világ összeomlott, és azt mondták neked: "Ó, milyen ostobaság, ne aggódj!"
Bontsa ki a 2. ágat
A játékos "Show who offended"
Ezt a gyerekeknek teszem, humorérzéket kapok és gyorsabban nyugszanak
Bontsa ki az 1. ágat
Igen, jó a gyerekeknek), néha azt mondom a kutyának - te vagy az én örömöm, nem az orvos, aki megbántotta magát, ez egy csúnya fecskendő, nézd, nézd!))
Bontsa ki a 0-as fiókot
de nem mondtad, hogy "valami baj van"?
nagyon messze vagy a valóságtól és a valódi emberektől, bár beszélsz róluk. és ez egy kibaszott disszonanciát teremt.
Bontsa ki az 5. ágat
de nem mondtad, hogy "valami baj van"?
Ki pontosan és milyen esetekben? Általánosságban elmondható, hogy amikor hirtelen nem "olyanok voltak, mint mindenki más", és nem akartam, amit a "normális emberek" akarnak (láttam volna, kik ezek az emberek).
Hogy bot vagyok - pontosan ezt soha nem sejtettem, te vagy az első.
nagyon messze vagy a valóságtól és a valódi emberektől, bár beszélsz róluk. és ez egy kibaszott disszonanciát teremt.
Mérsékelt emlékeztető - kérem, szőnyeg nélkül. Ez a közösségi szabályok megsértése.
Ehelyett megkérdezed, hogy érzem magam azokról, akik nem osztják meg álláspontomat, és azt, hogy én tartják-e őket botoknak.
valamilyen okból emlékeztetett a skizofréniák azon válaszaira, akiket nemrég fedeztek fel a pikákban. ők is szikár logika.
"normális emberek" (megmutatta volna, hogy ezek az emberek).
Darthanyan, te vagy ez?
Bontsa ki a 3. ágat
Te tényleg eszményíthetik pszichológusok, mert nem istenek voltak, hanem az emberek emlékezni róla néha fáj is rossz, és ők is hibáznak, és nem kell, aki találkozott vele az úton Pestana és kopott a karok mindkét kisgyermekek. Már felnőnek, nem az, aki nem nő fel, még a pszichológus is, nem fog úgy tenni, mintha nem akartad.
úgy tűnik, hogy profdeformáció. itt van a második.
Azt mondom, hogy a gondolkodás vonala a schioffrenikus betegeknek emlékeztet, és felajánlást kapok, hogy felnőjek válaszul.
ami ismételten emlékeztet a skizofrén betegek gondolatmenetére xD
de tényleg pszichológusként dolgozol? vagy ez így van, a pikabushechki számára?
Bontsa ki az 1. ágat
Nem vagyok pszichológus, van egy másik formáció, így megnyugodhat, Prof. törzs az én pszichológiai és ott szólok veled, mint egy személy, nem pedig egy páciens vagy ügyfél nem próbál itt gyógyítani, inspirálja, és így tovább. Én vezetni egy párbeszédet a pszichológia, a pszichológia és más vele kapcsolatos par Ön, mint egy hétköznapi ember érdekli a téma.
Vannak emberek, akik tudatosan nem rossz dolog, aztán megy keresztül, mert az nekik, mert gyerekként (általában szülő) folyamatosan azt mondja: „Te nem érnek semmit, akkor nem tudom, hogyan, hogy hülye, ti értelemben mi csinálsz ostobaságot, te haszontalan vagy, minden a te hibád, stb. " Amellett, hogy minden, ha a gyermek ezt az embert ért el sikereket, akkor általában hallani ilyesmit: „Gondoljunk csak bele, mit is elérni, ha ezt teszed, akkor ez könnyebb, mint volt, és csak meg kellett csinálni, így semmi különös. " Ennek eredményeképpen kialakult személyisége van egy olyan személynek, aki:
1. Nem hisz magában, és hírhedt;
2. Minden feladat végrehajtása kínzássá válik, mert:
a. Úgy véli, hogy hülyeség (mert minden gyermekkorát elmondták erről);
b. Miután befejezte a feladatot könnyedén egy személy azt hiszi, hogy teljesen mindegy, nem érdemel figyelmet és dicséretet, mert ha mégis, akkor kellett volna, még akkor is, ha ő mentette meg a baba a tüzet a 90. emeleten egy romos felhőkarcoló amikor még Clark Kent is mondta: "Nos nafig, nem megyek oda."
3. A második pont a halogatást okozza, és abszolút vonakodik valamit tenni az alapvető félelem miatt;
4. Általában az ilyen emberek életének célja, hogy bizonyítsa másoknak, hogy "jó véleményem van, kérem, dicsérjen engem", és a személy egyszerűen egy idegen életét élte, és nem magának;
5. Mivel minden gyermekkorában elmondták neki, hogy szar, most ezt tudatos eszméletlenséggel bizonyítja;
6. A siker félelme. Egy férfi őrülten vágyik rá, de attól tart, hogy elérje, mert nem hiszi, hogy méltó ez;
7. És ez a tétel a legszörnyűbb, azt hiszem. Ha egy ilyen ember kezd el kell készíteni (tanulmány jól megy, nagyon jól működik, van pénz, a lány megjelent, a siker minden nap, volt még egy család), elkezd gondolkodni egy nap: „vesztes vagyok, nem tudok minden olyan jól, van valami baj, tanulni is, de hülye vagyok, így az egyetemi túl egyszerű meg kell keresni egy másik, nagyon jól működik, akkor túl egyszerű, meg kell mondania, amiért szeretem a lány, talán nem kedvel , de velem szánalom. "És itt kezdődik: Tanulás a seggbe, elbocsátás, válás. Ezt követően az emberek azt gondolják, hogy "a szamárban vagyok, ez a szokásos, éljenzés". Ez csak egy tudatalatti szinten, az ember tudja, hogy ő nem egy vesztes, de nem hiszem el, szüksége van valakire, aki bizonyítani neki, és ott általában több ember van.
Ui Van egy másik lehetőség, hogy egy személy csak szar.