A módszer a megismerésként vizsgálatra kerül
Kezdőlap | Rólunk | visszacsatolás
Platón ötleteinek elmélete.
A Timaeus dialógusban a Platón az alábbi következtetéseket vonja le az elbeszélő szájába az élő lény elismeréséről, mint a megismerés igazi tárgyáról. Meg kell ismerni a létezését háromféle dolgot - az örök gondolatok, megváltoztatja a konkrét dolgokat, az a tér, ahol vannak dolgok: „Először is, ott van a azonos ötlet született és negibnuschaya, nem lett volna érzékelhető önmagában ahol maga is a semmi bejövő, láthatatlan és másképp nem érezhető, hanem a gondolat gondozásához. Másodszor, van valami hasonló ehhez az elképzeléshez, és ugyanazt a nevet viseli - kézzelfogható, született, örökké mozgó, egy bizonyos helyen felmerülő és ismét eltűnt belőle, és az érzékeléssel kapcsolatos vélemény alapján érzékelhető. Harmadszor, van egy másik fajta, vagyis a tér: ez az örök, nem fogadja el a pusztítás, a kolostor ad az egész család, de ez túlmutat benyomásai alapján néhány illegális levonások, és azt hinni, hogy ez szinte lehetetlen. "
Az ötletek elméletével kapcsolatos problémák
A kutatók között vannak ellentmondásos ítéletek Platón státuszairól az ötletekhez. Nyilvánvaló, hogy ötletekkel Plato nemcsak egy dolog fogalmát érti, hanem létezésének oka és célja. A Parmenides párbeszédben Platón bírálja az "eszmék világa" és a "dolgok világa" közötti bíboros ellentétet. Ebben a párbeszédben egy, a történelmileg létező Parmenides filozófus ábrázolására tervezett karakter vállalja, hogy bebizonyítja az abszurditást annak a kijelentésnek, hogy az eszmék elkülönülnek a dolgoktól. Sok szempontból Platón kritikája a dolgok és eszmék dualizmusáról Arisztotelész későbbi írásaiban ismétlődik.
A Parmenides eredményei azt mutatják, hogy egy ötlet létezésének kérdése egy általánosan létező kérdés létezése. Ha létezik, akkor nem maradhat szigorú értelemben. Plato kutató Tatyana Vadimovna Vasziljev szerint ez a kérdés a következő: „egy maradhat egységes, és csak egy, az egy és csak egy, csak addig, amíg az nem létezik. Amint az egységes lesz egy létező, megszűnik, hogy csak egy legyen és sok lesz. Van itt egy ellentmondás, de ez a létezés ellentmondása. Ez a visszavonás elutasítja az ötletek különálló létezését? A monisztikus rendszer elutasítja a dualisztikus ".
A Jó ötlete
Az "Állam" párbeszédben koncepciót kap a jó tudás legfontosabb tárgyáról. A "jó" szó (# 964; # 8056; # 795; # 947; # 945; # 952; # 972; # 957;) nem csak valamit értékel etikailag pozitívan, hanem ontológiai tökéletességet is, például egy adott dolog minőségét, hasznosságát és kiváló minőségét. A jó nem minősíthető örömnek, mert el kell ismernünk, hogy vannak rossz örömök. Az áldást nem nevezhetjük olyannak, ami csak előnyökkel jár, mert ugyanaz árt másnak. Plato előnye "önmagában jó" (# 945; # 8016; # 964; # 8056; # 7936; # 947; # 945; # 952; # 972; # 957;).
Plato hasonlítja össze a Jó ötletét a Naphoz. A látható világban a Nap szükséges feltétele mind annak a ténynek, hogy a tárgyak hozzáférhetővé válnak a látáshoz, és hogy az ember képes tárgyakat látni. Pontosan ugyanaz a tiszta tudás területén, a jó elképzelés nélkülözhetetlen feltétele lesz mind az ötletek megismeréséhez, mind az egyén azon képességéhez, hogy megismerje az ötleteket. Hogyan foglalja össze ezt Socrates a "Állam" párbeszédben: "mi ad az igazságot az ismert dolgoknak, és az embernek képes megismerni a dolgot, ez az, amit a jó gondolkodásnak tekinti - a tudás oka és az igazság ismerete".