A kíváncsiság attól függ, amit már tudunk
Szinte 100% -ban biztos abban, hogy a fordítás nem mindig megfelelő, tehát ha vannak javaslatok a korrekcióra, - szólaljanak fel.
Az embereknek szüksége van az élelmiszerekre. Szükségünk van egy italra. És a család folytatásában. De a kíváncsiság teljesen más dolog, mondja George Loewenstein, a Carnegie Mellon Egyetem közgazdaságtani és pszichológiai tanára. A kielégíthetetlen tanulási szomjúságunk - a leleményesség, a kutatás és a folyamatos tanulás - "megérdemli ugyanazt a státuszt, mint más igényeink".
Ami kíváncsi a kíváncsiságra, az nem kötődik semmilyen különleges jutalomhoz. "Az a kíváncsiság, ami az elméleti rejtélyt jelentette számunkra, az, hogy az emberek annyira vonzzák az olyan információkat, amelyek a kíváncsiság meghatározása nélkül nem jelentenek jelentős hasznot" - írta egyszer Lovenstein. A mikroorganizmusok számára érdemes élelmet, vizet, szexuális partnereket, pihenést, jólétet és más tápláló és kellemes dolgokat keresni az életben. De mi értelme megérteni a gravitáció természetét vagy a hold mozgását?
Az egyszerű válasz az, hogy soha nem tudhatjuk, holnap kézbe fogjuk jönni a mai ismeretekkel. Vegyük például a férgeket. Nem szavatolható optimisták, mondja Sreekanth Chalasani, a Kaliforniai Salk Biológiai Kutató Intézetének idegtudós. Tanulmányozza a Caenorhabditis eleganst. egy széles körben előforduló fonálférgek egy milliméter hosszúságúak. A kísérletek azt helyezi a féreg egy nagy részét a baktériumok (a kedvenc étel), körülvéve számos potenciális partnerekkel. „Mit csinált ő hagyja el a baktérium, és menjen keresni valami - mondja Kalasani -. Nincs bizonyíték arra, hogy ezen kívül van valami jobb! Ez a legjobb étel, amit kínálnak neki őrület ..!”
Ne hagyja egy darab ételt, vagy repül az űrbe, hogy minden esetben, a tanulmány úgy tűnik, hogy egy kicsit őrült - nem számítva természetesen az a tény, hogy soha nem lehet tudni - hirtelen étkezés valaha is véget ér. Evolúciós szempontból - mondja Kalasani - jó oka van a keresés folytatásához. Az információ segíti a jobb választási lehetőségeket és a változó körülményekhez való alkalmazkodást. Talán egy napra szükségünk lesz egy holdbázisra.
És mégis a kíváncsiság nem csak az utazás vágya. Különleges dolgok érdekelnek minket, és a különböző emberek kíváncsiak lesznek a különböző dolgokról. Egyesek lelkesednek a hobbijukon, egyesek titkokat keresnek, mások pedig mindenek számára. Az ilyen érdekkülönbségek azt mondják, hogy minden egyes egyedi szenvedélyünk olyan dolgokhoz vezet, amelyek nem kapcsolódnak az egyszerű sétákhoz.
Természetesen a tudósok, akik tanulmányozzák a mechanika a kíváncsiság, a megállapítás, hogy ez lényegében mint egy valószínűségi algoritmus - egy hosszú számítás agyunk, hogy így, vagy tevékenység, amely nagyobb valószínűséggel ad nekünk több tudást kevesebb idő alatt. A Wikipedia oldalra mutató linkekhez hasonlóan a kíváncsiság önmagán alapul: minden kérdés a következőhöz vezet. És ahogy a Wikipédia féreglyukában utazik, ahol elindul, meghatározza, hová megy. És ez egy nagyon vicces tény a kíváncsiságról: kevésbé arról, amit még nem tudsz, és többet arról, amit már tudsz.
Általában. a kíváncsiság leírható a motiváció és az irányítás függvényében. Az első rész nem olyan nyilvánvaló, mint amilyennek tűnhet. A szomjúság, az éhség és a szenvedély elég okok ahhoz, hogy más szükségleteinkre is szükségünk legyen. De mi motiválja a kíváncsiságot?
De az unalom önmagában nem tudja megmagyarázni a kíváncsiságot. "Nagyon ősi nézet az, hogy a kíváncsiság és az unalom az azonos szegmens ellentétes vége," mondja Lowenstein. Új kinézet: unalom - nem a kíváncsiság, mint az éhség - a kitöltés és a szomjúság - kielégíteni. Inkább az unalom "az agyad jelzése, hogy semmilyen haszna nem hozható be egyik részébe sem", mint egy szúró érzés a lábadban, amikor leülsz. Az unalom emlékeztet arra, hogy elmélkednünk kell, de vannak kíváncsiak az unalom iránt, például az élelem vagy a szex. Ráadásul a kíváncsiság akkor is megjelenik, ha nem unatkozunk. Tény, hogy könnyen elfelejtjük, amit akarunk, vagy amit élvezzünk, hogy tanuljunk valami újat.
Mivel a Kalasani férgek elhagyják az ételeiket, az emberek és más főemlősök szükségszerűen megváltoztatják az információ jutalmát. Ennek a tendenciának a mérésére a kutatók "banda problémákat" használnak - hivatkozás a játékgépekre ("egykarú banditák"), amelyeknél több kép vagy más lehetőség közül kell választani. Különböző lehetőségek különböző díjak kifizetési valószínűséggel (általában pénzzel) jönnek létre, és egy idő után a résztvevők megértik, hogy mely lehetőségekre kell jobban fizetni és kiválasztani őket. De amikor egy olyan lehetőséget biztosítanak, hogy a tantárgyak még nem láttak, akkor gyakran választják ki, és megadják a lehetséges jutalmat annak a lehetőségnek, hogy ezt az új lehetőséget többet fizetik.
De miért követi a mongolok hordáját a nyúl lyukán? Miért nem vizsgálja meg a Shrike Shrikes-t vagy bármilyen más elméletileg érdekes témát a Wikipédia "véletlenszerű cikkekből"? Miért érdeklődik a kíváncsiság, és nem így?
A várakozásoknak megfelelően az alanyok a legkevésbé érdekeltek az általuk ismert válaszok iránt. De nem is érdekeltek olyan kérdésekben, amelyekért nem tudtak egyetlen választ adni. Ehelyett a kíváncsiság növekedett, amikor a résztvevők jó választást fejtettek ki a válaszról, de nem volt elég magabiztos. A kíváncsiság édes helye volt a Goldilocks tudatosságának szintje - sem túl sokat, sem túl kevés. (Ez arra utal, hogy az elvet Boglárka -. Lányok, más néven Oroszországban, mint Mása a mese „The Three Bears” Az elv az, hogy a két véglet között, hogy „mint egy kesztyű”)
Miközben a gyerekek figyelték a képernyőt, a készülék követte a szemüket. És nézeteik egyértelmű előnnyel jártak: a képek meglepőek, de nem teljesen újak, elfogták a figyelmüket; olyan képeket, amelyek hasonlóak vagy nagyon különböznek attól, amit a gyerekek előttük láttak - nem annyira aggódtak. (Minden alkalommal, amikor a gyermek elfordult, a képernyő átvált a kép egy nevető baba, „Én nem tudom, hogy tudja, vagy nem, de a gyerekek szeretnek nézni a képeket a többi gyerek” -. Kidd azt mondta, nem tudom, kíváncsi ...)
Az agyunk, amely ösztönösen keresi az "igazságos" újdonságok szintjét, olyan, mint egy könyvesboltban való részvétel, mondja Kidd. "Nem fogsz olyan gyerekkönyveket vagy könyveket olvasni, amelyeket már sokszor olvastak." Másrészt, ha olyan könyvet választasz, amelyben nem tudsz tökéletesen behatolni, például egy idegen tankönyv az asztrofizikáról, hasonló probléma merül fel. - Nem lesz nagyon érdekes. A tanításhoz szükséged van valamire, amellyel fel fogod venni: a következő támogatás nem lehet túl messze az előzőtől - soha nem tudod megvenni. Tehát ha az agy a lehető leggyorsabban felkelteti az információt, instinktíven elvezeti a túl kicsi vagy túl nagy kudarcokat.
A robotok jó eszközök arra, hogy teszteljék, hogyan működik ez a számítás. De mivel a robotban nincs motiváció (a kíváncsiság elsődleges összetevője), először is valamit kell adnia. Ehhez egyszerűen programozza a robotot kompenzációra, mondja Varun Kompella, a németországi Ruhr-i Egyetem mesterséges intelligenciáját tanulmányozó posztdoktori hallgató. nem számít, milyen jutalom van (akár a művek száma is), míg a robot tudja, hogy létezik, és meg kell érdemelnie. Nem tudhatja, hogyan kell megérdemelni a jutalmat. Ahogy egy személy kap egy adag dopamint, hogy valami újat tanuljon, még akkor is, ha ez teljesen haszontalannak tűnik neki, a robot motivációs rendszere teszi őt saját jutalom tanulmányozására.
Aztán hirtelen, véletlenszerűen megdöntve a robot egy pohárra kopog. Az ütközés jutalmat és, ami a legfontosabb, a tudás új útjára vall. Ez egy tengerész, aki hosszú hónapok után észrevett egy madarat a nyílt tengeren. Ez George Mallory, aki először hallott az Everestről. Ez a kíváncsiság már nem véletlen, hanem irányított.
Mi a következő? A választ egy valószínűségi algoritmus határozza meg, amely kiszámítja, hogy melyik mozgásra a robot új jutalmat kap. Ebben az esetben az algoritmus azt mondja, hogy a kéz mozgása miatt a csésze területén megjelenik a mozgalom ismerete (és jutalom: a jackpot!); csinálj hasonló dolgokat ugyanazon a területen - és valószínűleg új készségeket kapsz, mintha teljesen véletlenszerű lépéseket fogsz csinálni, figyelmen kívül hagynád az üvegt vagy összpontosítanál a pohárra, de mindent teljesen másképp csinálsz. Miért kell az üvegre összpontosítani? Mert ott áll.
Az iCub Compelli végül megtanult egy pohár felemelésére, felemelésére és egy bizonyos helyre helyezésére az asztalra, ami, ahogy kiderült, az a feladat volt, amit a Kompella kívánt elérni. De a robot megtanította magának, hogyan váljon lövészgé, főleg azért, mert egy pohárral csavart az asztallal szemben álló padlóra. Kevés más lehetőséggel rendelkezett.
Hasonlóképpen, a Kidd-kísérlet célja, hogy nyomon kövesse a gyermekek által az adott idő alatt észlelt információk mennyiségét - ezáltal lehetővé téve a Kidd számára az újdonság mennyiségének szabályozását -, és korlátozza a gyermekek döntéseit is. Ő használta a 7- és 8 hónapos gyermekeket, mondja, mert középen esnek, képesek támogatni fejük súlyát, de még nem képesek járni. Nincs semmi érdekes a gyermek számára, a diák sétálni, mint sétálni, mondja. - Nem vitathatod.
A kíváncsiság megjóslásához vagy irányításához még hatékonyabban kell tanítani, jobban meg kell érteni az elme zavarait, mindenképpen szórakozzanak; az élet végtelenül érdekes lesz. De a kíváncsiság tanulmányozásának óriási bonyolultsága nagymértékű, szinte lehetetlen közvetlen irányítani. És most még több kérdés merült fel.
