Szidtam, és a szomszédomat nyomtam, a rendőrségi levéltárakhoz fordultak - ingyenes törvényes

Helló Egy barátomnak ilyen volt a helyzete: egy szomszéddal veszekedett, aztán tolta, és ennek következtében a térdét leütötték. A szomszéd írásban nyilatkozott a kerületi rendőrnek, tanúkat találtak (egy tanú azt állította, hogy a fejét a gépjárműre helyezték).
Amennyire megértjük, 125 cikket fogunk használni. Meg van-e győződve róla (nem bűncselekményhez kötődik)? Mi a legjobb módja ennek a helyzetnek a folytatásában?
Szeretné írni egy számláló alkalmazást

1.Ha vannak a testen a testen, akkor nehéz lesz bizonyítani, hogy az áldozat / tanú hazudik (de megpróbálhatja és még bebizonyíthatja, hogy ezek hazudnak - minden az emberektől és a körülményektől függ).
2. büntethető legfeljebb ötven nem megfelelő jövedelemkel járó minimális jövedelem (850 grn.). Az elrontott robotok akár kétszáz éves vonalon vagy akár egy sziklán lévő vonalakon.
3. A vihar nyilatkozata)))), a mdaa ez a cikk most egyike a legjobb és leghatékonyabb védelmi módszereknek, hogy ne legyen bűnügyi nyilvántartás. De ez a módszer akkor érvényes, ha mindkét fél egymásnak ütközik. A leírt esetben az egy bejelentett (és nem világos, hogy mi) nem elég, hogy bármilyen hatással a szomszédja, kétlem, hogy a barátja is sérüléseket, hogy „fizetett a szomszéd”, hogy a veszekedés. Nincs testi, azt jelenti, hogy hazudik, fekszik, vagyis azt jelenti, hogy a Btk. 383. cikke alapján vonzhat.
4. Válasz egy kérdésre - Melyik a legjobb módja annak, hogy folytassa? Én mondom ezt, ha valóban ismeri az oka, hogy mi történt, aztán hadd menjen a szomszéd beszél, tedd fel azt a megfelelő mennyiségű és hagyja, hogy a sérült szomszéd írt egy nyilatkozatot, hogy a vizsgáló (még nem jelentett feltételezett) lezárja a büntetőeljárás annak a ténynek köszönhető, hogy a nincs panasza és elutasítja a vádakat. Ha igen, akkor nincs bűnügyi nyilvántartás.

Nos, ha rámutattam, a 3. bekezdéshez fogok hozzáfűzni: Ha mindkét oldalon mindkét fél testi és mindkét fél "szándékos" testi sérülést szenvedett, akkor mindkettőnek hibásnak kell lennie. Két lehetőség van:
1. Mindkettő bűnügyi nyilvántartást kap (nyilvánvaló, hogy nem egy lehetőség, hanem a gyakorlat már létezik)))), amikor mindkét fél elvi
2. Írj egy (mindegyik) nyilatkozatot a büntetőeljárás lezárásáról a díj megtagadásával kapcsolatban.

És végül, ha a fenti nem egy lehetőség, természetesen küzdelmet, és megpróbálja bebizonyítani, hogy nem bűnös okozó szándékos testi sértés (tanú van egy nagyon jó kérdés, hogy megmutassa, milyen a sztrájk, stb.)

Nagyon köszönöm a választ. A fejre nincs sérülés. Csak a térd leütött. A kérelem áldozata nem írta, hogy megverték (térdén esett, megbotlott). Szomszéd nem valószínű, hogy az alkalmazás, vannak elvek.
Kiderült, hogy a cikk meggyőződése továbbra is fennáll?
Egy másik kérdés az ilyen esetekben, mielőtt a vizsgálatot a körzeti tiszt vezette? Ki továbbítja az anyagokat a bírósághoz? És milyen idő után?
Ha a verés nem filmezik, akkor számít? És mennyi ideig tudják levenni a verések (3 nap eltelt)?

A fejre nincs sérülés. Csak a térd leütött. Ha a verés nem filmezik, akkor számít? És mennyi ideig tudják levenni a verések (3 nap eltelt)?

Már jó. Ha az FRA nem kerül végrehajtásra (a verések eltávolítása), akkor nem állapítható meg, és hogy testi sértés és súlyossági fok. Az FRA lefolytatása olyan esetekben, amelyek végső soron bírósághoz kerülnek. Ha nem hajlandó KKV-t folytatni, akkor az ügy lezárul. Bár vannak olyan esetek, amikor az orvosi dokumentációban a bűnüldözőket kinevezik, és a szakértők elvégzik a vizsgálatot és véleményt adnak. (ebben az esetben elegendő egyszerű kezelési tanúsítvány a sürgősségi szobában). A kkv-k egy év alatt orvosi dokumentációval is elvégezhetők. Ha nincs orvosi dokumentáció (nem ment az orvoshoz), akkor minden a testétől függ, ha a sérülés nem trauma. Végezetül meg kell említeni az ilyen sérülésre vonatkozó vényrendszert és annak megszerzésére szolgáló mechanizmust is.

Szomszéd nem valószínű, hogy az alkalmazás, vannak elvek.
Először is, nincsenek kijelentések az "ALKALMAZÁSI NYILATKOZAT" törvényben, és senki sem hagyja, hogy ezt tegye, mert ez már hivatalos bejegyzett dokumentum. Az elvek, egyetértenek vannak különböző emberek, de meg kell beszélni (család, gyerekek, a meggyőződés tönkreteszi az életemet, sajnálom, hogy baleset volt. Akkor nem kapsz semmit mondani nekem innen nem ez látható)))), akkor nem szükséges pénz a kezeléshez. nem követel semmit. Nem köteles visszavonni a kérelmet, hanem felszólítani a felmondást. (lásd fent).

az ilyen esetekben, mielőtt az igazságügyi vizsgálatot a körzeti tisztviselő végzi? Ki továbbítja az anyagokat a bírósághoz? És milyen idő után?
Rendőrségi nyomozó az ügyészen keresztül. A vizsgálat befejezéséig (a vizsgálótól függ). De attól a pillanattól kezdve, hogy a bűnös félről gyanú merült fel, a nyomozónak 2 hónap áll rendelkezésére az ügy bíróság elé utalására. A kerületi rendőr - a nyomozó utasítása alapján - nyomozati tevékenységet folytathat (a tanúk meghallgatása).

Hozzáteszem:
Mivel az Ön által leírt helyzetben nem a konfliktus okairól van szó, és figyelembe véve, hogy csak egy lökés volt, itt az információnk az egyik mondattól kapott információ:
Vіdpovіdno pozícióba dіyuchogo krimіnalnogo zakonodavstva vіdpovіdalnіst az zavdannya tüdő tіlesnih ushkodzhen Mauger Buti lefoglalt Lishe közvetlen umislom, ha tobto borkősav személy usvіdomlyuvala suspіlno nebezpechny karakter svogo dіyannya, peredbachala Yogo suspіlno nebezpechnі naslіdki i Bazhay їh nastannya.
Vidpovidalnist zavdannya light tisleshnyh ushkodzhen a páciens közvetett kifejezése a bűnözés törvény nem pogubachena.
Energia mintegy umisel slіd virіshuvati, vihodyachi a sukupnostі vsіh obstavin vchinenogo zlochinu, zokrema vrahovuvati sposіb, znaryaddya zlochinu, darabszám, a karakter, hogy ő lokalіzatsіyu megsebesített іnshih tіlesnih ushkodzhen okok pripinennya zlochinnih törvény ésszerűen poperednyu povedіnku vinnoї i poterpіlogo scho Got értékeket z'yasuvannya zmіstu hogy spryamovanostі umislu vinnoї egyének.

Egy szomszédnál egyáltalán nem tud kommunikálni, ne nyissa ki az ajtót.
A konfliktus lényege az, hogy a ismerős hazament részeg, kezdte sérteni a politikai témát, majd elhaladt a szőnyegeken, nem tudta visszatartani magát.
Elvben nincs szándék, még a kérelemben szereplő áldozat sem írja meg, hogy sztrájk volt.

Nem mindig ül egy lakásban. Választható, hogy a rendőrség találkozhat, de beszélnie kell a nyomozóval, hogy megtörténjen.
Te magad ellentmondsz))): "Elvileg nincs szándék." Nem tudta többé visszatartani magát. " Ha valamit tanácsolsz egy barátodnak, akkor jobb, ha nem)))), jobb, ha mindent olvashatsz itt, és ha szükségesnek tartod, hogy valódi jogi segítségnyújtást alkalmazz.
Ha a kihallgatás során az áldozat megerősíti, hogy a sokk valószínűleg véletlen, a ismerős meg fogja erősíteni ezt, akkor a nyomozó maga fogja lezárni az ügyet. Az áldozatnak bizonyítania kell a szándékot és a nyomozót.