Hogyan perelni az iskolai tanárokat a kenőpénz megvásárlására, ha

A megvesztegetés bűncselekmény, és bárki is panaszt emelhet a bűnözésért, egyetlen állampolgár nem. Ezért a legnagyobb, amit tehetünk, hogy nyilatkozzunk a rendőrségnek a megvesztegetés tényéről, és mellékeljük a nyilatkozathoz az Ön bizonyítékait. Ha a nyomozó úgy dönt, hogy bizonyítéka elegendő a bűnügy megindításához, az ügy valószínűleg bíróság elé kerül, ha a nyomozó súlyos bizonyítékot talál.

Ha a nyomozó úgy dönt, hogy a bizonyítéka csak állítás, akkor az ügy nem nyíltan. Ráadásul rágalmazással lehet vádolni, és ez egy adminisztratív jogsértés. És akkor a korábbi tanárok képesek leszek perelni és perelni.

A rendszer a legjobb választotta ezt a választ

Kedves Ryan di Farain!
Ez nincs jogi ereje közvetett bizonyíték arra, hogy a lány fizetett kenőpénzt az intézetben dolgozott prostituttsiey hogy a 11. évfolyamon elment egy miniszoknya (kivéve nagymamák a padokon), és a közvetett dokkoló. hogy hűvös beg minden tanár a diákok öt (mivel állítólag megy a medál), lehet tekinteni, mint a közvetett bizonyítékok és valószínűleg jogilag kötelező érvényű (ami nem mondható el a miniszoknya: D) - ez több, mint egy évvel ezelőtt

Rienne di Fareine [112K]

Ha volt egy lány, azt is hittem, hogy a szőke: D Vigyázz a logika: a tanár ment, és kérte, hogy fújja az értékelés, hogy azok, akik fizetik a kenőpénzt (különben ő nem tette meg, és kénytelenek lesznek maguk megtanulni alanyok öt, ne kapj öt és csak egy érmet :)). Fershteien Sie? - több mint egy évvel ezelőtt

Rienne di Fareine [112K]

Rienne di Fareine [112K]

Mivel nem tudom, mely közvetett bizonyítékok vannak, nem tudom biztosan megmondani, hogy érvényesek-e. Az a tény, hogy az egyetem nem jön be a tanúsításban, kiváló bizonyíték jelenlétével nem bizonyíték, sok ilyen eset létezik. A rágalmazás vádja a művészet alatt. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 128.1. Pontjában felsoroltak szerint akkor, ha az állítás, amely állítólag érdemtelenül magas pontszámot kapott, nyilvánosan elterjedt, azaz a médiában, nyilvános beszédekben vagy az interneten. Ha szemtől szembe kerül, ne mutasson semmit. Ugyanakkor Önnek sem lehet vádat emelni a becslés illegális beszerzése miatt, mivel egyértelműen nincs bizonyíték. Egyébként, ha a tanár vesztegetéseket vállal, csak akkor utasítható el, ha vezetõ vagy rendezõ, akciói már a Büntetõ Törvénykönyv alá tartoznak, mert õk már tisztviselõk. - több mint egy évvel ezelőtt

Mondom, hogy amennyiben a tanár ment, és kérte a tanárokat, hogy öt, ha a diák tudta, négy (én magam, ült az osztályban, amikor azt kérdezte a tanár a történelemben, hogy öt, azt mondta, még ő panaszkodott arról, hogy mit akkor az érmesek, ha van öt ötös öt, stb, stb.). persze lehet mondani, hogy azok csupán érdektelen segítséget medalistam, de miért nem megy jól nekem, bár én is volt négy-öt, és ha szükséges, érem, amelyre én nem elér egy bizonyos számú Örülök, ezt megtehetnék nekem, de valamilyen okból nem tették meg :) - több mint egy évvel ezelőtt

Ezek nem lesütött az intézetben nagyon kedvező körülmények között, ők ki a versenyt, az általuk tett célzott képzési (vidéken ilyen dokumentum úgy tűnik, hogy bajnokok, amely lehetővé teszi, hogy menjen főiskolára verseny nélkül (azaz ahhoz, hogy átmennek a vizsgán / még a négyre is (ha nem hármasra). Ehhez aranyérmet kellett volna szerezniük, nem igazolhatóak ezek a tények (* közvetett)
És a rágalmazásról, már mindent tudok, és mindent megismételnek azok a dolgok, amelyekkel jöttek. emellett megerősíthetõk azok az emberek, akikkel kommunikálok és akiknek ezeket az információkat is felidézték. - több mint egy évvel ezelőtt

Nina-iz-da leka [28.6K]

Nem kell "harcolni". Különösen "harcolni". :))). Egy adott esetben csak a MUNKA. És kompetensen dolgozni, szakmailag. Egyébként az egész ötlet egy cipzárral jön ki. Értsd meg, kérlek, valamilyen akció minősítéséhez, mint egy megvesztegetés, egy kötelező feltételre van szükséged, nevezetesen: DIRECT SENTENCE jelenléte. Ez azt jelenti, hogy be kell bizonyítanunk, hogy a kedvezményezett tudta, hogy megvesz egy vesztegetést. Hogyan "tudjuk" és "akarjuk" bizonyítani ezeket? Milyen tényeket?
De nem fogjuk bizonyítani, hogy nem lesz corpus delicti. És minden munkánk a pokolba került. - több mint egy évvel ezelőtt

bizonyítani fogjuk ezt a tények, hogy a megvesztegetettek most lefedik a megvesztegetésüket és elmondják a hazugságokat, hogy én, aki soha nem fizetett megvesztegetést senkinek, megtanulta, hogy kicsinyes, bár gyakorlatilag kiváló tanuló voltam. de mindazok kedvéért, akik kenőpénzt fizetnek és hamis érmet kaptak. Mindennek van mindene! - több mint egy évvel ezelőtt