Bölcsesség iptv, cableman - site a TV szakemberek számára

Az IPTV építése az üzemeltető hálózatán egy gyártási folyamat. A folyamatot maga a probléma megoldása során meghatározott célok határozzák meg, amelyek az ötlet szerint a vállalatnak törekednie kell. Ezek a célok taktikai és stratégiai célokra oszthatók. A stratégiai célok fontosabbak.

A folyamat hatékonysága attól függ, hogy helyesen választották-e meg ezeket a célokat, függetlenül attól, hogy megjelennek-e minden célt és szükség van-e közöttük. Felesleges célok - azok, akiknek az eredmény nem előnyösek, és a munka nélkül ellátások - a veszteség (a terminológiát használja Kaizen, ez a „muda” - hangzik, hogy a japán a „veszteség” minden olyan tevékenység, amely erőforrásokat használ. de nem hoz létre értéket).

Minden felesleges taktikai cél egy haszontalan munka, veszteség a cég számára. A helytelenül kiválasztott stratégiai cél, mint annak hiánya, vagyis annak hiánya, hogy miről van szó, "veszteségvesztéshez" vezethet.

A döntéseket az egyének végzik. Így a hamis célmegjelölés által okozott veszteségeket teljes egészében meghatározott személyek, a vállalat alkalmazottai határozzák meg. Tapasztalataink (és szoftverünk több mint 200 operátort foglalkoztat IPTV-megoldásában) kimutatta, hogy az egyes projektekben elkövetett hibák elég tipikusak, és az előadóművészek gondolkodásának sztereotípiáit határozzák meg.

Például a "techie" gondolkodás sztereotípiája nagyon különbözik a "kereskedő" gondolkodási sztereotípiától. Ennek megfelelően vannak hibák a technikusok számára, és a kereskedőknek különös hibák vannak.

Egy tipikus hiba, amelyet gyakran megfigyelhetünk, ha a feladatot kezdetben a technikusok jelentették, az IPTV építése az IPTV kedvéért.

Hogy néz ki általában? A technikai részlegben az IPTV építésének feladata. Rendszerint a legalkalmasabb az üzleti adminisztrátorok számára a munkához. Az eredmény: az IPTV meglehetősen gyorsan megjelenik a hálózaton, az előfizetők TV-csatornákat nézhetnek, általában az adminisztrátorok által előnyben részesítettek segítségével. De miután minden készen áll, kiderül, hogy ez az IPTV nem használható bevételszerzésre. Alapvetően, mivel a tartalmat valahogy illegálisan vitték, a hálózaton nyílt formában fut, semmilyen módon sem ellenőrzött, sem kontrollált. Az eltöltött idő, az erőforrások és az eredmény nem hoz jövedelmet. Ez muda. Ezenkívül az oldat hatékonyságának fenntartásához kapcsolódó költségeket is hozzáadtuk. Egy újabb muda. És mindent a rossz célból.

Természetesen az IPTV-t nem az IPTV, hanem a profit érdekében kell megépíteni. Itt, ha a feladatot kezdetben üzletembereknek adják, nem ismerik el ezeket a hibákat. De vannak saját tévhitük.

Egy meglehetősen gyakori hiba a megoldás kialakításának vágya, amely feltétlenül különbözik a többi megoldástól. Egyes marketingesek úgy vélik, hogy könnyebb eladni egy szolgáltatást. És ez igaz, ha a megoldás valami hasznosnak mondható az előfizető számára, például néhány speciális funkcióval. De ezek a különbségek általában csak kozmetikai jellegűek, ez egyfajta egyéni felhasználói felület. Ugyanakkor a szolgáltatás ugyanazok maradnak, mint a többiek, ugyanazzal a tartalmakkal (Channel One - ez az Africa Channel One is), ugyanazt a funkciót - multiskrin, időeltolódást, cath-up. Mint mondják, szabványos készlet. Azonban sok pénzre van szükség egy ilyen felülethez, de nem hoz semmilyen nyereséget a piacon lévő professzionális megoldások tekintetében, vagyis veszteség, muda.

Munka az aggregátorokkal. Valószínűleg a legnépszerűbb munkamodell. Az alapköltségek csökkentése mellett (mivel az aggregátor már felépítette az infrastruktúra egy részét), gyakran ez az egyetlen módja annak, hogy a jogi tartalmat jogszerűen szerezzük be (a csatornákkal kötött közvetlen szerződések drágák és a legtöbb üzemeltető nem engedheti meg magának).

Ha úgy dönt, hogy együtt dolgozik az aggregátorral, hibákat is végeznek - általában veszteségeket okozó árnyalatokat öntudatlanul figyelmen kívül hagynak. A Nuance az operátor és az aggregátor közötti kölcsönhatásban van. Az a kérdés, hogy az aggregátor képes különböző kölcsönhatási változatokat kínálni.

Aggregátor - ez lényegében egy tartalom csere, ahol meg lehet vásárolni tartalmat megfizethető áron, a kézbesítés módjának ennek tartalma változhat: lehet multicast vagy unicast, sőt különböző bitrátával.

A legfontosabb az, hogy az aggregátor hogyan adja meg a kezelőnek a tartalom kezelését. Általában ezt a pontot figyelmen kívül hagyják. Az IPTV megoldások menedzsmentje a felelős middleware. Az aggregátor átviheti a middleware-t az üzemeltető használatára, vagy beleegyezik abba, hogy együttműködik az operátor middleware-jével. Fontos csak, hogy az operátor középhálózata támogatja az aggregátor tartalomvédelmi rendszerével (CAS / DRM) való együttműködést. Az aggregátor több védelmi rendszert is használhat a tartalom terjesztésére, de többet, ezáltal kibővítve a technikai képességeket a tartalom elosztásában.

A legjobb módja annak, hogy kölcsönhatásba lépjen az aggregátorral, használja a middleware-t. Ez megóvja az üzemeltetőt a lehetséges veszteségekből, amelyek akkor merülhetnek fel, ha úgy dönt, hogy megváltoztatja a tartalomszolgáltatást, kapcsolatba lép egy másik aggregátorral, vagy közvetlenül köt a csatornákkal szerződéseket. Ez a módszer lehetővé teszi több tartalomszolgáltatóval való együttműködést is. A tartalmat egy aggregátorból, néhányat a másikból, és néhányat a közvetlen csatornákból is átveheti.

Munka az OTT szolgáltatókkal. Itt az OTT meghatározására vonatkozóan kis dimenzióval kell számolni.

Sokan tévesen ellenezték az IPTV-t és az OTT-t. Ez a hiba úgy tűnik, hogy a Wikipédia, és még a Kommunikációs Minisztérium is át ezt a hibát OTT-kifejezések szótára. Reméljük, hogy ez nem fog túlmutatni a szótáron, hiszen az egyértelmű definíció hiánya okozza a jogi vákuumot és a jogi konfliktusokat, amelyek az IPTV körzetében már régóta megfigyelhetők.

Másodszor, az OTT nem adatátviteli technológia. Az "OTT" kifejezés a "tetején" kifejezést jelenti. Az OTT szolgáltatás esetében a televízió valójában "a szolgáltatók meglévő hálózata fölött" jelent meg. Ugyanakkor az IPTV-vel ellentétben, ahol az adatátviteli technológia kérdése, az OTT a szolgáltatás nyújtásának módját jelenti.

Az OTT marketinges kifejezés. Az OTT egy üzleti modell, amely azt jelenti, hogy a szolgáltatást a létező, már létrehozott infrastruktúra felett szállítják. Az infrastruktúrába való befektetés nem szükséges, és nem szabad tárgyalni az infrastruktúra tulajdonosával. Itt egy ilyen csodálatos út jött fel.

Az OTT szolgáltató egy szabad játékos, aki függetlenül nyújtja a szolgáltatást anélkül, hogy bárki engedélyt kérne. Az üzemeltető saját területén történő szolgáltatásának előmozdítása azonban nem könnyű és költséges, ezért az OTT-szolgáltatók gyakran megváltoztatják a taktikát, inkább nem önállóan járnak el, hanem tárgyalnak az üzemeltetővel a szolgáltatás közös támogatásáról. Kiderül egyfajta aggregátor, amely fenntartja a jogot arra, hogy a hálózatban maradjon, még akkor is, ha az utóbbi úgy dönt, hogy abbahagyja az együttműködést. Az ilyen helyzetben lévő operátor lehet a nyúl a "Hare Hut" tündérmese, aki hagyta a róka a házba, és aztán rúgta ki a házából, és kivette. Nagyon kockázatos modell a szolgáltatásnyújtásról.

Az OTT szolgáltatóval való együttműködés a legkevésbé energiaigényes üzemeltető. A megoldás elkészítésével kapcsolatos munkát már elvégezték, csak pénz fogadására marad. És ez sok ember álma: kevesebbet dolgozni, többet keresni. Csak egy mese. De ha megnézzük a másik oldalról a helyzetet, akkor a piac megadásának megtagadása, hogy saját megoldást építsenek ki, és vonzzon más játékosokat a területedhez. Ez stratégiai számítás.

Az IPTV szolgáltatás nyújtása önmagában is üzlet. A fő feladat egy sikeres, nagy piaci értékű üzleti vállalkozás létrehozása. Ha megoldást készít, akkor minden egyes új ügyféllel növekszik a vállalkozás költsége, ami nem mondható el abban az esetben, ha egy másik OTT-megoldást támogat a hálózaton - ebben az esetben csak az OTT-szolgáltató vállalkozás fog nőni minden új ügyfélnél.

A megoldás kiépítése stratégiailag helyes irány, de ennek a megoldásnak egyértelmű iránymutatásokkal kell rendelkeznie, amelyekre törekednie kell. Ha nincs ilyen jellegű tereptárgy, vagy úgynevezett "döntésünk, hogy jobbá tegyük a világot", akkor ez nem olyan rossz iránymutatás az élethez, de a feladatmeghatározás követelményei egyáltalán nem alkalmasak. Minél kevésbé az irányítási álmok, annál kevésbé sárosak a társaságban.

Általában csak építsd meg a döntését, nem pedig bölcs divatos.