Az orosz bíróság határozatának végrehajtása és elismerése Angliában

Hogyan lehet felismerni és végrehajtani az orosz bíróság döntését Anglia / Wales területén?

Anglia és Wales jogainak védelme érdekében szükségünk van az orosz bíróság végső döntésére.

Ha a bíróság még nem történt meg, és még nem nyújtottak be keresetet az illetékes bírósághoz, forduljon hozzánk további lépésekért.

Ha a bírósági vizsgálat befejeződött és döntés született, készítse el a bíróság által hitelesített bírósági határozat egy példányát a hatálybalépéssel kapcsolatos megjegyzéssel.

Az orosz bíróság Angliában / Walesben hozott döntésének végrehajtására vonatkozó munkánk költségeit egyedileg határozzák meg, és az ügy bonyolultságától, a szükséges dokumentumok felkészültségétől és a határozat külföldi állam közjogának való megfelelésétől függenek

Az orosz bíróság Anglia / Wales területén történő határozatának elismerése o.

Annak ellenére, hogy Oroszország és Nagy-Britannia között számos nemzetközi együttműködési szerződés jött létre, egyik sem tartalmaz mechanizmusokat az állami bíróságok polgári és kereskedelmi ügyekben hozott döntéseinek elismerésére és végrehajtására. Azonban Oroszország álláspontja e tekintetben messze nem egyedülálló: az Egyesült Királyságnak nincs ilyen szerződése sok más országgal, például az Egyesült Államokkal, Japánnal, Kínával és a Közel-Keleten. A nemzetközi szerződések hiánya ellenére ezeknek az országoknak a bíróságai, valamint az orosz bíróságok döntései Angliában és Walesben az úgynevezett angol közös jog elveivel összhangban érvényesíthetők.

Érdemes megjegyezni, hogy a külföldi határozatok elismerése a közös jog szerint nem a viszonosság elvén alapul, amelyre az orosz bíróságok időről időre hivatkoznak. Ehelyett az angol jog külföldi megoldásnak tekinti, mivel a folyamat egyik oldalának felelősségét hozza létre a másik felett. Valójában ez a felelősség olyan kötelezettség, amelyet a felperes Angliában pontosan meghatározhat. A külföldi ítéletek végrehajtása során nincs lényeges módosítás. Nem megengedett a felek által külföldi jogi eljárásban benyújtott bizonyítékok vizsgálata, valamint a külföldi bíróság által elrendelt indokok vizsgálata.

A közös jog rendelkezései

Az általános jog rendelkezéseinek megfelelően az a fél, amelynek érdekében külföldi bírósági határozat született, személyes döntést hozhat Angliában egy ilyen határozat alapján.

A külföldi bírósági határozatnak számos követelménynek eleget kell tennie.

Először is. Biztosítania kell bizonyos összeg kifizetését, és az ilyen összeg nem lehet nem fizetett adók, bírságok vagy hasonló jellegű kifizetések.

Második. A külföldi döntésnek véglegesnek kell lennie. Meg kell különböztetni a "véglegesség" fogalmát és a jogerőre való belépést abban az értelemben, ahogy azt az orosz jogszabályok értelmezik. A magasabb bírósághoz benyújtott határozat fellebbezési lehetősége nem jelenti azt, hogy a határozat nem "végleges" az angol jog szerint; ebben az esetben csak akkor szükséges, ha a határozatot nem változtathatja meg ugyanazon bíróság, amelyre a meghatalmazást meghozta.

Harmadik. szükséges, hogy az "illetékes hatáskörrel rendelkező bíróság" külföldi határozatot hozzon. Tény, hogy ez a követelmény a figyelmet az angol bíróság a kérdés, hogy volt olyan eset, akinek tekintetében a döntés a külföldi bíróság joghatósága e bíróság szempontjából angol törvény, amely kimondja, hogy a külföldi bíróság „az illetékes bíróság”, ha az a személy, akivel szemben azt kiállították külföldi bírósági határozat:
a) fizikailag egy külföldi állam területén tartózkodtak külföldi jogi eljárás megindításakor;
b) önként részt vett egy külföldi jogi eljárásban; vagy
c) a bírósági eljárás megkezdése előtt szerződést kötött a külföldi bíróság joghatóságára.

Az orosz bíróság Anglia / Wales területén hozott határozatának elutasításának okai.

Az Egyesült Királyságnak nemzetközi szerződéssel és országokkal való azon döntései közötti egyik fő különbség, amelyekkel az ilyen megállapodás megkötése nem lehetséges, a végrehajtás esetleges elutasításának okai: nemzetközi szerződés hiányában az ilyen okok listája sokkal hosszabb.

Amikor megismerkedsz velük, az orosz jogászok biztosan megjegyzik, hogy néhányan bizonyos hasonlóságokkal rendelkeznek az Art. 1. részének számos pontjával. 244 az RF agrár és ipari komplexumából.

Először is. megtagadásának a végrehajtását a külföldi ítélet ellentétes a létezését korábban bevezetett megoldások angol vagy külföldi bíróság előtt, hogy megfelel a követelményeknek a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról Angliában érdemben a vitában az azonos felek közötti és az azonos tárgyú, vagy ugyanazon a területen.

Második. A külföldi döntést nem hajtják végre, ha a joghatóságról vagy választottbírósági kikötésről szóló megállapodást megsértették.

Harmadik. Külföldi határozat nem érvényesíthető, ha a külföldi jog szempontjából semmis. Hogy megkülönböztesse a határozat jelentéktelenségét és a kihívás lehetőségét; ez utóbbi nem a végrehajtás megtagadásának alapja.

Negyedik. a külföldi bíróság határozatát nem hajtják végre, ha a természetes igazságszolgáltatás elveinek megsértésével történt. A természetes igazságosság szabálya megköveteli, hogy a válaszadó megfelelően értesüljön egy külföldi peres eljárásról, és lehetősége legyen arra, hogy a magyarázatot bíróság előtt terjessze elő.

Az orosz bíróság döntéseinek elismerése
Anglia / Wales területén.

Ezt a döntést megváltoztatta KHS Legfelsőbb Gazdasági Bíróság Ukrajna (a továbbiakban: - SECU). Ukrajna Legfelsőbb Bíróság elutasította a kérést, hogy vizsgálja felül ezt a döntést SECU és megállapítottuk, hogy hatályba lépett, és nem tartoznak további jogorvoslatnak. Angol Kereskedelmi törvény (a továbbiakban - AKS) kérésére a „Merchant International” ismerte a döntést az ukrán bíróságok, ami után a cég „Naftogaz Ukrajna”, ezúttal sikeresen (például úgy tűnik, hogy az alapján az újonnan felfedezett körülmények között), ez vonatkozik a SECU eltörlése KHS megoldások , majd fellebbezést nyújtott be az angol bírósághoz, hogy megszüntesse az ACU döntését Angliában. „Merchant International” vállalat kifogásolta a kérelmet a cég „Naftogaz Ukrajna” azon az alapon, hogy a döntés KHS lépett hatályba, végleges volt, és rendre második határozat SECU eltörlése sérti az véglegesség, a közrend, a természetes és jelentős igazságosság, továbbá a társasági jogokat, amelyeket az Art. EJEE 6.

E tekintetben az angol bíróság megállapította, hogy mivel Ukrajna az EJEE tagjává vált, úgy kell eljárni, hogy a WCSU második határozatát a felek jogainak figyelembevételével hozzák meg. Az ügy konkrét tényei azonban azt jelezték, hogy (az ukrán jog szerint) a Vámkódex határozata hatályba lépett és végleges volt. Ennek megfelelően az angol bíróság a Merchant International azon érveivel egyetértett, hogy az Emberi Jogok Legfelsőbb Bíróságának második állásfoglalása megsértette a természetes és lényeges méltányosság, a közrend és a művészet elveit. EJEE 6. A döntés meghozatala során az angol bíróság (amint azt állíthatjuk) nem vette világos határt a különböző elutasító okok között, hanem valójában ugyanazon alap különböző kifejezéseinek tekintette őket.

Végül, van egy szabály, hogy a külföldi határozat nem hajtható végre, ha azt állítjuk elő csalás. Általában ez történik abban az esetben, ha az alperes arra hivatkozik, hogy a felperes olyan határozatot hozott, amely szerint a külföldi tárgyalás hamis vallomást. Egy jól ismert példa a helyzet a „Abulova Oppenheimer ellen & Co.”, amelyben az alperes azt állította, hogy a felperes adott hamis bizonyságot az orosz folyamat kártérítést kapjon az árut, ami valójában volt a felperes. A felperes azzal érvelt, hogy ezeket az érveket már megvizsgálták és elutasították az orosz bíróságon. Angol bíróság úgy találta, hogy a kérelmet a csalás kivételt képez az általános szabály nem felülvizsgálatát külföldi érdemi döntés, és hogy az angol bíróság joga volt, hogy ellenőrzéseket végezzenek a témában, hogy a külföldi bíróság már félre egy párt. Bár ezt a döntést a XIX. Században hozták. amikor a brit bíró egy bizonyos arrogancia, kezelni a külföldi társaik, mégis megvan az ereje, és használják a modern üzleti életben.

Az orosz jog és igazságügy kérdései

Nyilvánvaló következtetés az, hogy az orosz állami választottbíróságok bírósági aktusainak elismerése és végrehajtása, valamint polgári ügyekben általános joghatósági bírósági cselekmények Angliában lehetségesek - mind elméletileg, mind a gyakorlatban. Az orosz bírósági aktusok végrehajtására vonatkozó két meglévő határozat, valamint egyéb olyan határozatok alapján, amelyek nem érintik a végrehajtás kérdését, hanem érintik az orosz jog és igazságügy tárgyát, a következő következtetések vonhatók le. Az ilyen esetek egyik jellemzője az egyik fél felszólalása az orosz folyamatok jogainak megsértéséről. Ennek eredményeképpen az angol bíróságoknak figyelembe kell venniük azokat a kérdéseket, mint a megtévesztés, a természetes igazságszolgáltatás megsértése és az EJEE-ben rögzített jogok megsértése. Ezeket az állításokat az angol bíróságok alaposan megvizsgálják, és a döntéseket egy adott ügy tényállásának megfelelően végzik. Eddig csak két bírósági határozat született, amelyek befolyásolják az orosz bírósági aktusok elismerését és végrehajtását, ami azt jelenti, hogy túl korai lenne a brit bíróságok esetleges megközelítésének ilyen esetekben történő megvitatása. Mindazonáltal az orosz döntések érvényesítésére irányuló új kísérletek az események pozitív fejleményei lesznek. A megfelelő bírósági gyakorlat létezése ebben a kérdésben a folyamatok jövőbeli résztvevői számára pontosabb képet ad majd az orosz döntések sikerének Angliában elért esélyeiről.