A színház változó funkciója

A színház változó funkciója
Hogyan reagál a modern színház (reagálnia kell) az idők kihívásaira?

A művészet célja állandó. Mindenesetre a művészet tükrözte a valóságot a művészi képekben. A művész célja a szépség és az esztétika világa, amely a gyönyörű, egyre növekvő számú tárgy köré épül fel, amely az esztétikai különböző tényezők érzését adja.

Ezek a megfoghatatlan igazságok ebben a pillanatban megfoghatatlanok maradnak. De világosan meg kell értenünk, hogy ezek az esztétikai célok, amelyek önmagukban jelentkeznek, belső feladat, a művész önigazolása önmagával, és talán Isten és a kozmosz előtt.

Minden megváltozik, amikor az állam és a társadalom előtt állunk, szabadon értékelhetjük művészetét és feladatait az élet más formái között.

A művész számára a kreativitás hívás, kötelessége az ajándéknak és a jóságnak, de ez a szükség csak a társadalom utolsó dologja. Az első csizmák, majd Shakespeare. Ha egyszer és mindenkorra, hogy úgy vélik, hogy a célja a művészet - önismeret és önmegvalósítás a művész, akkor a társadalom és különösen az állam, akkor van esélye, hogy elveszti a művészet minden támogatási forma.

Mivel általában a szigorú társadalomban létező személy önmegvalósítást folytat szabadidejében és tárcájának kárára.

Mit kell egy művész közösség, amely mentesíti azt a nehéz fizikai munka, a munka szükségességét innen van, hogy élvezze az ajándékokat a viszonylagos szabadság, beleértve a szabad mozgás, nincs vállalati ruházat és rendeletek, és így tovább. és így tovább.

Miért van a művésznek a társadalomtól mentesnek lennie, amikor társadalma egy bizonyos értelemben tartalmaz (Oroszországban, ahol a kultúra szinte minden állam, így határozottan)?

A kérdés, azt kell mondanom, nem üres, nem üres. Ma az állam, a hatóságok és a színház közötti kapcsolat jellege támadást, agressziót és őrületet eredményezett. Az állam nem tudja kezelni a színházat, de a színházat irányítani akarja; A színház nem tudja, hogyan kell beszélni a hatósággal, mit követelhet, és mit kell kérdeznie.

A színházról szóló törvény hiányában minden színházi szervezetnek saját viszonya van a hatóságokkal - különösen az orosz régiókban, ahol minden kormányzó és helyi kultúraügyi miniszter saját módján megérti Moszkva irányát. Vannak, akik azt gondolják, hogy a város központjában lévő színházépület, amely nem termel jövedelmet, elfogadhatatlan luxus. Valaki -, hogy a színház ne vegyen részt a művész önkifejezésében. Valaki már meghatároz egy repertoár politikát. És néhány ember nem is érdekli a kultúrát.

Azt mondhatjuk, hogy a tartomány színházi állapota nagymértékben függ a hatóságok hűtlenségétől. De minél szigorúbban engedélyezik a színházak irányítását a szövetségi kulturális intézményekben, a tartomány ellenőrzése megduplázódik. Az összes főváros reformját, mint általában, túlterheli a színházi periféria.

Másrészt, az állam megerősödött, nem akarja, hogy csak egy „state-pártfogója”, állítja a szerepe az ideológia, „az állami beruházó”, megpróbálja megtalálni javára Állami Színház. A repertoár szabályozása, szabályozása állandó, amely előbb-utóbb, egy úton, nyilvánvalóvá válik. Az állam csak egyrészt nyomást gyakorol az ideológiai ellenőrzésre, másrészt megpróbálja megszabadulni az állami kötelezettségektől a színházakhoz.

(A másik dolog az, hogy próbálják ma dobni számos kötelezettségvállalást, hogy a színház, az állam nem hoz létre gyakorlatilag bármilyen feltételek megléte saját színházzal Oroszországban és az valójában - nem S ez lenne a megváltás a színház :. párhuzamosan, hogy a magán és állami színházak feltételekkel. a versenyt.)

Mit tanít a játékod?

Ebben a helyzetben, a teljes orosz színházi ma kell a saját, hogy megtalálják az új lehetőségeket, hogy az államadósság, az új küldetés a színház, eltér a szovjet egységek, ugyanolyan azokat a növényeket, amelyek megpróbálják előírni a színházi kultúrák moralisták és a konzervatívok.

Eltekintve a szokásos válasz az értelmiség a „művészi” és „esztétikai”, hogy a tisztviselők - nem az érveket, a színház fel kell ismernie annak hasznosságát az arcát a társadalom, határozottan és egyértelműen, egy új küldetés, talán közvetve kapcsolatban az „esztétikai”.

A szovjet kultúra, az ideológiai funkció mellett, a színház oktatási funkcióját is az uralkodó egyikének tekintette. E fogalom maradványait ma a tanárok és az anyák szokásos kérdéseire hallottuk a "rossz" gyermekszínházban: "Mit tanít a te játékod, ki hozza fel, hol van a fény?" És ez a funkció ma természetesen a legkomolyabb kétségektől függ.

A színház oktatási funkciója csak a művészet ideológiai irányításának rendszerében lehetséges, amikor az egyetemes értékek és elvek egységesek, és a művészet célja a lojális néző felvétele. Az oktatás, bármit is mondhat, az az elnyomó készülék részét képezi, és ezért nem teszi a néző függetlenségét a döntéshozatalban, ami ellentétes a színház jellegével.

Art felnőtt nevelő art - valami kétes, de még a kérdés továbbra is az oktatás révén a gyermekek művészeti, amely most is gyorsan mutálódik - egy pillantást, például, hogy függővé válik a vizuális információ vagy behatolt még itt posztmodern irónia, amely nélkül a gyermekek általában nem érzékelik.

Van egy nagy kínai közmondás, amely könnyen oldja meg a problémát: „Nem szükséges, hogy növelje a gyermekek, akkor is úgy néz ki mint te felemelkedett.!” Vagy más szavakkal, azt lehet mondani, a tapasztalat Gyermekpszichológusi amikor a mai szülők kérik tőle, hogy miért a gyerekek kicsit olvasni, egy pszichológus, amikor hatástalanítják a választ a kérdésre: „Milyen gyakran olvassa a gyerekekkel?”

Valakinek a nevelésében erkölcsi fölénynek kell lennie. Lermontov "Masquerade" Arbenin hőse, aki Nina habozás nélkül mondja: "Az élet hatalmas könyvében egy címlapot olvastál." Modern Nina küld egy ilyen olvasót, és igaza lesz. Van egy modern művésznek ilyen joguk, pontosabban megfelelő világkép és temperamentum?

Természetesen, ha a kezében - állami vagy vallási dogmákban, akkor igen, de itt ismét az elnyomó gondolkodás útját vesszük. De általában a modern ideológiák a művész, nem találunk olyan egész pátosza tudat, gyakrabban zavaros, frusztrált, depressziós, és fatalistichen recept nem ad, csak kérdez.

Igen, és maga a társadalom a maximálisra atomizálódott, már nem szilárd, összekapcsolt szervezet.

A nagy válság

XX század valóban megváltozott a funkciója értelmiségiek a társadalmi struktúra, és lehetetlen figyelmen kívül hagyni, vagy minden alkalommal, amikor megbotlik, általában ez egy jogos kérdés: „Ki vagy te, hogy oktassák nekem?”

Különösen azért, mert a beszélgetés a közönség, ma sikeresen lezajlott tömeges színházak, előadások, mind minőségileg megváltozott a néző néha több intelligens és tájékozott, mint akár a rendező a játék.

Sok szempontból tehát a modern színház hirtelen visszahúzódik a nagy helyekről, elveszíti nagyszerű képességeit. Európai box színház eszköz, amely származik az építészet, a keresztény bazilika (azaz, a jelenet a dombon, az egyik oldalán nyitott, fekszik a rendszer és szintek) nem teljesíti a rendező, a igényeit az új színház.

Színház, egyrészt, intimiziruetsya, színezés, megy a kamrába helyszínre, ahol nincs helye feletti magasságban a nézőtér, másrészt arra törekszik, hogy elpusztítsa a határt a játéktér és a közönség jár alapvetően színházi terek: galériás, istállókat, a művészetben galériák, az utcán stb.

Talán több jelenet jórészt kimerült; magasság szükségtelen kortárs színházi pátosz és póz. Ezen túlmenően, a klasszikus európai színház doboz lényegében átveszi a szerkezet a rendi társadalom (a páholy, álló standokon, stb) - ez lehetséges jelenleg gyanítható ez a szerkezet ma is megváltozott, és egy ilyen konstrukció most is nem felel meg az atomizált lehetetlenül modern társadalomban.

A színház küldetésével kapcsolatos ilyen súlyos beszélgetés során nagyon fontos az önigazolás, a színház társadalmi felelősségének zónája. Keressétek magatokat, amíg a színházra nem késztetik, hogy milyen irányba mozogjon, ha Oroszország fontos intézményévé akar maradni.

Minden alkalommal válságos pillanatban a tisztviselő megkérdőjelezi az önkifejezéshez való jogot a közpénzekért. Nagyon nehéz megmagyarázni a hatóságoknak, hogy valójában az emberek kifejezik önkifejezésüket, és a színházba jönnek, hogy a kezdeményező megosszák tapasztalatait az elítéltekkel. Nagyon nehéz megmagyarázni, hogy a modern színház nem illusztráló, hanem értelmező hozzáállást mutat az irodalomhoz.

A hagyományok tárolásának és megőrzésének szent funkciója, a nemzedékről nemzedékre átvett kód maradatlan. De a színház egyedül nem élheti meg, a fejlődés, a dinamika, a hagyományok felülvizsgálata szükséges.

A színház oktatási funkciója természetesen nem tűnik el, de változik. Az ideológiai képzést esztétikai oktatás váltja fel. A színház kiterjeszti a szépség szféráját, kibontakoztatja látószögünket az esztétikában még nem tárgyakkal szemben.

A művész képes szakrális tárgyak, amelyek korábban nem volt tárgya a művészet, a figyelmünket, hogy a korábban megjelölt és valorizirovat meg - azt mondhatjuk, hogy ez a folyamat az örök és állandó. Például Walid közismert megállapítása szerint Turner művész tanított minket "látni" és értékelni London ködjét; Charles Baudelaire meglátta a szépséget a rendetlenség rothadó hullák ló, Velimir Hlebnyikov, elsőként vezette be a város Astrakhan a világ kultúráját, és Victor Tsoi készült tárgyak költészet mérkőzést, kék láng gáz tűz és a levegő jegy. Mindannyian képesek voltak megismertetni a közönségüket, hogy a korábban nem esztétikus helyeken szépséget láthassanak.

Az oktatási funkció helyett a színház színvonalának jelentősége nő, különösen abban a helyzetben, amely Oroszország számára egyedülálló, amikor az oktatás, még a kezdeti is, mindenki számára eltérő.

És itt segítünk Bertolt Brecht gyakorlatának és elméletének meghatározásában, akinek a háború utáni világszínházra gyakorolt ​​hatását nem lehet túlzottan hangsúlyozni.

A színházban fájdalmatlanul eltávolíthatja az ellentmondásokat, utánozhatja őket, és körülveszi a vitafórumot. Ahogyan a vadállat madárában élő vadállat felkészül a jövőbeli felnőtt harcokra a játékban, a színház ugyanúgy működik. Az elmélet szerint a Artaud, hogy a valóságban nem ez a tragédia történt, meg kell szimulálni, hogy egy színházi aktus, csepegtető azok romboló ösztönök, amelyek felhalmozódnak a szervezetben, és akár nem jó érv.

Feltéve, hogy a dráma összetétele a társadalmi rendszerhez hasonlít, Bertolt Brecht látta a színház jelentését a logika, a következetesség, a történeti folyamatok kiszámíthatóságának megfogalmazásában.

Ezenkívül érdekes, hogy Bertolt Brecht másik koncepciójához forduljon - a képzett, tanulságos teák ötlete. A színháznak van egy fontos azonosítási mechanizmusa, amely szinte ösztönösen ösztönzi ezt a rendszert. Egy (színész) cselekszik, a másik (a néző) érzékeli a cselekvést.

Ezek a mély kapcsolatok, mintha csak kettő vagy három órát vezetnének ki a valóságból, és tapasztalatunkhoz adnánk valakinek a tapasztalatát. A színházban - a csodálatos azonosítási mechanizmusnak köszönhetően - olyan ritka fizikai lehetőség van: hallani másikat, mint önmagatokat, másikat megnézni, lehetőséget kapni egy személy számára, hogy megértse az embert.

Ez a mechanizmus megduplázza erejét, amikor kölcsönhatásban áll amatőr színészekkel. Brecht látta az oktatási játék céljait a külföldi nézőpont, idegen világnézet tanításában. Játszik, az amatőr felállt egy másik nézőpontból, azonosítva vele, megértve, hogy egy másik személy mit gondol. A rendezvényeken megosztotta ezt a tapasztalatot a közönséggel.

A való életben soha nem leszel Hamlet, egy dán herceg, talán soha nem fog megtapasztalni a másik világtól való félelmet, de az azonosítási mechanizmusnak köszönhetően soha nem próbálkozol Hamlet "jelmezén". Más szóval, a színház tanítja a többrétegű világképet, azt a gondolatot, hogy számtalan szempontból lehet ugyanazon dolog vagy jelenség.

Ahhoz, hogy ez a tapasztalatom más fejlõdésem nézeteit jelenti, készen áll a bonyolult, felszerelt, polifonikus készségekre. A színházban az emberek megszűnnek, magányosak, élesen érezhetik magukat.

Például, ami azt jelenti, hogy ez a kultúra már eljött Oroszországba, két jelentős előadást hozhat, amelyek híressé váltak, és a legmagasabb színházi díjakat kapták.

A drámaíró és igazgatója Központ támogatásával Goethe Intézet, jött a játék „A távoli közelség”, tette a német Gerd Hartmann és Andrey Afonin, tanár integrált színházi stúdió „Circle II.” Módszere hívják integratív (a szó „hasznosítás”), hogy az az elképzelés, a színház, mint művészeti terápiát alkalmaznak itt nem deklaratív és a hagyományos, de a lényeg.

Érdekes, hogy a játék valóban tehetséges, nem csak etikusan, hanem esztétikailag is tele van. Mirror párbeszéd a két szerv között zajlik a háttérben dekoratív képernyők, amelyek hordozzák az íz, szín és képi formában az orosz avantgárd, a 1920-as, amely hangsúlyozza kísérletező, mint forradalmian új megközelítése art.

Autisták-írók néha fantasztikusan meggyőző annak fájdalmas önismeret és a tudás a világ: vannak, például a húrok, mint a „tovább élnek viszonzatlan életet” és „homályos érzete alanyok nem adj békét”, de ez a vers ( „Patty káposztával, ég kék / Úr, miért ez a boldogság számomra ez? ") - és mindenben a költői kinyilatkoztatás.

Érdekes, hogy a művész teste rendkívül kifejezővé válik itt: a test, amely a "távoli közelségben" a kreativitás témájává és eszközeivé válik - pontosan az, ami megbénult és a trauma fájdalmait hozza. Itt kiderül, hogy ügyesen, technikailag és ugyanakkor elaltatták, legalábbis a színház területén - tökéletességi hajóvá válik.

Körülbelül egy tucat fiatal művész dolgozik - elragadó, boldog, boldog. Ők hozzák létre audiosredu és fogyasztói világ - zene nélkül, de a segítségével a kórus elején vagy háztartási zaj, fogtak egy foglalkozik a fő közönség, nekik egy érzés a textúra a virág, vagy babák, lányok haja fésült vagy karmok farkas, fúj a szél vagy hlestkost bokrok.

Az ünnepi jelenet, valamint a levegő rezgések és vízcseppek is szagolnak az ételektől. és hogy csak a művészek nem hányódnak, rendezik a közönséget, körülveszik őket a hangok és az érintések világával, zavarják érzékiségüket.

De ez nem olyan egyszerű. Az egész kérdés az, hogy a nézőtér hogyan néz ki ezt a lépést. Azt is látja mindazt, amit a vakok hallanak és éreznek, de ő is látja a csalás technológiáját. Amióta a hang kinyerhető, ahonnan a textúra nő.

De a színházi valóság esztétizálásának másik szintje van. Ez a modell egy észlelő észlelési modell. Figyeljük, hogy a teljesítmény figyelhető-e. Úgy nézünk ki, érzelmileg érzékeljük valaki más érzékelését. És ez a párbeszéd csodálatos formája lesz. Örömmel és nyilvánvalóan intenzívebb érzelmekkel boldogulunk. Észrevételeik megfigyelése során észrevehetik érzelmeink és reflexeink értékét. Személy szerint látjuk, hogy az erőforrás, amelyet hajlandóak végtelenül és gondatlanul költeni, lehet valaki számára egy hiány, eltűnő erőforrás. Van egy hihetetlen humanista kapcsolat: látom, hogy a másik művészetet élvez, és ez az öröm kitölti. Egy másik érzelmét meggyújtjuk, erősen tudatában annak, hogy ez az érzés ritkaság, véges, súlyosbodott.

És példátlan dolog van: a néző megismerni egy szerves lehetőséggel rendelkező embert. Egy párbeszéd jön létre, és megszokott megszokott szovjet félelme a fogyatékkal élőkről, könyörtelenségről és elfoglaltságról eltűnik.

Ahhoz, hogy megértsünk egy másik embert, hogy bejussunk egy kívülálló cipőjébe, érezzük magunkban, hogy milyen korlátozott lehetőségek vannak - ezt a tapasztalatot a színház adta nekünk.