A szerződésen kívüli kötelmi jogokat érintő kollíziós szabályok általános elvei - stadopedia
Ütközés elv „törvény a helyét kár»kapcsolatos kötelezettségeit kártérítési rögzíti a minden ország jogszabályaiban és tartják a közös kiindulópontja az alkalmazandó jog meghatározására, a«nem szerződéses kötelezettségekre irányadó jog annak az államnak, amelynek területén az intézkedés, ami a megjelenése kötelezettség„(21. cikk a Ptk. Egyiptom).
A legtöbb országban a károkozás helyének törvényéhez kötődő konfliktus nem az egyetlen, és talán még mindig nem is a legfontosabb. Az alkalmazandó jogot mind a károkozás helyén, mind pedig a káros következményeknek az alábbi jogalkotási megközelítésekkel szemben történő meghatározásakor definiálják:
1) a konfliktuselvek alternatív alkalmazása (Románia, Cseh Köztársaság). "A jogellenes cselekményekből eredő kötelezettségek a jogsértő cselekmény elkövetésének helye szerinti jog hatálya alá tartoznak. Ha egy jogellenes cselekmény, amely miatt a kár követték az egyik országban, és a kár bekövetkezett egy másik országban, a törvény az országban, ahol a kár bekövetkezett „(Art. 25. törvény PIL Törökország). Fontos pontosítás foglalt Jugoszlávia szabályozás - felelős az okozott kár mellett a szerződés alkalmazandó jog a törvény vagy a jobb támadni helyeit következményeit, figyelembe véve azt, melyek a kedvezőbbek az áldozat;
2) a bűnöző előre jelezte a kár bekövetkezését ebben az állapotban (Svájc, Kanada): "A más személynek okozott kár megtérítésére vonatkozó kötelezettséget a káros cselekmény elkövetésének helye szerinti ország joga szabályozza. Ha azonban egy másik országban kárt szenvedett, akkor ennek az országnak a joga akkor is alkalmazandó, ha a rosszindulatú cselekményt elkövető személy várt volna a kár előfordulására "(Quebec Polgári Törvénykönyv 3126. cikke);
3) az áldozat állítása (Tunézia, Olaszország). "A jogosulatlan keresetekre vonatkozó igények azon állam joga alá tartoznak, amelyben a kártérítésre kötelezett személy cselekszik. Az áldozat megkövetelheti, hogy e jog helyett az állam jogát alkalmazzák, amelyben az eredmény származik "(a bevezető törvény 40.1. Cikke az Állami Egyetemen);
4) a bíróság kezdeményezése az áldozat érdekében: "A szerződésen kívüli károkért való felelősséget a kárát okozó cselekmény vagy mulasztás helyén és idején hatályos törvény határozza meg. A károsult érdekében az állam jogát, amelynek területén a kár bekövetkezett, megfelelőnek tekintik "(a magyar törvény 32. §-a).
A bírósági gyakorlatban kialakultak a "közös állampolgárság" és a "közös lakóhely" vélelmezetei. Ezek rögzített sok modern kodifikáció MPP: „Ami a kár megtérítésére eredő jogellenes cselekmények ... ha a nemzetiség mindkét fél azonos, vagy tartózkodási helye ugyanebben az országban, lehet alkalmazni jogot, hogy az ország polgárainak, amelyek a felek, illetve a jogot a lakóhely .. „(146. tétel Kína általános polgári jogi rendelkezések (1986) úgy vélik jogalkotási megközelítések használatát vélelmek” közös állampolgársága „és a” teljes lakóhely „:
1) A legtöbb országban az a feltételezés, ugyanis csak a közös lakóhely vagy tartózkodási közös (Tunézia, Ukrajna, Quebec, Svájc). „Ha a kötelezett személy kártérítési és a sértett az események idején járó felelősséget szokásos tartózkodási helye ugyanebben az országban, akkor az adott állam joga. Amikor a cégek, szakszervezetek, vagy jogi személy, akkor a szokásos tartózkodási helye egyenlővé az a hely, amely a fő irányító testület, és ha az ág van szó, az a hely, a helyszín „(cikk 40.2 a bevezető törvény a GSU.);
2) szükség van egyidejű jelenléte mindkét feltétel (Olaszország, Lengyelország): „Ha az okozott kár azonban csak a polgárok az azonos állapotban, annak területén él, feltéve, hogy az adott állam joga” (cikk 62.2 szóló törvény reformját az MPP Olaszországban). ;
3) A feltételezés a közös állampolgárság előnyben: „Ha ... a károkozó és a károsult is azonos nemzetiségű vagy, ennek hiányában, az azonos szokásos tartózkodási helye, és találják magukat egy idegen országban a baleset, az alkalmazandó jog a törvény [a] állampolgárságot vagy közös lakóhely "(Portugáliai Polgári Törvénykönyv 45.3. cikke).
Egyes joghatóságok az alkalmazandó jog meghatározására a törvény által előírt megkülönböztetni a káros hatások és a káros kihagyások (Peru, Portugália), „a szerződésen kívüli felelősség alapja vagy egy illegális akció, vagy veszélyben van, vagy bármilyen # 8209; vagy engedélyezett tevékenységek joga irányadó az állam , ahol a károkozást okozó fő tevékenység folyik; abban az esetben a felelősség mulasztás az alkalmazandó jog annak a helynek, ahol a felelős személy kell cselekedni „(art. 45,1 a Ptk Portugália).
A károkat okozó cselekmény alkotóelemei a különböző államok területén (a modern valóság jellemzői) történnek. Az ilyen eseteket a jogalkotó figyelembe veszi: "Abban az esetben, ha az események (bűncselekmények vagy károkozások) összetevői különböző helyszíneken fordulnak elő, az alkalmazandó jog:
a) személy vagy személyi sérülés következtében elszenvedett személyi sérülés miatt indokolt követelés esetén azon hely jogát, ahol a személy kárt okozott;
b) a vagyoni kár miatt indított követelés esetén - azon hely jogától, ahol az ingatlan található, amikor megsérült;
c) minden más esetben annak a területnek a joga, ahol az események legjelentősebb alkotóeleme vagy összetevője "(Nagy-Britannia törvényének 11.2. cikke).
Törökország jogszabály meghatározza: abban az esetben jogellenes cselekmény több helyen is elegendő, ha a magatartás jogellenes jobb legalább egy ilyen hely.
Az ártalmas kár esetén az alkalmazandó jog külön-külön kerül meghatározásra minden egyes bűnösnek, függetlenül attól, hogy milyen mértékben vett részt a jogellenes cselekmény elkövetésében (a svájci PPP-törvény 140. cikke).
Meghatározása az alkalmazandó jog kártérítési kötelezettségek kapcsolódó külföldi jogállamiság alapja az az elv, legszorosabb kapcsolat (Törökország, Liechtenstein, Ausztria, Németország): „A nem szerződéses kártérítési igények a törvény az állam, ahol végeztünk intézkedések okoztak kárt. Ha azonban tekintetében érintettek közölt erős kapcsolat a jobb egy és ugyanazon másik állam, a meghatározó tényező az, hogy a helyes „(art. 52,1 szóló törvény liechtensteini MPP). Szinte lényegesebb kapcsolat lehet:
- a résztvevők közötti különös jogi vagy ténybeli kapcsolat a kötelezettségi kapcsolatra vonatkozóan;
- a jogilag releváns esemény időpontjában ugyanabban az államban tartózkodó résztvevők szokásos tartózkodási helyétől (a bevezető törvény 41.2. cikke az Állami Egyetemen).
A közelmúltban sem a bírósági gyakorlat, sem a jogalkotás nem biztosította a felek azon szándékának autonómiájának lehetőségét, hogy kártérítési kötelezettséget vállaljanak. A modern megközelítés eltérő helyzeten alapul: minden olyan kötelezettségviszony, beleértve a szerződésen kívüli természetét, feltételezi a felek azon jogát, hogy az alkalmazandó jogot választják. Egyes államok maguk is rögzítették a felek azon jogát, hogy megválasztják az alkalmazandó jogot; a károkozási kötelezettségek általános fogalmának megfelelően ezt a választást korlátozza a bíróság országának törvénye (Tunézia, Ukrajna, Svájc). A felek akaratának korlátlan autonómiáját a Németországi Szövetségi Köztársaság jogszabályai írják elő: "A szerződésen kívüli kötelezettség bekövetkezését eredményező esemény bekövetkeztét követően a felek választhatják az e kötelezettségre alkalmazandó jogot. A harmadik felek jogai nincsenek érintve (a bevezető törvény 42. cikke az Állami Egyetemen).
Jogkövetkezményei kötelezettségek sérülés nem lehet ellentétes a törvény a fórum (Dél-Korea, Magyarország): „Ha olyan körülmény, ami történt, egy idegen országban, az illegális a törvény szerint a Koreai Köztársaság, a károsult nem követelheti, hogy a # 8209; vagy mellett a Koreai Köztársaság törvényei által elismert kártérítés vagy bármely egyéb megelégedés "(a dél-koreai büntető törvénykönyv 13. cikke). Az utóbbi időben ez a szabály nagyban mérsékelte: „Követelések, amelyekre a törvény # 8209; bármely más állam, nem lehet olyan mértékben, hogy azok:
- sokkal többet kell megtennie, mint ami az áldozathoz való arányos kártérítéshez szükséges;
- nyilvánvalóan más célokat szolgálnak, mint az áldozattal szembeni arányos kártérítés;
- ellentmondanak a # 8209 törvényes felelősségre vonatkozó szabályoknak, vagy a Németországi Szövetségi Köztársaságra kötelező egyezménynek "(a bevezető törvény 40.3. cikke az Állami Egyetemnek).
Az Egyesült Államok törvényét a "megszerzett jogok" elmélete uralja, amely a károkozás helyén keletkezett, követi a jogsértést, és bárhol végrehajtható. Kezdve az 50 # 8209; x. XX században. a bíróságok elkezdték alkalmazni az állam jogát, amely leginkább kapcsolódik a vita tárgyához. A bíróság a bűncselekmény elkövetésének helyét csak az ügy tényeként veszi figyelembe, és a következő lehetőségek közül választja:
- az állam azon jogát, ahol a felek lakóhelye található;
- az állami jog, ahol egyéb események is fontosak voltak az ügy vizsgálatához;
- az állam azon jogát, amely az ügy kimenetelét leginkább érdekli.
A konfliktuskérdés megoldására vonatkozó megközelítést a törvényi konfliktusokra vonatkozó második törvénykönyv tartalmazza (1971).
Az amerikai doktrínában különbséget tesznek a szerzõdésbõl eredõ károkozások és a szerzõdéses kapcsolatok hiányából eredõ károkozások között. Az ilyenfajta károkat meglehetősen széles körben kezelik, beleértve az áruk gyártójától érkező bűncselekményeket (az eladó és a gyártó, az eladó és a vevő között szerződéses kapcsolat áll fenn, de a vevő és az áru gyártója között nincs szerződéses kapcsolat). A doktrinum képviselői hangsúlyozzák, hogy a legösszetettebb esetek azok, amelyekben a felek között nincs szerződéses kapcsolat, vagy a szerződésben nincsenek záradékok az alkalmazandó jogról.
Általános szabály, hogy „bármilyen kérdése jogellenes vagy kvázi deliktuális kötelezettségeket szabályozza a törvény az állam, amelynek törekvései volt a legsúlyosabb károkat okozna, ha a jobb nem alkalmazták ezt az ügyet. Ezt az állapotot becslése alapján az ereje és jelentősége a vonatkozó törekvések érintett államok fényében ... minden állami kapcsolatok a felek és események megítélése ellentmondásos, beleértve a helyét tevékenységek és kár, lakóhely, szokásos tartózkodási helye vagy az üzleti Bútorozott oldalán, valamint a személyzet, a a felek közötti kapcsolat, ha van ilyen, koncentrált; a rossz szándék megelőzésére és a rosszindulatú cselekmények következményeinek orvoslására törekvő törekvések "(Louisiana állam polgári törvénykönyvének 3542. cikke). Az így megállapított jog nem alkalmazható, ha a körülmények kombinációjából "világos, hogy egy másik állam törekvései súlyosabban sérülnének, ha jogát nem alkalmazták egy adott kérdésre. Ebben az esetben egy másik állam jogát kell alkalmazni "(3547. cikk).
A törvény a PIL UK kijelenti: „Az általános szabály az, hogy az alkalmazandó jog az a terület, ahol az események alkotó jogellenes károkozással megfontolás alatt, történt” (cikk 11.1.). Az angol jog sérelmére vonatkozó peres eljárásokra vonatkozó általános szabályok nem alkalmazandók (10. cikk), amikor:
- az Egyesült Királyságban elkövetett bűncselekményt alkotó aktus alapul szolgálhat az állításhoz az angol bíróság előtt;
- a bűncselekményt alkotó cselekményt nem szabad "indokolni" a jutalék helye szerinti törvény szerint.
A bűncselekmény elkövetésének helyére vonatkozó törvény kötelező érvényű. Amennyiben az összehasonlítás összes körülményét (faktorok összekötő károkozás egy adott településen) kiderül, hogy „lényegében megfelelőbb” a másik állam jogának, az adott állam joga (elve legszorosabb kapcsolat). A szorosabb kapcsolat kialakításának kritériumai "olyan tényezők, amelyek a felekhez kapcsolódnak olyan eseményekhez képest, amelyek [bűncselekménynek vagy jogellenesnek] minősülnek, az események bármely körülménye vagy következményei" (12. cikk).
Az Art. 11 (törvény a helye a törvény), az alperes a perben kártérítési védhetők hivatkozással, hogy a kereset jogszerű-e vagy „elnézést” a szempontból a törvény az állam, akkor követtek el, amelynek területén. Az ilyen kifogást a bíróságnak figyelembe kell vennie. Az angol jogban a jogsértés elkövetésének helye szerinti állam jogát kell alapul venni, azonban az ellentételezés nem haladhatja meg az angol jogban előírt kártérítést.
Selejtező céljából SPE fakadó kérdéseket, amit # 8209; vagy a követelményeket kapcsolatos ügyekben a jogellenes károkozással készül a bíróság helyezze a helyzet. A hivatkozások használata kifejezetten tilos - "az alkalmazandó jog ... nem tartalmaz törvényi kollíziós szabályokat. Az alkalmazandó jog annak eldöntésére szolgál, hogy fennáll-e jogsértés (9. cikk).
A külföldi jog alkalmazása nem lehet ellentétes az angol közrend elvével, és megszünteti az angol túltermelő normák hatását. A jogorvoslati kérelemben felmerülő valamennyi eljárási kérdést (bizonyítási, bírósági vagy ügyvezetési szabályokat) kizárólag az angol jog (bírósági jog) szabályozza. Általános szabályként a külföldi bűncselekmény, adó vagy egyéb, nyilvánosan elfogadott jogi rendelkezések (14. cikk) nem alkalmazandók.