A szerződés típusának meghatározása
Hogyan határozható meg a szerződés típusa?
Tisztelt kollégák, ügyvédek! Felszólítom Önöket, hogy tanácsot kapjanak a szerződés megfelelő formájának és tartalmának megfogalmazásáról.
Cégünk egy másik jogi személy területén (a fogadó ponton) fogadja a javítási berendezéseket. Ehhez a recepciósunk kiemelkedik. Ezt a berendezést a műhelyünkben lévő műhelyünkbe adjuk, a vezetők egyetértenek az ügyfelekkel való munka listájával és áraival, a javító javítással, a futárokat visszaveszik az elfogadóhelyre. Ezen ügyfelek jövedelmének% -át fizeti a jogi személynek, aki "fedett" minket a tető alatt.
A munkáltatóm, nem értve a jogi rendelkezéseket, úgy véli, hogy ügynökségi szerződést kell hivatalossá tenni. Minden rendben lesz, de a saját nevünkben járunk el (ügyfeleink ügyfeleinek dokumentumai, az elfogadás idején és a kiadás időpontjában), és fizetünk% -ot. Nos, nem lehetünk ügynökök, beszélve az arcodról és az Ön számlájára, ugye?
A helyzetből kiindulva javaslom a lízingszerződés formalizálását, ahol egy bizonyos időszakra fix árat fizetünk. Fix - mert lehetetlen a kifizetett összeg (% -ban) a jövedelmünkre a kiszolgált ügyfelek számával. Legalább azért, mert nem lehet nyomon követni.
Mi a véleményed? Milyen megállapodás lenne helyénvaló ebben a helyzetben? Köszönöm!
Ügyvédi válaszok (2)
Hello Yana. Úgy gondolom, hogy ez egy bérleti szerződés, a bérleti feltételek bármelyike lehet, a legfontosabb az, hogy a felek megállapodtak a szerződés alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 614. cikkének (2) bekezdése szerint
2. A lízingdíjat az összes bérelt ingatlanra összességében, vagy külön-külön minden egyes alkotóelemére vonatkozóan, az alábbi formában állapítják meg: 1) rendszeres időben vagy egy időben befizetett fix összegben rögzítve; 2) a bérelt ingatlan használatából származó termékek, gyümölcsök vagy jövedelmek részesedése; 3) bizonyos szolgáltatások nyújtása a lízingbevevő által; 4) a lízingbevevő tulajdonjoga vagy lízingjében a szerződéses ingatlantulajdonos bérbeadása; 5) a lízingbevevőnek a lízingelt ingatlan javításának szerződéses költségeit hozzárendelve. A felek a bérleti szerződés ezen formáinak kombinációját vagy a bérleti díj egyéb formáinak kombinációját írhatják elő. A felek a bérleti szerződésben meghatározott bérleti díj vagy egyéb bérleti díjak kombinációját biztosíthatják. Ha ez az információ segítette Önt, kérjük, értékelje a választ. Tisztelettel!
Kedves Jan!
1. Az állampolgárok és jogi személyek szabadon köthetnek szerződést.
A szerződés megkötése nem megengedett, kivéve azokat az eseteket,
amikor a jelen Kódex előírja a szerződéskötésre vonatkozó kötelezettséget,
jog vagy önkéntes kötelezettségvállalás.
(2) A felek szerződést köthetnek, amelyet mind a tervezett, mind pedig a törvény vagy egyéb jogi aktus nem ír elő.
(3) A felek szerződést köthetnek, amelyben az elemeket
különböző törvényi vagy egyéb jogi aktusokban
(vegyes megállapodás). A felek vegyes megállapodás szerinti kapcsolataival
alkalmazni kell a szerződések, elemek szabályának megfelelő részeiben
amelyek vegyes szerződésben szerepelnek, hacsak másképp nem következik
a felek megállapodásait vagy a vegyes szerződés lényegét.
Olyan esetekben, amikor a szerződéses rendelkezést az a szabály szabályozza, hogy
amennyiben a felek megállapodása másképp nem rendelkezik
(egy szabályozó rendelkezés), a felek megállapodása szerint kizárhatják
alkalmazást vagy az abban meghatározotttól eltérő feltételeket határoz meg.
Ilyen megállapodás hiányában meghatározzák a szerződés rendelkezéseit
szabályozó normát.
5. Ha a szerződés feltételeit a felek vagy a mérlegelési jogkör nem határozza meg
normát, a vonatkozó feltételeket az üzletforgalom szokásai határozzák meg,
a felek közötti kapcsolatokra.
Így a gazdasági tevékenység alanyai nem szabad túl messzire menni, és túlzottan formalizálniuk kell szerződéses kapcsolatukat. Fontos, hogy csak a peremptory normáknak megfeleljenek. Az ügynökségi megállapodás esetében azonban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem tartalmaz semmiféle kényszerítő, sőt döntetlen szabályt az ügynöki szolgáltatások kifizetésének kiszámításának formájáról. A törvény ezt a kérdést a szerződő felek mérlegelésére bízza. Egy másik dolog az, hogy az ügynök valójában a munkavállaló (a vevő), és a jogi kapcsolat más jogalany teljes mértékben ki a szerződés mező. Itt bíró magadnak.
1. Ügynökségi megállapodás keretében az egyik fél (ügynök) vállalja
a másik fél nevében járó díjazás (főkötelezett)
jogi és egyéb cselekedeteket a nevükben, de a főkötelezett vagy
a megbízó nevében és költségére.
Egy ügynök által egy harmadik fél által saját nevében és rovására elkövetett ügylet keretében
fő, jogokat szerez, és legalábbis ügynökévé válik
és a tranzakcióban megnevezték, vagy egy harmadik fél részvételével
közvetlen kapcsolat a tranzakció végrehajtása során.
Az ügynök által az ügynök által harmadik fél nevében és annak költségére tett tranzakció alapján
a főkötelezett, jogok és kötelezettségek közvetlenül a megbízótól származnak.
2. Olyan esetekben, amikor ügynöki szerződést kötöttek írásban
űrlap, az ügynök általános hatásköre tranzakciók készítéséhez
a megbízó neve, az utóbbi a harmadik felekkel való kapcsolatokban nem jogosult
utal az ügynök megfelelő megbízhatóságának hiányára, ha nem bizonyítja,
hogy a harmadik fél tudta vagy tudnia kellett volna a hatóság korlátozásáról
ügynök.
(3) Hatósági szerződés köthető meghatározott időre vagy az érvényességi idő meghatározása nélkül.
4. A törvény előírhatja bizonyos ügynökségi szerződések típusának sajátosságait.
Más szóval két jogi személyt javasolnék egy sui generis szerződés megkötésére, amely hasonló a bérleti megállapodáshoz. Az üzleti forgalom szokásait, amennyire én tudom, az ilyen szerződéseket gyakran "közös tevékenységre vonatkozó megállapodásoknak" nevezik. Véleményem szerint logikus lenne egy olyan jogi személy szolgáltatásainak megfizetése, amely a munkahelyet egy munkaállomással rögzíti, mint egy bérleti szerződés alapján, hacsak a nyereség nagysága nem függ a viselkedésétől. Egyébként a karbantartási munkatársaknak a részvények számításánál figyelembe véve a taxisok, a pincérek stb. Ügyfeleinek indokolatlanul további díjazását is figyelembe veszik. Végtére is egy ilyen rendszer arra ösztönzi a taxisokat, hogy meghosszabbítsák az útvonalat, és elakadjanak a forgalmi dugókban, és a pincér kénytelen ételeket és italokat adni a vendégnek, például drága konyakot. De végül nem az a döntésünk, hogy döntünk.
A vevő áthelyezése ügynök állásába vagy a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállaló aktuális állapotának megőrzéséhez valószínűleg a vezető és a fogadó kérdése, nem jogi kérdés.
Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!
Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.