Udo az áldozat beleegyezése nélkül, ka prémium
Alapvetően az elítéltek, ismerőseik és hozzátartozóik félreértelmezik az új törvényt, úgy vélve, hogy a bíróság az áldozat beleegyezése nélkül nem szabad az elítélt személyt az UDO-hoz elengedni. Az új törvény nem állapítja meg a bíróság azon kötelességét, hogy az UDO-ban megkapja az áldozat beleegyezését. A büntetőeljárási törvény 399. cikkének 2. része csupán a bíróság azon kötelezettségét írja elő, hogy értesítse az áldozatot az UDO iránti kérelem megvizsgálásáról és a sértettnek a bírósági ülésen való részvételére vonatkozó jogáról. Természetesen, ha az áldozat a bíróságon jelenik meg és az UDO ellen fog fordulni, a bíróságnak figyelembe kell vennie véleményét.
Másrészt véleményem szerint semmi sem változott. A legtöbb áldozat elsősorban a kár helyreállítását kívánja meg, és ha a kárt nem fizetik vissza, az áldozat az elítélt szabadon bocsátását fogja ellenezni. De még korábban is, a bíróság - az UDO kérdésére vonatkozó döntés meghozatala nélkül - meggyőződött arról, hogy a kár kifizetésre került-e. Ha nem, akkor az UDO-ban majdnem minden esetben megtagadta.
Ezenkívül a bíróságnak jogában áll az UDO iránti kérelmet az áldozat részvétele nélkül megvizsgálni, ha megfelelően tájékozott, de nem jelent meg a bíróságon, és nem ragaszkodik ahhoz, hogy az ügyet részvételével vegye figyelembe. Vagyis az áldozat részvétele a bírósági ülésszakra nem szükséges. A fentiek fényében a 221-FZ törvénye egyedülálló módon hozzá fog járulni a kitelepítés iránti kérelem benyújtásának nehézségeihez, de nem olyan szörnyű, mint a pletykák.
A legfontosabb probléma, ami az UDO-okra vonatkozó petíció vizsgálatakor merül fel - a bíróságok elfelejtik értesíteni az áldozatokat, vagy az áldozatoknak nincs ideje betekinteni. Ha a bíróságnak nincs információja a sértettnek a kiutasításra irányuló kérelem megvizsgálására vonatkozó értesítéssel kapcsolatban, a bíróság elhalasztja a meghallgatást. Általánosságban elmondható, hogy legalább egy hónap telik el a következő ülést megelőzően, amely nem szabad elítélni. A biztonság kedvéért például én alkalmaztam az áldozatokra, és nyugtát kaptam tőle, hogy értesülnek az ülés időpontjáról, és nem akarnak részt venni benne. A bíróság számára ez elég volt ahhoz, hogy egy találkozót tartsanak, hogy megvizsgálják a petíciót.