Túlélés (2018)

VR-telepítés "Hús és homok" előre hozta a rendező ötödik Oscar-szobrot.

A Movie Search a legnépszerűbb filmek és emberek éves csúcsát publikálja.

A filmkeresõ ügynökség szerkesztõi ismét összefoglalják a film eredményeit. 15 filmet választottunk, amelyek a legjobbnak tűntek.

Megvásárolta a "Busan Busszal" átalakítását. Az Oscar-díjra Tom Hardy-nak nevezik a tetoválást. Mel Gibson lett az ausztrál film díja.

És most, egy kicsit már ismeri a telek és a kulcsfontosságú karakterek (köszönhetően a Wikipédia ennek), kaptam a filmet. És tudod mit fogok mondani # 151; Zavarban vagyok. Nem is tudom, hogyan jellemezzem ezt a jelenséget. A film kétértelmű. Bár elvárható a "21 gramm" pszichológiai dráma rendezőjétől (ami egyébként nagyon tetszett).

De ez hiányzott a karakterek felfedésének hiányával. Nem, nem, a színészettel, minden itt tökéletesen nagy, mindenki teljes erővel játszott. De az írók gyújtáskimaradása észrevehető volt.

Mi volt John Fitzgerald? Ki ő az? # 151; gyáva és önhordó gazember, irigy pszichopata vagy csak kész git? Miért gyűlölte Hugh Glassot és a fiát annyira? A rejtvény.

És a kapitány? Csak egy bizonytalan és tapasztalatlan vezető vagy mégis nemes vezető? Nem világos.

Ezenkívül továbbra is rejtély marad (óvatosan, spoilerek!):

Miért nem került Hugo Glass a föld alá, teljesen sebesültek?

Mint egy törött lábú ember, és nem evett néhány napig, átjutott a folyón, és túlélte az ősszel való esést?

Mennyire nedves a bõr mínusz hõmérsékleten száraz lehet egy éjszakán át, és nem válik megfestõvé?

Mi van a nyers májban, megfojtva a saját hányásod tömegével, ha közel van több égő fák, és ilyen helyzetben lehetett kebabokat főzni?

Miért mentette el a szikla bukását egy gyenge és kimerült ember életétől, de nem mentette meg az erős és egészséges kancát?

Amire szükség van egy cél elérésére, felkapaszkodva a megölt állat fenevadába.

Miért van egy ember, aki másodpercenként néhány ujjal elvágott, nem veszíti el a tudatot egy fájdalmas sokkból?

Szóval a forgatókönyv # 151; nem a film legerősebb oldala. Mindazonáltal minden ellensúlyozta a kiváló operatőri munka Emmanuel Lubezki, amely a különböző kameraállások tudja mutatni a gazdagságát és szépségét a tájak Észak-Amerikában. A tavasz átlátszósága, a fenyők nagysága, az éjszakai égbolt mélysége # 133;

Will Polter # 151; A fiatal vadász, aki Fitzgerald és Glass maradt, érdekes karakter volt. Még mindig egy fiú, egy érzékkel az igazságtalanság és a hazugság, még nem benőtt vastag bőr, mert a mindennapi brutalitás az idő, ezért mindig úgy érzi, bűntudat, amely nem teszi lehetővé, hogy megölje egy fegyvertelen ember és elfelejteni a férfi elment meghalt. Az egyik legjobb karakter a filmben.

Nos, a hõsünk, most pedig a laureátus (Alleluia!). A Leonardo DiCaprio filmográfia legellentmondásosabb szereplője. Szokatlan volt látni ilyen szerepet. A cselekmény szerint lakonikus vadász, aki óvatosan védi a fiát. És ez a baj. Talán megszoktam, de Leo karakterében nem volt elég szarkazmus és szarkazmus. Az összes filmben őszinte és meglehetősen önkritikus jellegű, és itt adta ki a legkevesebb replikát, és arckifejezéseket kellett játszania. De az egész sor az érzelmek adta a film „The Wolf of Wall Street”, ahol a gazdagság az ő arckifejezések lehetett felülmúlni éppen Jimma Kerry.

Ennek ellenére minden hiányosság ellenére ezeknek a filmeknek léteznie kell a mi világunkban. A szuperhős franchise- és tizenéves anti-utópiák beáramlásával kapcsolatban elkezdtük megfeledkezni a hétköznapi emberek létezéséről. Azok, akik mindennek ellenére élhetnek. Mindentől megfosztott, de nem törött. Az élet erős és valódi emberek.

Ezért jobb, ha megnézzed ezt a festményt magadnak és magadnak is # 151; milyen kérdéseket vet fel a rendező. Következtetések teszik a nézőt.

Kapcsolódó cikkek