Petersburg ogf kazparov ága egy "Chicago-i vágóhíd"
Garry Kasparov az Egyesült Civil Front szentpétervári ága előtt súlyos botrányt kelt. A fronton számos aktivista - és ez körülbelül 20 ember - a UCF Olga Kurnosova szentpétervári szövetség vezetőjének bizalmatlanságát fejezte ki a "súlyos törvénysértés miatt". Ennek a konfliktusnak köszönhetően elárult az FMG regionális osztályának életéből fakadó, elhanyagolt tények.
Mindez azzal kezdődött, hogy az UCF tagjai közül néhánynak számító Petersburgers úgy döntött, hogy egy olyan közgyűlést tart, amelyen a Kurnosova személyes esetet figyelembe kellett volna venni, és új "illetékes irányító testületeket" kellett kialakítani. Más szóval, Kasparov kedvenceit el kell dobni a vezető pozícióból.
Ugyanakkor Kurnosova úgy döntött, hogy előtérbe helyezi az eseményeket, és "megszervezi a játékot, hogy legitimálhasson" - mondta a sajtóközlemény, és tartsa ülését az "eldöntés" és a kritika elkerülése érdekében. És milyen gyakran történik annak érdekében, hogy "tisztítsák meg" a regionális ágat mindazoktól, akik elégedetlenek a személyével.
Íme néhány, a "lázadók" által kiadott sajtóközlemény legérdekesebb részleteiről:
PETERSBURG ORGANIZÁCIÓ AZ EGYES KÖZÖSSÉGI ELSŐ OLDALON
A KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOKBAN
A napirend csak az O. Kurnosova legközelebbi köré ismert. A többiek titka.
Hogyan tehetsz "megfontolni", vagy nem tekintheted magadnak az UCF tagját? A szervezet hány tagja Szentpéterváron?
Vannak különböző verziók. A pletykák szerint (!) Moszkvában a Szövetségi Tanács (és az Igazságügyi Minisztérium!) O. Kurnosova 77 tagot számolt be Szentpéterváron. Az O. Kurnosova tagjai azonban nem tudnak információt szerezni magukról, szervezetük személyes összetételéről. Tehát nem tudjuk pontosan, hány nyúl O. Kurnosov kihúzhatja a kalapját.
Milyen más változatai vannak a szervezet méretének?
Ha szigorúan figyelembe veszi az alapszabály követelményeit, akkor kilenc vagy tíz ember.
Hogyan lehetnek ilyen eltérések a számokban?
Mi az oka a kivételnek?
O. Kurnosova és sajtótitkára a kirekesztett "rettenetes bűneiről" beszél. Az olvasó megértéséhez azonban ez a jelentés sajnos nyilvánvaló pompás utókezelést jelentett a múltban. Véleményünk szerint az volt az oka, hogy ezek az emberek megpróbálták végrehajtani az FMG első közgyűlésének döntéseit. O. Kurnosova nem szerette a tevékenységüket.
Mi volt az első közgyűlés döntése?
Hogyan és mikor hajtották végre ezeket a döntéseket?
Soha és semmilyen módon. Minden kérdésre O. Kurnosova azt válaszolta, hogy "továbbra is számolja a szavazólapokat és megoldja a problémákat", míg a bosszantó aktivisták nem maradtak mögötte. Az Igazgatóság tagja és két tagja FMG, az elégedetlen helyzet, O.Kurnosova zárni a vétkes a törvény, mint már említettük.
Volt-e más általános találkozó a St. Petersburg FMG-ben?
Májusban O. Kurnosova kezdeményezésére tartották meg a Közgyűlést, amely az FMG átalakulásából állt egy interregionális szervezetből egy egész Oroszországba. Azonban nem volt határozatképes (18 ember volt jelen, a szavazók közül némelyik még akkor sem pályázott a tagságra). Ennek megfelelően az összes határozat, beleértve az új irányító testületek megválasztását, törvénytelen. A Regionális Tanács első összetétele és a szervezet első auditorja, valamint O. Kurnosov elnöke most jogos.
Elfogadták a gazdaságban ez a találkozó, mint egy jó jel után több mint egy éve, amikor nem az üléseken nem végeztek, és egyáltalán O.Kurnosova dönteni mindent egyedül, ezért nem emelt kifogást elismerte lényeges megsértését abban a reményben, hogy ez lehetséges lesz a kompromisszum alapján megállapodás megváltoztatására vezetési stílus a jobb, a fokozatos megszüntetése a súlyos jogsértések. De, sajnos, miután a közgyűlés nem változott semmit, és amikor a szervezet tagjai kezdett hozni ezt az állítást, majd végzett súlyosan megsérti a jogszabály a fenti három tagja a UCF. Ezt követően, rájöttek, hogy a koncessziók teljesen indokolatlan, hogy O.Kurnosova nem akar kompromisszumokat fenntartása érdekében egyedüli ellenőrzést a szervezet.
Hogyan reagáltak az FMG szövetségi szervei a szentpétervári konfliktusra?
Megérteni a helyzetet személyesen jött Kaszparov, aki azt mondta, hogy követelte vissza jogellenesen kizárt (szokás szerint, joga van a személyes döntés). Azonban a dolgok még mindig ott vannak.
Valószínűtlen, mert jogi státusza szerint ez inkább egy O. Kurnosova pártnak szól a barátainak. Természetesen O. Kurnosova szóvivője ezt követően törvényes közgyűlést jelent.
O. Kurnosov bírálta, de aktív közönségét Szent Pétervárban bizonyos hírnevet szerzett?
Valóban itt az ideje, hogy énekelj: "Mondjuk" OGF "- értjük" Kurnosov "!". Igaz, O. Kurnosova rendszeresen jelenik meg a gyűléseken, ügyesen jelenik meg a televízió képernyőjén és az újságban. Ez nagyban hozzájárulhat a szervezet támogatásához. A "Kurnosovo hold" fénye azonban fordított és nagyon sötét oldalú.
Mi kifejezetten állítja O. Kurnosovának?
A skála egyik oldalán O. Kurnosova személyes hírneve, mint a szentpétervári GPU arca. A másik oldalon nincsenek a Tanács ülései; zavarok a számokkal; a közgyűlés határozatait nem hajtják végre; a résztvevőket gyakran nem tájékoztatják az utcai cselekvésekről, amelyek más szervezetek tagjai vagy általában kívülállók; sok ember, akik úgy gondolják, hogy az UCF tagjai nem tudják megvalósítani tevékenységüket a szervezeten keresztül, és elnöke ellenfelei lesznek.
Egyszóval - teljes káosz a szentpétervári szervezetben. És mindez kurnosovskaya zűrzavar - a háttérben a súlyos megsértése a charta ő maga. Egyszerű: ha a chartát megsértik, akkor azt jelenti, hogy a jogsértő nyereséges, a jogsértő nem tudja és nem akarja "irányítani a helyzetet" a törvénynek megfelelően. Ami a személyes hírnevet illeti, talán fel kell idéznünk a chicagói vágóhídra vonatkozó jól ismert kifejezést: mindent használunk ott, kivéve a megkínzott állatok kopogását. Úgy tűnik, hogy ez a komponens O. Kurnosova sikeresen talált alkalmazást.