Mi a világi állapot, és szükséges-e harcolni érte
A vallási egyesületek elválnak az államtól, és egyenlőek a törvény előtt.
Mindenki garantáltan a lelkiismereti, a vallásszabadság, beleértve azt a jogot, hogy vallják, egyénileg vagy másokkal közösen, bármilyen vallási vagy nem vallási, hogy szabadon választhatnak, birtoklására és terjesztése a vallási és egyéb meggyőződés, és megfelelően jár el velük.
Mindenki számára biztosított az irodalmi, művészi, tudományos, technikai és egyéb kreativitás, tanítás szabadsága.
A szekuláris állam koncepciójának az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságán történő meghatározásának kérdésének előestéjén.
-Mi a világi állam koncepciójának és fogalmának története Oroszországban?
Három fő tudományos megközelítés létezik a világi állapot megértésében:
2) nem vallásos (világi);
3) ideológiailag semleges.
Az első két módszer engedélyezi a tudomány és a vallás, a tudás és a hit, „hívők” és a „hitetlenek”, és ezért nem felel meg a modern jogi technikák és jogilag hibás, tekintettel a világi állam. A gyakorlat azt mutatja, hogy ezek a megközelítések elvben nem lehetnek garanciái a lelkiismereti szabadság, a világnézeti választás szabadságának, és ezáltal a békének és a társadalmi egyetértésnek a megvalósításában.
Amint azt már rámutatott a saját tudományos munka, egy jogi szempontból a leginkább megfelelő az a meghatározás, a szekularizmus, mint egy ideológiailag semleges, nem ítélkező, hogy van, hogy ne részesítsék előnyben semmilyen általános kilátások, és számtalan lehetőséget nyújt a szabad ideológiai választás, feltéve, hogy a törvényt. Más szavakkal, a világi állapot a világnézeti szférához való közönyét jelenti, elsősorban jogi bizonytalanságának köszönhetően. És ha nem határozza meg, akkor nem szabályozható az állam által megállapított normák. Ellenkező esetben elkerülhetetlen az önkényesség, az emberi jogok és a konfliktusok megsértése. Amit sajnos az egész világon megfigyelhetünk
Ugyanakkor a világban és az orosz tudományban, a szabályalkotásban és a bűnüldözésben az első két jogilag helytelen megközelítés dominálta a hosszú időt. És ma ez a tehetetlenség továbbra is fennáll. A világi állam mint ideológiailag semleges megértése csak a SA Burianov műveiben tanult. Minchenko, TP Brain S.A. Savva S.S. MS Stetskevich. és mások.
-Véleménye szerint szükség van a szekularizmus elvére, és végre kell hajtani, vagy sem?
-Az állam szekularizmusának (mint ideológiai semlegesség) elvének végrehajtása nagy jelentőséggel bír a lelkiismereti szabadság, az emberi jogok, a kölcsönös tisztelet, a jogállamiság hazai és nemzetközi szinten való megvalósításában.
A növekvő globális kihívásokkal összefüggésben az államok és a nemzetközi jog más tantárgyai ideológiai semlegessége az egyik feltétele a háborúk és az emberek közötti különböző akadályok leküzdésének, valamint a fenntartható fejlődésnek a bolygón minden ember érdekében történő átmenetéhez. Végül a civilizáció túlélése és fejlődése ezen elv megvalósulásától függ.
De gyakorlati megvalósítása szembesül a kulcsfogalmak fogalmának, tartalmának és korrelációjának meghatározásával, valamint a hatalmi csoportok és vallási bürokrácia önző érdekei által megnehezített problémákkal.
-Milyen értékeket kell alapozni?
A globális kontextusban az államok és a nemzetközi jog egyéb tárgyai ideológiai semlegességének elvének megszilárdítása és végrehajtása segít a nemzetközi feszültség csökkentésében, a globális kihívások kezelésében, a civilizáció fenntartható fejlődéséhez való átmenethez.
-Mennyire lehet antiklerikus, és el tudunk képzelni egy olyan helyzetet, amelyben ez így van?
-Világi (gondolom ideológiailag semleges állam) nem azonosítja az ideológiai szférában fogva hiányzó jogi feltételeit, és ezért definíció szerint nem lehet „antiklerikális” (valamint a „klerikális”). Egy ilyen állam garantálja a világnézeti választás szabadságát mindenki számára, valamint más emberi jogokat, a külsőleg kifejezett törvényes magatartásnak megfelelően, függetlenül a különbségektől.
Sőt, a világnézetileg semleges állam nem osztozik a vallási közösségek „hagyományos vallások (vallási szervezet)” - „nem hagyományos vallások (vallási szervezet)” - „szekta”, az alkalmazott iszlám „hagyományos iszlám” - „nem hagyományos iszlám” - " Wahhabizmus. " Azt is, hogy nem kellene kötődnie az illegális vallásgyakorlás, és így nem kell harcolni „a vallási szélsőségesség”, „iszlám terrorizmus”, stb
Magától értetődő, hogy a jogellenes cselekmények megszüntetését büntető igazságszolgáltatás útján kell végrehajtani, tekintet nélkül az említett jogi aktusok átvizsgálására.
a feltett kérdésekre:
Burianov S.A. Jogtudomány kandidátusa, Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Jogtudományi Intézetének Nemzetközi Jogtudományi és Emberi Jogtudományi Tanszékének egyetemi docense, egyetemi docens, a Lelkiismereti Szabadság Intézet vezető kutatója