Követjük az argentin forgatókönyvet - a Moszkvai Carnegie Központot - a Carnegie Alapítványt a Nemzetközi Békéért

A vita ideje nem lehet rossz. Mint tudják, sok ember, aki bejutott a Gulagba - azok, akik nem voltak a legszörnyűbb helyeken természetesen - melegen emlékeztek a tárgyalóasztalokra és a börtönben folytatott megbeszélésekre. A beszélgetés szintje csodálatos, csodálatos ember volt. És most Oroszországban a megbeszélések is csodálatosak, ráadásul még nem kerülnek börtönbe. Az egy főre jutó GDP még mindig tisztességes - elegendő a vaj és a hazai sajt kenyérének megvitatására. Ezért számomra úgy tűnik, most nagyszerű a megbeszélések ideje.

Programigazgató
"Gazdaságpolitika"

És ezeknek az előnye, azt hiszem, ma nulla. A jelenlegi gazdaság egyáltalán nem vitatható. Ez egy hely a cselekvésre, és amikor az államról van szó, kívánatos - tétlenség. Mivel az állam elmulasztása sokkal gazdaságosabbá teszi a gazdaságot, mint a beavatkozása. A megbeszélések nem a mai gazdaságra, hanem a jövő gazdaságára vonatkoznak. Oroszország 2035-ös szempontból a mai vita természetesen nagyon hasznos. Mert azok, akik közülünk vagy nem vagyunk, akik 2035-ben cselekszenek vagy maradnak tétlenek, adhatnak gondoskodást, mit tehetnek és hogyan. A beszélgetés eredményeit be kell fagyasztani és kővé kell alakítani, gyakorlatilag igazolható ötletek formájában, hogy azok a gazdaság alapjaivá váljanak.

Mert nem kell?

Mert nem jók a jóra. Erőnk van olyan rendszerrel, amely eddig jól működik. Ez egy olyan rendszer, amely az országot a hatalom vertikális irányításával szabályozza, amit a "különleges jogokért cserében való lojalitás" erősít. A késő középkortól Európában ezt a rendszert tökéletességre hozta, még akkor is jelentős kataklizmust szenved el, amikor feudális erőforrás van. A feudális erőforrás. A Központi Banknak 400 milliárd dollár tartaléka van, és a tartalékok egyre nőnek. Az olajat értékesítik, a kereskedelem egyenlege pozitív.

A legjobb, ha a hatalom a következő 10 évben, hogy ne érjen semmit - nem azért, mert ez vezet a fejlődés (épp ellenkezőleg), vagy legalább megőrzi a helyzet (szintén nem), hanem azért, mert minden neimitatsionnye fellépés gazdaság reformjára kell kezdeni a jelentős szűkítésére a fent említett megállapodás alkalmazása. És ez az egész hatalom rendszere.

Beszélgetések a központ és konferencia megy, mert a tudósok és szakemberek tudják - előbb-utóbb elfogy az összes kormányzati módszerek, ami az összeomlás, és meg kell kezdeni, hogy nem a racionális dolog, és fel kell készülni erre a pillanatra. Nos, megindítása viták körül a kormány - ez az eredménye a kíváncsiság kombinációja egyes tagjai az uralkodó csapat (kívánatos lenne, hogy nézd meg ezeket a „gazdasági kenguru” Lehet, hogy valami értelmes és biztonságos csúszás, akkor, éppen ellenkezőleg, néhány ötlet személyes célokra) és a vágy, a játékosok a periférián az elit, az „új ötletek”, amelynek vannak nagyon különleges esetben gazdagítása egyéni kedvezményezetteknek a behatolt elválasztó fal őket ettől a vályú és bejutni. Mindennek semmi köze az ország valódi életéhez.

A okolovlastnoy vita színháza bemutató, előadás, drámai törvényei szerint él. A királyi dobozban ülõ fõ nézõ tökéletesen ismeri az ország szervezését, mit lehet és mit sem lehet tenni. De talán majd hallani replika, azt hiszik, hogy lehet érdekes és hasznos, akkor képes lesz megismételni később nyilvánosan is - vagy annak bizonyítására, hogy „tudni az igazságot”, vagy ijeszteni az őrült ötleteket. Végül is európai. Talán körülötte általában az utolsó európaiak az országban. Ezért nem mondanak senkinek: "Kifelé". Azt mondják: "Nos, írsz ott, és meglátjuk." És a művészek díjat fizetnek, vagy akár egy ajándékot a nézőtől a dobozból. Természetesen mindezek továbbra is olyanok, mint most, mert nincsenek változások kedvezményezettjei.

A lakosság, a vállalkozások. Sok pénz van a gazdaságban, nincs hova felvenni őket, mert senki nem akar befektetni, és nincs szükségük a forgalomra, mert a kereslet csökken. És a kormánynak kevés pénze van, mert nincs semmi adó beszedése, és a kormány pénzhiánnyal tölti el a pénzt. Ezért más módon is ki kell igazítani az elfogultságot - adók és kölcsönök segítségével. A kormány többek között fontos a stabilitás védelmi rendszerének megerősítéséhez, beleértve - a társadalomtól, abban az esetben, ha a stabilitás nem tetszik neki. Tegyük fel, hogy az olaj cseppenként 10 dollárra csökken, bár ez nem valószínű. Ki fogja biztosítani a hatóságoknak legalább három további évet? Siloviki, regionális vezetők. Tehát finanszírozni kell őket, tartalékok létrehozása (rövid emlékezetük van - megállítják a finanszírozást, leállítják a segítséget). És a lakosság többsége egyszerűen fokozatosan enni kevesebbet. És ezt a kis dolgot meg lehet tenni. Mi a lényeg ma, hogy azt mondja: "A túlzott kockázatok megölik a gazdaságot - független igazságszolgáltatásra van szüksége." Próbáljon független igazságot teremteni az országban. Az igazságszolgáltatásra küldik, és helyetted elkezdenek keresni valakit, aki leszereli.

Tehát a gazdasági stratégia témája ma már irreleváns Oroszország számára? Tegyük fel, hogy rövid távon semmi nem változtatható meg. De megérteni a horizontot 10-20 év alatt - ők is, senki sem fog tenni?

10, 15, 20 év, talán egy kicsit korábban vagy később, természetesen van egy elit a változások. De melyik? Vagy nagyon balra, ami jönni fog a szlogenek "elvegye és ossza meg." A feltételes Navalny magával ruházza fel a régi kommunista pártot és a kapitalizmussal leplezett fiatal silovikit, hogy helyreállítsa a Szovjetuniót, és megfelelően kezelje a fennmaradó eszközöket. Ez egy venezuelai forgatókönyv. Vagy a tábornokok és az ezredesek, a baloldali radikálisokkal és a szimpatikus orosz maršokkal együtt hatalomra kerülnek, hogy ortodox köztársaságot hozzanak létre. Ez távolról hasonlít az 1973-as iráni forgatókönyvhöz. Vagy ugyanazok a fiatal bűnüldöző tisztek, akik a Côte d'Azurra vágyódnak, követik azt az elképzelést, hogy a külföldiek számára lehetővé válik a GDP kiszorítása és jó nyereség elérése. Ez közelebb áll a dél-koreai opcióhoz - nyílt gazdaság, globális vállalatok az országban, jobbra.

Az a valószínűség, hogy csak katasztrófát fogunk élni, nem túl nagy. Lesz egy olyan helyzet, amikor az elit számára a felfelé olyan kicsi lesz, hogy végre valamit el kell végezni - és valami (nem feltétlenül pozitív) fog megtörténni.

Ha keveset tudunk, vajon a kormány stratégiája most értelmetlen-e? De mi van a tervekkel, mint például az "Energetiki-2030"?

Három, legfeljebb 5 évig nem áll módunkban reális előrejelzést készíteni. Ezenkívül megkérdezzük azoknak az embereknek a hangját is, akik teljesen analfabetikusak az előrejelzésben, akik hisznek abban, amit hinni akarnak. Azok, akik átaludtak a palánkon, hidegen aludtak, alternatív energiával aludtak. És a többiek is felébrednek, mert ilyen munkájuk van.

Mire számíthatunk, előrejelezve? A vállalati előrejelzésről? A vállalati előrejelzés azonban nagyon egyszerű módon történik - a lehető legrövidebb időn keresztül történő minimalizálása és a hosszú távú eredmény maximalizálása. Rövid távú, alacsonyabb, hogy még bónuszunk is legyen. Túlbecsüljük a hosszú távú, hogy maximalizáljuk a capex.

Mit fog kinézni az energiaipar 2030-ban, senki sem tudja. Az országnak készen kell állnia minden fordulatra, ez az egyetlen módja a túlélésnek. Ha egy ország maga méri önmagát, hogy egy termék mennyibe kerül, akkor mindenképpen sikertelen volt. Előbb vagy utóbb ez a termék nem hoz neki pénzt.

Van egy jól ismert konstrukció, amely szerint a világ négy gazdasági szerkezetre oszlik: léteznek új gazdaság központjai - "völgyek"; "Zöldövezetek": kellően stabil államok vagy területek; A "sárga zónák" a korábbi ipari országok; A "fekete" zónák, amelyek nem kapcsolódnak a modern technológiákhoz. Hol lesz a végén a végén?

A csúszás hosszú távú folyamat, és az egész gazdaság csak rövid időre előre jelezhető. Tíz évig az orosz gazdaság romlik, de elvben nem mozdulunk el a "rangsorban". Jelenleg a hatodik országban van az egy főre eső GDP. Attól a ténytől, hogy 10 év múlva fel fog emelkedni, mondjuk a hetedik évtizedben, és Kína elfoglalja helyünket, semmi sem fog radikálisan megváltozni. A világ 12-es helyzete a 12. helyen áll, csak Dél-Korea mögött. Nos, mondjuk, 18-án, Törökország mögött - mi van ezzel? A kontraszt Moszkva és a régiók között természetesen keményebb lesz, de 10 évvel az éhínség és a szegénység előtt a régiókban nem fogunk. Tegyük fel, hogy az elnéptelenedés újra elkezdődik, de mennyi munkát fognak eltölteni 10 év alatt - 3%? Mi a 3% a munkanélküliség 6% -a és a korlátlan bevándorlók számára?

Tudod persze beszélni száz évvel. Tavaly, az argentin forradalom bal oldalának 100 évében ünnepelték - ez idő alatt Argentína felére csökkentette részesedését a világpiacon. A végső versenyre és a nyereményes helyekre pályázó volt, de mélyen belépett az első bajnokságba: ő lett a 21. világgazdaság a nominális GDP-vel, az 52. fő az egy főre jutó GDP-vel. Szudánra vagy Szomáliára vált? Természetesen nem. Argentínában az emberek határozottan érzik magukat. Panaszkodik, hogy minden rossz, de általában nincs semmi. A normál ország Argentína.

Még mindig itt vagyunk, az argentin forgatókönyv. A következő 100 évben, ez elég lehet akkor néha dobja ki a helikopterek disszidensek, néha liberalizálják az amerikaiak, és kérje, majd ismét nationalizing a bankrendszer, bejelenti pár defaults, talán - van osztva több államban. Most 145 millió ember van - nos, 100 millió ember lesz. Most a lakosság 2% -a, a világ népességének 1% -a lesz. Most már az MSU - 150-es a világ egyetemek rangsorában, nos, nem lesz ott egyáltalán. Argentína nem rendelkezik egyetemekkel a rangsorban. Miért szenved Argentína ettől? Nem is. Most számunkra a világ bruttó nemzeti termékének 2% -a (névérték), jól lesz 1%. Természetesen sajnálatos, hogy az orosz birodalom 1913-ban a világ GDP-jének 5% -át tette ki. Kár, de túlélni fogunk.

Meg fog kísérelni az orosz gazdaság bizonyos ágazatainak kivonulását, különösen azok, amelyekben van tartalék, és amelyekhez a lakosság pozitív? Például a technológiák magnetizálják társadalmunkat, népünk szereteti a technológiát, izgatják őket. Van-e előnye a modernizáció megpróbálására, például a technológiai szektorban?

A "holnap lesz a technológia" kifejezés egy ellentétes kérdést vet fel: "Miért nem érhetők el ma?" Ha van valami megjelenni ezeknél a feltételeknél - úgy tűnik; ha már 5 perc van, és nem jelent meg - azt jelenti, hogy nem lehet. Milyen technológiákról beszélünk? Hol van a motiváció? Hatalmas kockázatok kényszerítik a horizont közeledését. A Horizon rövidebb, ez azt jelenti, hogy a bűnözői vállalkozás jövedelmezőbb, és befektetéseket igénylő nem. A fűrészelés könnyebb, mint az épület.

Sokat mondanak az állami támogatásról. Beszélj az állam népével. Először tájékoztatják őket: "Tehát alapot hozunk, befektetünk kockázati tőkebe". Vállalkozásokba fognak befektetni, majd azt mondják: "És hol vannak a visszatérés garanciái?". - "Tehát ez egy vállalkozás!" - "Nem tudunk semmit, miután elveszítettünk pénzt, ez sikkasztás. Le van tartóztatva. Izraelben vannak olyan állami alapok, amelyek kockázati tőkébe fektetnek be. A menedzsereknek van fordított utasításuk - "pénzveszteség", mert ha nem veszít pénzt befektetésbe a vállalkozásokban, akkor ez nem egy vállalkozás, és szabotálja a kormányzati programot. Az izraeliek azt mondják, hogy még egy veszteséges vállalkozás is hasznot hoz az országnak, ahogy az emberek megtanulják, gyakorolják a megközelítéseket, és végül a pénz megy a gazdaság felé.

És végül, egy független, magán kezdeményezésnek kell lennie. A Szilícium-völgyi technológiákat nem az amerikai kormány hozta létre. A Google és a Facebook nem állítottak elő állami programokhoz. A technológiai áttörések megjelenéséhez hatalmas fluid ágyra, médiumra, ökoszisztémára van szükség. Bennük talán 99% meghal, de 1% lő, és "egyszarvú" lesz. De olyan magánkereskedők, akik ilyen helyzetben vannak Oroszországban, amelyek mindenkor megváltoztatják maguknak a játékszabályokat, amelyek tulajdonosa egy papírdarab, és a bírák várják a telefonhívást, hogy ítéletet hozzanak, egyszerűen nem kockáztatják. És az állam nem izraeli, nem teszi lehetővé a veszteségeket, az élni és nyereséges induló vállalkozások 100% -át akarja. Ennek eredményeképpen a halottak 100% -a szerezhető meg, mert a kegyetlenség mellett csak a képzeletbeli emberek pénzt szerezhetnek az államunkból.

De még akkor is, ha csoda történik, és ha nincs iskola, tapasztalat, környezet, egy új találmány gép fog születni Oroszországban, és még ha van is befektető, akkor ez az orosz csoda gép nem fogadja el az "orosz technológiát" : szükség lesz egy olyan osztályra, amely minőségi összetevőket szolgáltat; iskolai marketing az eladások biztosítása érdekében; Végül szükség van egy belső fogyasztóra, mert a külföldi piacra való belépés előtt "soros modellt" kell kidolgoznia. De nincs vállalkozó, nincs marketing, a hazai piac összeomlik.

A világban a gazdasági kapcsolatok növekvõek, másrészt növekvõ ellentmondások vannak, többek között a gazdasági kérdések alapján. Te szempontod szerint összeütközésbe kerülünk - a különböző országok katonai közösségei megtévesztenek minket, beszélve a konfliktus elkerülhetetlenségéről?

Itt kell a tendencia szempontjából vitatkozni, de nem csak a tendencia szempontjából. A tendencia szempontjából nem fogunk katonai konfliktusba kerülni, mert a modern világban a katonai konfliktus "értéke" erősen negatív. Annyiféle módon lehet háború nélkül konfliktusba kerülni. A földtudomány lehetővé teszi, hogy aktív játékot folytasson, és akár nulla összegű és negatív, de sokkal kisebb negatív összeggel, mint egy katonai konfliktus. Ez egy tendencia.

De mindannyian nagyon jól tudjuk, hogy az instabil helyzetekben lévő paraméterektől való kis eltérés "másodikfajta szakadáshoz" vezethet. A klasszikus példa az első világháború. Az 1910 és 1912 év közötti általános tájékoztatáson alapuló konszenzuson alapul, hogy a világ elvesztette a katonai műveletek végrehajtásának előfeltételeit. És ez volt az abszolút igazság. Két évvel azelőtt az emberiség történelmének legszörnyűbb háborúja volt (akkoriban).

Miért? Mivel a kicsi irracionális lépések gyakran "patkány csapdát" alkotnak - egy politikai patkány a saját hibájába csap, és nem tud visszafordulni. Az irracionális lépés téves megfogalmazást eredményez az Ön objektív funkciójával kapcsolatban, ami viszont irracionális lépést eredményez - ez pontosan az első világháború előtt történt. A második világ éppenséggel logikus - csak az első megszakadt, nem vége. Az első világháború a semmiből történt, és minden résztvevővel együtt megsemmisítette a játékot. És így most senki nem tudja garantálni, hogy nem lesz globális konfliktus.

A dokumentum vége