Kasparov Szentpétervári titkok
Frontline Garry Kasparov egymás kezét csavarják
Garry Kasparov egységes polgári frontja úgy tűnik, az összeomlás szélén áll. Mindenesetre súlyos botrány tört ki Szentpétervár ágában. Azonban ebben semmi meglepő - Olga Kurnosova aktivisták helyi ága vezetője ismételten azzal vádolta a "hatalom bitorlását" és más szégyent. Az érzelmek utolsó hulláma, amint emlékszem, néhány héttel a G8-csúcs előtt történt. Aztán a szentpétervári állami front aktivistáit provokációkkal vádolták.
Valójában a "provokátorok" kérdezték Ms. Kurnosova sok "kényelmetlen kérdést" a részleg tevékenységéről, sőt, rettenetesen, a pénzre gondolnak.
Másrészt a helyi politikai tusovka azt a véleményt fejezte ki, hogy az összes sajt felgyújtották a pénzért, amelyet Szentpéterváron terveztek az ellenzéki események során a G-8-ra időzítetten. A csúcs elhaladt, de a szenvedélyek soha nem telepedtek le.
Ezt egy, a Kasparov két tucat támogatója által terjesztett sajtóközlemény igazolja. Ebből látható, hogy pontosan mi történik a Szentpétervár GPU-ban és azért, mert a katonák egymás kezét forgatják.
PETERSBURG ORGANIZÁCIÓ AZ EGYES KÖZÖSSÉGI ELSŐ OLDALON
A KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOKBAN
A napirend csak az O. Kurnosova legközelebbi köré ismert. A többiek titka.
Hogyan tehetsz "megfontolni", vagy nem tekintheted magadnak az UCF tagját? A szervezet hány tagja Szentpéterváron?
Vannak különböző verziók. A pletykák szerint (!) Moszkvában a Szövetségi Tanács (és az Igazságügyi Minisztérium!) O. Kurnosova 77 tagot számolt be Szentpéterváron. Az O. Kurnosova tagjai azonban nem tudnak információt szerezni magukról, szervezetük személyes összetételéről. Tehát nem tudjuk pontosan, hány nyúl O. Kurnosov kihúzhatja a kalapját.
Milyen más változatai vannak a szervezet méretének?
Hogyan lehetnek ilyen eltérések a számokban?
Mi az oka a kivételnek?
O. Kurnosova és sajtótitkára a kirekesztett "rettenetes bűneiről" beszél. Az olvasó megértéséhez azonban ez a jelentés sajnos nyilvánvaló pompás utókezelést jelentett a múltban. Véleményünk szerint az volt az oka, hogy ezek az emberek megpróbálták végrehajtani az FMG első közgyűlésének döntéseit. O. Kurnosova nem szerette a tevékenységüket.
Mi volt az első közgyűlés döntése?
Hogyan és mikor hajtották végre ezeket a döntéseket?
Soha és semmilyen módon. Minden kérdésre O. Kurnosova azt válaszolta, hogy "továbbra is számolja a szavazólapokat és megoldja a problémákat", míg a bosszantó aktivisták nem hagyták el. A Tanács tagja és az FMG két további tagja, akik elégedetlenek voltak a helyzetével, O. Kurnosova az alapszabály súlyos megsértését kizárta, amint azt korábban említettük.
Volt-e más általános találkozó a St. Petersburg FMG-ben?
Májusban O. Kurnosova kezdeményezésére tartották meg a Közgyűlést, amely az FMG átalakulásából állt egy interregionális szervezetből egy egész Oroszországba. Azonban nem volt határozatképes (18 ember volt jelen, a szavazók közül némelyik még akkor sem pályázott a tagságra). Ennek megfelelően az összes határozat, beleértve az új irányító testületek megválasztását, törvénytelen. A Regionális Tanács első összetétele és a szervezet első auditorja, valamint O. Kurnosov elnöke most jogos.
Úgy érezték, hogy ez az ülés több mint egy év múlva jó jelként jelenik meg, amikor egyáltalán nem tartottak találkozót, és O. Kurnosov
csak egyedül, és ezért nem kifogásolta a befogadottakat
jelentős jogsértésekre, remélve, hogy ez kompromisszum alapján lehetséges
hogy a vezetői stílushoz képest jobb, fokozatos változást érjen el
a súlyos jogsértések megszüntetése. De sajnos, a Közgyűlés után
semmi sem változott, és amikor a szervezet tagjai megkezdték mutatni ezt
a követelésről, amelyet követi az alapszabály durva megsértése
az FMG fent említett három tagja.
Ezt követően rájöttek, hogy a koncessziók teljesen indokolatlanok
O.Kurnosov nem akar kompromisszumot kötni, megpróbálja megőrizni
egyedüli irányítás a szervezet felett.
Hogyan reagáltak az FMG szövetségi szervei a szentpétervári konfliktusra?
G. Kaszparov személyesen meglátogatta a helyzetet, akik - ahogy azt mondják - követelték az illegálisan kirekesztettek helyreállítását (a charta szerint jogosult az ilyen személyes döntésre). Azonban a dolgok még mindig ott vannak.
Valószínűtlen, mert jogi státusza szerint ez inkább egy O. Kurnosova pártnak szól a barátainak. Természetesen O. Kurnosova szóvivője ezt követően törvényes közgyűlést jelent.
O. Kurnosov bírálta, de aktív közönségét Szent Pétervárban bizonyos hírnevet szerzett?
Valóban itt az ideje, hogy énekelj: "Mondjuk" OGF "- értjük" Kurnosov "!". Igaz, O. Kurnosova rendszeresen jelenik meg gyűléseken, ügyesen felbukkan a televízió képernyőjén és az újságban. Ez nagyban hozzájárulhat a szervezet támogatásához. A "Kurnosovo hold" fénye azonban fordított és nagyon sötét oldalú.
Mi kifejezetten állítja O. Kurnosovának?
A skála egyik oldalán O. Kurnosova személyes hírneve, mint a Szentpétervár OGF arca. A másik oldalon nincsenek a Tanács ülései; zavarok a számokkal; a közgyűlés határozatait nem hajtják végre; a résztvevőket gyakran nem tájékoztatják az utcai cselekvésekről, amelyek más szervezetek tagjai vagy általában kívülállók; sok ember, akik úgy gondolják, hogy az UCF tagjai nem tudják megvalósítani tevékenységüket a szervezeten keresztül, és elnöke ellenfelei lesznek. Egyszóval - teljes káosz a szentpétervári szervezetben. És mindez kurnosovskaya zűrzavar - a háttérben a súlyos megsértése a charta ő maga. Egyszerű: ha a chartát megsértik, akkor azt jelenti, hogy a jogsértő nyereséges, a jogsértő nem tudja és nem akarja "irányítani a helyzetet" a törvénynek megfelelően. Ami a személyes hírnevet illeti, talán fel kell idéznünk a chicagói vágóhídra vonatkozó jól ismert kifejezést: mindent használunk ott, kivéve a megkínzott állatok kopogását. Úgy tűnik, hogy ez a komponens O. Kurnosova sikeresen alkalmazást talált. "
Ami véget fogja vetni ezt a konfliktust, nehéz megmondani. Talán a "és" feletti összes pont fel fogja állítani a szövetségi regisztrációs szolgálat beavatkozását. Az alapszabály megsértésével kapcsolatos panaszok elegendőek ahhoz, hogy irányítsák az alapvető rendet.