Híres emberek a Smeshariikáról

Anatolij Prokhorov - a sorozat egyik alkotója szerint pro.

Nyilvánvaló, hogy a reprezentativitás szempontjából nem tehetünk ilyen finomítást, ami a Soyuzmultfilmben volt. Szándékosan olyan egyszerűvé tettük a karaktereinket. Rájöttünk, hogy ha a karaktereket pontosan az idősebb óvodásokra orientáljuk, akkor ezek a karakterek mögött álló gyerekek eléggé el tudnak menni - a felnőtt történelmébe, valóban felnőtteknek. Egyszerű, szinte primitív karakterek - ebből kifolyólag a művészek fele, például Norshtein. Igen, a karakterek nem a sorozat legerősebb elemei. De amikor megpróbáltuk elegáns, stílusos, művészeti házat csinálni, rájöttünk, hogy míg elveszítjük az idősebb óvodásokat.

A DIDAKTIKARÓL
Egyáltalán nem rendelkezünk didaktikával. Végtére is, soha nem érdekes a felnőttek számára. És a gyerekek nem érdekli, bár nem tudnak róla beszélni. Didaktikus filmek voltak ketten, a kezdetektől fogva, és most már a szélén állunk, amikor a szülők azt mondják: "De ez nem gyerekjáték! Ez egy film a felnőtteknek és a gyermekeknek. " És azt mondják, méltatlankodóan. Sokan azt gondolják, hogy a gyerekeknek szükségük van valami dörzsölésre. És nehéz ezt elhagyni.

PRO FIGURA
Tényleg azt akartuk, hogy a gyerekek karaktereket játszanak. Van egy ilyen pszichológiai szabály: a gyermekek (a nézőmről szólva - 4-6 év) csak akkor játszhatják a karaktert, ha könnyedén rajzolják. Két pont van itt. Az első az azonosítás, amikor a gyermek azt mondja: olyan vagyok, mint egy nyuszi a "Nos, várj!". A második, nem kevésbé fontos pont a karakter mestere. A gyermek "eltávolítja" a képernyőről és saját magának teszi, már nem egyszerűen csak saját magának érzékeli, hanem úgy cselekszik vele, mint a sajátjával, kommunikál és beszél vele. Ehhez képesnek kell lennie arra, hogy bármikor rajzoljon egy karaktert. Ezért az ötlet egy kör és két hurka. Ezt a koncepciót körülbelül másfél évig fejlesztettük ki.

Ezután a kultúra egy-három évig tart. Van egy teljesen más élet. Véletlenül egy olyan sorozat, amely a világ minden tájáról ismert, olyan csodálatos, és nagyon rossz. "Teletubbies". A BBC-t a hatalmas számú gyermekpszichológus, tanár kapcsolatával végezte. A 2-3,5 éves korára összpontosít, és nagyon specifikus feladatokra szentelve: a kis motoros készségek és műanyagok kialakulását gyermekeknél, a gyermekek beszédének kialakulását, a sztereotípiákat és a kommunikáció mintáit. Ezért nincsenek történetek vagy karakterek, de gondolván, a 2-3,5 éves gyermekek nem tudnak elszakadni a Teletubbiesektől. És amint elhagyják ezt a korosztályt - azonnal érdektelenül érzik magukat, ugyanaz az ellenségesség kezdi meg működését.

A COLONIZÁCIÓRÓL
Mindenki nagyon ideges, hogy a gyerekek szerepelnek fiatalkorában: ah, a gyerek elveszett gyermekkor, ah, ők abban a korban, hogy megértsék a ... mintha ezek a felnőttek nem olvastam Freud a szexualitásról három-öt! Íme egy példa a nem súlyos és abszolút alkalmazott gyermekvállalásra. Egy csodálatos ember, Xenia Larina demokrat, az interjú során egyszer elmondta nekem: "Nos, végső soron a mi feladatunk egy jó ember felemelése." Azt mondja, anélkül, hogy azt gondolta volna, hogy a gyermektől javasol valamit, akár anyagból. De ma nincs ilyen feladat. Van egy feladat, hogy teljesen átgondolja a gyermekkori világhoz való hozzáállást. Ami a bolygón az elmúlt két-három ezer évben történt, a gyermekek civilizációinak gyarmatosítása. Vannak bolgárok vagy pygmiesek - és nekik kell adni kanalakat és villákat. És azt mondjuk: nem, a gyerekeknek saját kultúrájuk van, szubkultúrájuk van, és korrelálniuk kell. A gyarmatosítás politikáját más politikával kell helyettesíteni. Ezt fejleszteni kell, persze nagyon nehéz, de szükséges.

PRO NATURÁLIS JELLEMZŐK
Az animációban nagyon kevés karakter létezik. Nem a Norshtein remekműveiről beszélek, egyszerű filmről beszélek. Vegyük ugyanazt a "Varezhka" -ot: intonációja van, de vajon milyen karakter a lány - nem világos. Ez nem érthető meg, mert a karakter akkor merül fel, ha sok helyzet van. De ez nem elég. A "Tom és Jerry" vagy a nyomkövetési papíromban "Nos, várj!" Nincsenek karakterek sem, mert a legfontosabb a temperamentum. Vörös bohóc és fehér bohóc van. És ez minden. Még a "Winnie the Pooh" zseniálisban is, a légkör egész finomsága miatt nincs elég helyzet, dráma. Milne elég viccelődik a történetekkel, ami azt jelenti, hogy nincs mód arra, hogy kiválasszák a karaktereket. Ebben az értelemben a legerősebb karakter a szamár Ia-Ya, akit az orosz értelmiség annyira szeret.

Karakterek készítéséhez "Winnie the Pooh" egyszerűen nem volt elég anyaga. Számunkra például csak a 20. sorozatot tömörítették. Eleinte szép, konfliktusmentes lények voltak, de rájöttünk, hogy ez nem elég. A karakterek csak a konfliktus, az ember belső problémái és megoldási módjai jelenlétében jelennek meg. Végül sikerült finom karaktereket készíteni - sérelmeikkel, tapasztalataikkal, emléktábla ... Ebben a értelemben a sorozat minden bizonnyal felnőtt, természetesen a gyerekek számára.

A KARAKTEREKRŐL
Először 20 karakter volt, de rájöttünk, hogy ez túl sok. Elkezdtük kombinálni a funkciókat, megváltoztatni a tervezést, így végül kilencnek bizonyultak. Ebben az esetben alapvetően két mintát helyezünk egy karakterkészletbe. Először is a csapat horizontális konstrukciója, ami fontos a diák számára, mert az osztályhoz társíthatja. Minden karakter együtt jár és mesél egymásnak (kivéve Losys, aki szellemi). Másodszor, a vertikális szerkezete a család, ami fontos az óvodáskorú gyermekek - gyermek (Hedgehog, Barash, Croche), szülők (Ping, Losyash) és a nagyszülők (Kar Karych, Sovunya). Itt egyértelműen hiányzik egy nő a középső generációból, és ez a szakmai mulasztásom. De végül Nyusha két generációval kezdte össze magát. Eleinte csak a levegő, romantikus disznó, de akkor mi az írók-men valamit látott rajta, és rakjuk bele a női karakter. Véletlenül észrevételeket kapunk az intellektuális gondolkodású szülőktől: "Miért csináltad az egyetlen lányt egy disznónak? Tudod, hogy az orosz kultúra egyik sertése piszkos állat. " Igen, tudjuk, ezért csináltuk. Végül is a sertés nem az egyetlen. Milyen rosszabb, mint egy tehén? Megpróbálunk elmozdulni a szabványtól, a hülye syusyukanya-tól: cica-kutya. Figyeljük meg, nincsenek macskák vagy kutyák.

A DRAMATIKARÓL
Halperin pszichológusnak van egy ilyen fogalma - "túláradó fejlődés" a gyermekben, és "haladó drámát" készítettünk. Rajzolja a gyermeket, de nem az erkölcsöt, hanem a helyzeteket és a jelentést. Ugyanakkor van egy nagyon különböző műfajokban a történelem, hogy a gyerekek nem tudják, mi fog történni a következő: Romantikus, thriller ... Van egy paródia „Frankenstein” a némafilm zongoristával, és általában - egy film a Puskin és Natalia Goncharova. Puskin szerepét Barash játssza, Goncharova szerepe Nyusha. Tudtam, hogy a közönség nem fogja megérteni a film, de a forgatókönyvet írta, hogy váratlanul, pontosan és finoman, hogy azt gondoltam, „Isten velük van, a gyerekekkel - egy erőteljes film felnőtteknek.” Itt is az alapelv, hogy a gyermekeket felnőttként kezeljük. Ha nem értesz valamit a történelemben, akkor mi a mi részünkről garantáljuk, hogy van munkája, és esetleg érdekel, hogy növekedjen, hogy elérje az alját. By the way, Tatarsky nagyon nehéz Smeshariki. Egyszer azt mondta nekem, hogy velük van egy probléma: a karaktereket egy korosztály számára tervezték, és történeteket a másik számára. Azt mondtam neki: "Nagyon pontosan meghatározta a helyzetet, nem tetszik, de szerintem ez a fő plusz."

A CONFLICTS -RÓL
Folyamatos konfliktushelyzetek vannak. Egyszerű példa: Nyusha és Barash vitatkoztak, mert találkozniuk kellett, de a nyilakat megmozdították, és ezért Nyusha késett. Felmerül a kérdés: ki lesz az első aki elviseli? Nyusha azt mondja: "Igen, tévedek, de nem vagyok bűnös, és általában én, mint lány, nem lehet az első, aki elviselné". És Barash azt mondja: "Nos, tudom, hogy igazam van. Miért, ha igazam van, bűnös lennék Nyusha előtt? "A szkript egyszerű, de a problémák felnőttek. Anyám 70 év múlva veszekedett az iskolai barátjával - valaki mondott valamit róla. Mondtam neki: "Anya, hívd Galya néni, és legalább megtudd, mi a baj." És ő: "Miért hívjam először?" A filmben kiderül, hogy hiányzik egymásnak, és együtt vannak, ugyanakkor találkoznak egymással.

Dolgoztunk pszichológusok és leképezett milyen lelki problémákat orvosolni kell a rajzfilmek: .. önállóságának hiányát, runningaway személyes tulajdonságok, stb Kiderült, hogy a csomagolást, fel a fejét egy forgatókönyvíró, elveszti az élénk a képzelete, és ad didaktikus, halott forgatókönyv. Még mindig van egy listánk a pszichológusokról, de nem használjuk.

A HEROES ÉS ARIESRÓL
Mint tudják, az egész világ drámája a "hős" és "antagonista", "jó" és "gonosz" elvén alapul. Arisztotelész "Poetikájából" származik, aki előtte létrehozott egy bináris logikát, amelyen az egész európai civilizáció áll. A "Smeshariki" egy másik rendszer. Egyszer hirtelen eljutott hozzám: Arisztotelész logikája a háború logikája. És más körülmények között élünk: az életünk kétharmadát a munkahelyen és a családban tölti. Ha családja háborúban van, például anyósoddal vagy gyerekekkel, akkor ez nem a családod. A családot az jellemzi, hogy bármennyire is kényelmetlen, ha valamilyen megnyilvánulása van, mondjuk, anyósanya, megtalálja, hogyan viszonyuljon hozzá. És ez nem Arisztotelész logikája. Ugyanez a kollégákkal. És akkor rájöttünk, ki kell vetnünk a "gonosz hős" hagyományos rendjét, mert a mai világban nem igazán érzékeli mindannyiunk kölcsönös függését ezen a bolygón.

A NYUGATRÓL
A "Smeshariki" máris nyugatra vásárolt, de nagyon óvatosan. De nem terveztem győztes áttörést. Tatarsky és én régóta értettünk egyet: soha nem kell külföldön dolgoznia. Ha megy, hogy egy film a néző számára, amely ismeri és érti, nagynénik és nagybácsik jön a nyugati és azt mondják, „Mit csinálsz itt?„Miután Tarkovszkij, például soha nem számítottunk, hogy a nyugati közönség.

Fontos megérteni egy dolgot: társadalmunk nem egyedülálló, teljesen tradicionális, mielőtt harmadik világ országnak nevezték. Az értelmiségünk traumatizáló, és azt mondja: igen, a harmadik világ, de egy nagy világkultúrával ... Ez is egy mítosz. Kérdezzen bármilyen értelmiségtől: Puskin - világi költő vagy nemzeti? A válasz az - a világ. De Puskin nyelvi érték, hihetetlenül fontos az orosz nyelv számára, megalapította. Ezért nem lehet globális érték. És az orosz értelmiségiek között az egész orosz társadalomnak van egy nemzeti kisebbségi komplexuma. Bűncselekményt vállalunk, ha valami országos léptékű, akkor nem elég nekünk - adjuk meg a világ méretarányát

Jurij Norshtein ("The Hedgehog in the Fog") és Eduard Nazarov ("There Was a Dog") véleménye

Ne állítsa a Smeshariki fokozatot

Yuri Norshtein: Anatoly Prokhorov az én közeli barátom, mindig nagyon érdekes beszélgetni vele. Úgy gondolom, hogy ma a moziban, animációban, a színházban jól ismertté vált egyik legokosabb kritika. Tudtam, hogy Tolya kifinomult esztétikai ember, ezért számomra meglepetésként tűnt fel a "Smeshariki" sorozat vezetőjeként. Az első olyan filmeket, amiket csak nem tudtam nézni, esztétikailag teljesen ellenállt a képemnek.
Természetesen igyekeztem bizonyos előnyöket találni abban, amit láttam, azt mondtam magamnak, hogy a filmeket olyan fiatal nézők számára tervezték, akiknek a gyermek érzékelte a képet, hogy vizuális világosságra van szükségük. De a kérdés azonnal felmerült: ha a színes, formájú oktatásról beszélünk, akkor miért kellene a gyerekek olyan filmet nézniük ilyen csonka esztétikával? Maga a szín. Nem láttam harmóniát ott - csak színkeverék.

Edward Nazarov: Személy szerint a "Smeshariki" esztétikailag tetszik nekem. Természetesen igazolhatja őket a "tudományos" szempontból: azt mondják, hogy a gyerekek szeretik a ragyogó dolgokat, a gyerekeket, mint a kerek, nem értik a komplex karaktereket. Nem vagyok olyan biztos. A gyerekek szinte mindent kapnak, amit adnak nekik, mindent elnyelnek. Ezért hatalmas felelősség a felnőttek számára. Ha a gyermek folyamatosan megnyújtja a Smeshariki-t, akkor nem fog emelkedni e szint fölé esztétikai fejlődésében. És "fly" "Smeshariki" elég alacsony.
Ha csak a cukorka, a zseton és a limonádét eteti a gyermeket, akkor pár hónap után egyszerűen csak gyomrot éget. Ugyanez mondható el a lelki élelemről ...

- De a "Smeshariki" a "Winnie the Pooh" hagyomány folytatója.

Nazarov: A "Micimackó" -hoz "Smeshariki" nincs komoly kapcsolat. Ez a mélység, mint Fyodor Khitruk rajzfilmje, itt nincs - csak felületi párhuzamok. Nos, igen, egy hős megfordult, mint Winnie the Pooh, a másik pedig, mint a szamár. De ez nem minden. A "Winnie the Pooh" egy finom filozófiai történet. Alan Milne könyveiben, Boris Zakhoder neves fordításában és Fyodor Khitruk-on mutatta be a képernyőn - nem kevésbé bölcs, mint Milne vagy Zakhoder.
De ez nem jelenti azt, hogy sikoltoztam a téren: "Le a Smeshariki!". Legyen létezõ - éppúgy, mint a világ animációjának többi része. Csak ne emeld fel olyan mértékben, amit nem érdemelnek. Ismerni kell az intézkedést.

Nos, mindenkinek megvannak a maga véleménye. Bár én személy szerint nem értek egyet Edward Nazarov és Jurij Norshteinnel. Úgy gondolom, hogy sokan ugyanazt a véleményt kapják.