A politika és az erkölcs közötti kapcsolat kompromisszumos megközelítése

Jelenleg számos megközelítés létezik a probléma megértéséhez:

Moralizáló megközelítés feltételezi, hogy a politika nem csak a magas erkölcsi cél (a közjó, az igazságosság), de semmilyen körülmények között sem sértheti az erkölcsi elvek (valódiság, a jóindulat, az őszinteség) a csak morálisan elfogadható módon.

Az érték semleges megközelítés alapja az erkölcsi értékek politikájának figyelmen kívül hagyása. Ez a megközelítés erkölcstelen. Az "Arthashastrában" N. Machiavelli "Sovereign" és más szerződések munkája azt a módot írta le, hogy szilárd államhatalmat alakítanak ki a "végi indokolja az eszközöket".

A kompromisszumos megközelítés a tudósok és az erkölcsi politikusok többsége között érvényesül. A politika erkölcsi normáinak figyelembe vételének szükségességének elismeréséből indul ki, figyelembe véve az utóbbi sajátosságait. Ezért a "jó politika" nem különbözik a "jó erkölcs" -től.

Ez a megközelítés a legfontosabb és a legésszerűbb, ami hangsúlyozza a megfontolás szükségességét.

A kompromisszumos megközelítés egyik legfontosabb alapítója Weber. Úgy gondolta, hogy nem szabad teljesen elkülöníteni az etikát és a politikát, bár alaposan meg kell vizsgálni az utóbbi jellemzőit. Nem lehet egyetlen erkölcsi kódex, amely egyaránt alkalmazható az üzleti és szexuális, a hivatalos és a családi kapcsolatokra, a barátok és a versenytársakra stb. Ezért az etikának figyelembe kell vennie a politika jellemzőit, amelyek közül az egyik az erőszak alkalmazása. "Ez a törvényes erőszak speciális eszköze <.> az emberi szakszervezetek kezében - írta -, és meghatározza a politika minden etikai problémájának sajátosságát. "

Ez a funkció lehetetlenné teszi a politika számára, hogy kövesse például az evangéliumi parancsolatot, hogy ne ellenálljon a gonosznak az erőszakkal. A politikus szakképzettségének köszönhetően harcolnia kell a gonosztól, különben ő felelős a győzelméért.

Az erkölcsiség politikára gyakorolt ​​hatásának határainak meghatározása érdekében Weber megosztja a meggyőződés etikáját és a felelősség etikáját. A hit etikája az erkölcsi elvek tisztességtelen követését jelenti, függetlenül azoktól az eredményekhez, amelyeknek ez a következménye, tekintet nélkül a költségekre és az áldozatokra.

etikai felelősség, másrészt, figyelembe veszi a sajátos helyzetben a politikai orientáció, az első a későbbi következményekkel járó, a belső politikai felelősséget az eredmények tetteikért, ami előre látható, a hajlandóság, hogy megakadályozza a nagyobb rosszat, ideértve a kisebbik rossz. A felelősség etikáját és a hit etikáját az igazi akciókban a politikusnak kell meghatároznia.

Webernek az erkölcs és a politika kapcsolatáról alkotott elképzelései széles körben elterjedtek. A látszólagos realizmus ellenére számos gyengeséggel rendelkeznek. Először is, Weber valójában csökkenti a politikát az erőszakos eszközök jogszerű használatára, ezáltal korlátozva annak lehetőségét, hogy az erkölcs a politika irányába hat. Azonban a politika feladata, különösen a korai demokráciákban sokkal nehezebb, mint az erőszak. A politikai kérdések széles körének kezelésével az erőszak használata vagy veszélye csak az okot károsíthatja. Civil felelősségvállalás nélkül a kompromisszumra való készség, a politikai szereplők szolidaritása és együttműködése, egy modern jogi állam lehetetlen. "Az erőszak alkalmazási körén kívül eső politika tartalmának kilépése lehetővé teszi az erkölcsi értékek szélesebb körű használatát.

Weber megértése a kapcsolat a politika és az erkölcs alapvetően osvobo-zhdaet politikus szerepel az con tapintatlan intézményi normák erkölcsi felelősséget mások felé és a társadalom, hiszen a betartása kérdését erkölcsi elvek és alkalmazása az alapok megvalósításához politikai célok is bízva a politikusok. Nyilvánvaló azonban, hogy a hatalom vezetői közül sokan még csak nem is gondolnak a tettük erkölcstelenségére. Ezért a politika erkölcsi oldala a jogi és állami ellenőrzés nélkül, az erkölcstelenség ösztönzését jelenti a politikában.

Az erkölcsi elvárások intézményesítése a politikai szervezetek, és mindenekelőtt a törvényben való megszilárdulásuk, amely bizonyos szankciókat feltételez az erkölcsi elvek megsértése miatt. Az erkölcs intézményes megszilárdítása az egyik legfontosabb feltétele a politika humanizálására. Az intézmények egyaránt ösztönözhetik a politika erkölcsét, és gátolhatják annak befolyását. Amint B. Sutora (Németország), a politikai liberalizáció és megerősítése erkölcs nem a legjobb rendszer, „ami a polgárok magasabb vagy a legmagasabb erkölcsi elvárásainak. Tulajdonképpen jobb a rendszer, amely elsősorban felelős chelove-cal karaktert a szokásos ambivalencia: rossz hajlam-ség ember hozza szükséges korlátozásokat, de ugyanakkor megnyitja a lehető legnagyobb teret a törvény és a nép akaratát, hogy önálló fejlesztés, hogy képesek-e jó ".

Hatékonyságuk érdekében a politikai intézményeket nem szenteknek, erkölcsileg elkötelezett embereknek, hanem közönséges polgároknak kell megtervezniük. Ezek célja, hogy megkönnyítse a köznép, hogy kifejezzék érdekeit és jogainak védelmében és feladatainak ellátásában, ösztönzik őket, hogy megtartsák, mindenki számára elfogadható, a „nagy-villa játékok” - állami törvényeket, amelyek kombinációja egyedi jó a jó az egész társadalom.

A modern világban a politika erkölcsi igényeinek intézményesítésének központi iránya az emberi jogok. A világközösség által elfogadott dokumentumoknak megfelelően egyetemes kritérium a politika emberiségének, emberi dimenziójának megítéléséhez.

Összességében azonban az erkölcs politikára gyakorolt ​​hatása irányítható és irányítható. Az erkölcsi célok meghatározása, a számukra megfelelő módszerek és eszközök kiválasztása, a valódi helyzet, az erkölcsi elvek figyelembevétele a tevékenység folyamatában, valamint a politika hatékonyságának biztosítása. Természetesen nagyon nehéz feladat, hogy teljesítse ezeket a követelményeket a valódi politikában. A gyakorlatban az emberiség nem annyira függ a kijelölt céloktól, mint a megvalósításuk során alkalmazott módszerekről és eszközökről.

A modern körülmények között egyre növekszik az erkölcsi kritériumok és a politikai koordináták szerepe, mivel sok politikai döntés "ára" nő sokszor, a közvéleménynek a politikára és a politikusokra gyakorolt ​​hatása egyre növekszik. Azt mondhatjuk, hogy a politikával nem rendelkező erkölcs haszontalan, az erkölcsi politika pedig tisztességtelen és piszkos.

Érdekes érvelés A. Schopenhauer az erkölcsiség társadalomban betöltött szerepéről, és annak okairól, hogy egy személy megtagadja a gonoszt, rosszindulatú cselekményeket hajtson végre. Úgy vélte, hogy "egy olyan ember, aki nem cselekszik a gonoszsággal, amely azonban képes rá, a következő motívumok motiválják:

1) a büntetés vagy bosszú miatt való félelem;

2) a túlvilágtól való félelem;

4) ambícióval, i. a szégyentől való félelem;

5) becsületesség, azaz objektív odaadással és hűséggel, valamint azzal a szándékkal, hogy szentségesen betartsák az emberi közösség e szent alapjait.

Az erkölcsre gyakorolt ​​hatás a politikára többféleképpen is megvalósítható és kell. Az erkölcsi célok meghatározása, a számukra megfelelő módszerek és eszközök kiválasztása, a valódi helyzet, az erkölcsi elvek figyelembevétele a tevékenység folyamatában, valamint a politika hatékonyságának biztosítása. Mindezek teljesítése attól függ, hogy milyen módszereket és eszközöket használtak a megvalósításuk során. Policy - nem csak és nem annyira a személyes teljesítmény, és a végrehajtás a kitűzött politikai célok vezetője - például a győzelem a demokrácia, a megelőzés, az etnikai konfliktusok, a gazdasági növekedés, a jólét és a jólét az ország lakossága, az igazi nagyság az állam. Egy demokratikus politikus, ellentétben egy politikusgal, harcol a hatalomért, hogy ne élvezze, hanem a szociálisan fontos feladatok megoldásával segítse. Ezért egy politikus igazi sikere mindenekelőtt a tevékenységi programjának sikere, a társadalom és a történelem nagy elismerése.

V. Igrunov (a Humanitárius és Politikai Tanulmányok Intézetének igazgatója): "Teljes mértékben meg vagyok győződve arról, hogy a politika és az erkölcs összeegyeztethető. Éppen ellenkezőleg, egy olyan politika, amely nem alapszik az erkölcsön, elfogadhatatlan dolog. A politikusnak tiszteletben kell tartania a törvény és az erkölcs szabályait. "

S. Baburin (Állami Duma alelnöke hangszóró): „A politika nem csak kompatibilis az erkölcsi és etikai értékek, sőt a politika nagybetűvel, persze, nem piszkos politizálás, egyedi és képes biztosítani a létezését a társadalom legalább minimális erkölcsi értékek” .

A. Migranian (politológus): "A morál és a politika alapvetően különböző szférák. Az erkölcs szellemében a kompromisszumok elfogadhatatlanok. A politika és különösen a demokratikus politika egyik alapvető jellemzője az érdekek harmonizációja, a kompromisszumok keresése, a technológia túlsúlya az ideológián és az értékrendszeren belül. Ezért a "kisebb gonosz" kiválasztása a politikai döntések meghozatalában minden demokratikus társadalom működésének alapja. "

V.Semago (Állami Duma helyettese): "A politikusok" politikai "arca közvetlenül arányos azokkal az erkölcsi és erkölcsi értékekkel, amelyekkel irányítják."

Végső soron a nyilvánosság és a politika erkölcsi döntése, a tudással, tapasztalattal és intuícióval megszorozva, a leghűségesebb.

Ami szubjektív megközelítésmódot illeti az erkölcs és a politika összeférhetõségének kérdésére, minden bizonnyal közvetlen és inverz kapcsolat áll fenn a szóban forgó fogalmak között, ahol az emberi tevékenység egyfajta, a másik pedig a szabályozó. A jog, amely, mint az erkölcs, szabályozza az emberi viselkedést, de a törvények az "erkölcsi íratlan szabályokra" épülnek, ez a lényegük.

A fentiek alapján saját megközelítést javasolok a vizsgált probléma megoldására:

1. Annak biztosítása érdekében, hogy a politikai szféra jobban megragadja az erkölcsöt, a politikai erkölcs normáit szabályozni kell, hogy erkölcsi iránymutatásul szolgáljanak a politikusok számára. Bár a törvény annyira szorosan összefonódik az erkölcsiséggel, sok tevékenységi terület, mint például a politika, megoldatlan marad, ami a politikai vezetők önkényességéhez vezet;

2. Az ilyen normák megsértésének szankcionálása érdekében - ez lehetővé teszi a politikai szférában az önkényesség korlátozását a büntetés szankcionálása miatt, mivel egyedül az erkölcsi normák nem teszik lehetővé a politikusok törvényes magatartását.

Használt irodalomjegyzék: