A mozilla megosztása nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk - mozilla

Re: Mozilla részesedése nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk

Emlékszel rá, ezért letöltöd, és játszol rajta, nézd meg. És a többiek, egy üres rendszerrel (Fresh Vin) fogják használni azokat, amelyeket alapértelmezésben megadtak, és m. soha nem fog tudni a WinMAP-ról

Re: Mozilla részesedése nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk

> Emlékszel rá, ezért letöltöd, és játszol, nézd meg. A többi pedig egy üres rendszerrel (Fresh Vin) fogja használni azokat, amelyeket alapértelmezés szerint megadtak nekik

Az IE3-at Windows-mal szállították, de valamilyen oknál fogva mindenki makacsul felvette a Netscape-ot, de itt van az IE4 a Netscape-ról és elfelejtette. Ezenkívül vannak olyan disztribúciók Linuxon, amelyek alapértelmezés szerint csak a szemetet nem építik, de az emberek még mindig rázkódnak. Tehát a lényeg nem az, hogy ez a terjesztési készletben létezik-e vagy sem, hanem mint program.

Re: Mozilla részesedése nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk

> Az IE3-at Windows rendszerrel szállították, de valamilyen okból mindenki makacsul megfogalmazta
> Nonscape, de itt az IE4 a Netscape-ről ment és elfelejtette. Ezen kívül,
> Létezik olyan disztribúciók Linuxban, amelyek csak a szemetet nem építik be
> alapértelmezett, de még mindig az emberek rázzák a pribludy. Tehát nem arról van szó
> Van-e az elosztó készletben vagy sem, hanem mint program.

Természetesen, ha az MC nem tartalmaz semmit, és nem vetette ki saját termékeit, akkor a szamár 50-60% -át kaptuk, ami szintén nagyon sok.

A teáskannák megfogalmazása (nevezetesen a borban való részvétel, az irodai jelenlét követelménye az irodában stb.). De a tömeges termékek változása valóban programozók, rendszergazdák és diákok.

Re: Mozilla részesedése nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk

> Egy kis történelem: Az IE4 második béta kiadása előtt a Microsoft körülbelül 30% -ot használt a felhasználóknak

Ez a szabvány, csak a Microsoft hozzáadott microsoft. * Build a Java, és a Sun nem tetszett.

> Természetesen, ha az MS nem semmilyen módon nem vesz részt, és a termék nem navyazyvla, akkor mi lenne ma 50-60% Donkey, hogy túl sok

Re: Mozilla részesedése nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk

Egy ilyen kérdés - mi a másik alternatív Open Source projekt a Mozilla mellett? Melyiküket olyan csapat fejlesztette ki, amely a projektet a semmiből kezdte?

Re: Mozilla részesedése nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk

Egy fejemet adtam, de levágtam

1) Nincs semmi köze a weboldal fejlesztéséhez. És _Never_ és egyenetlen hibakeresés js alatt Mozilla és IE. 2) Van egy ingyenes Windows (és az EI is tolvaj is) 3) Nem is állítottad magad, és nem használtad a Mozillát.

Miért beszélhetnék?

Re: Re: A Mozilla részesedése növekszik, de nem annyira gyors, mint szeretnék

> Azok, akik az internethez vezető tűzfal mögé rejtőznek, nyilvánvalóan nem hisznek a "stabilitás linuh" gy-gy-gy

És ne mondj ilyen mondatot a szerzői jog nélkül.

Nos, ki fog szabadulni és feliratkozni rá. Vannak daredevils.

És általában: "Az ittas vezetés nem a vezető, az agyat gyáva gyújtja fel." (C) egy autó anekdota

Re: Mozilla részesedése nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk

> <Наличие и использование, две вестьма разные вещи> Remélem nem vitatod, hogy az EJB és a corba támogatás nem kerül felhasználásra?

Nem arról beszélek. És azt a tényt, hogy a lehetőség és annak lehetősége, hogy ezt a lehetőséget használni fogják (a bocsánatért elnézést kérek) befolyásolja annak használatát. Itt lásd: a COM-t aktívan használják a Windows rendszerben, de ezzel a Cobra-t gyakorlatilag nem használják. Miért? A lehetőségek nem teszik lehetővé, ugyanazt a Java és a J ++

Ha egy alkalom, hogy egy operációs rendszer készítő számára lehetőséget biztosítson arra, hogy saját rendszerbővítményeket készítsen, tovább fog húzni újakat, más gyártók pedig saját változtatásokat hajtanak végre

Emlékszem Borland cégére, amely megfogta és védte a C ++ fordítót, és mi? A kód összeegyeztethetetlenné vált más fordítókkal, vajon a Stroustrupnak bíróságra kell-e vonulnia? A SAN egyszerűen megszüntette a nyelv bővítésének lehetőségeit, és a Java meghalt, hacsak természetesen az IBM nem fogja megvásárolni ezt a SAN-t.

> Milyen előnyökkel jár a dotnet a Java-hoz képest? Mi kényszeríti a fejlesztőket arra, hogy elhagyják a jól ismert, fejlett és legfontosabb, jól működő technológiát, amelyhez már létezik egy fejlett infrastruktúra, egy újat?

Az a tény, hogy maga a kérdés nem helyes, a Java nagyon középszerű technológia és természetesen nem jó. Nincs értelme használni a Java-t a kiszolgálóalapú alkalmazások számára, mert a sebesség és az erőforrás-kapacitás nagyon fontos, könnyebb ugyanazon a C-re írni, mint a Windows gyorsabb az ASP készítéséhez. Jawának nincsenek előnyei a mai napig. A Net csak arra törekszik, hogy kiemelje az előnyöket, például a különböző nyelvek használatát, a gazdag osztálykészletet, a nagy teljesítményt és ugyanazt az erőforrást, mint a natív alkalmazásokhoz képest.

> Nos, mondjuk, egyáltalán nem ez a gazdaság, csak egy virtuális gép, egy fordító és egy nagyon alapvető könyvtárak.

És egy kiszolgálóalapú adatbázishoz képest nincs sok dolga, csak kapcsolatokat ad az adatbázisokhoz, és egyáltalán nem lesz rossz. Ezenkívül a .Net minden kissé valamivel régebbi, mint 6 hónap, és miután az MS mindent el kell engedni a kiszolgáló kezdetétől .Net, majd még várjon egy évet, és nézze meg, hol lesz a Java.

Re: Re: Re: A Mozilla részesedése növekszik, de nem olyan gyors, mint szeretnék

"A Dotnet (a java-val ellentétben) annyira kötődik a Windows infrastruktúrához, hogy egy" hatékony "átvitel szinte lehetetlen feladat."

Milyen hely kapcsolódik hozzá? Borformák és GDI? Nos, egy kicsit több munka lesz a Unixoidokon, amikor elmozdul. Mit akartál? Az MC az X-ablakra orientált?

Az a benyomásom, hogy te mondod el mesékről, hogy mit nem tudsz róla. A megosztott forrásokban elosztott Microsoft azt a célt tűzte ki, hogy megmutassa az embereknek, HOGY és mi nem. Az emberek látják és csinálják magukat. Igen, valójában. www.go-mono.com

Re: Re: A Mozilla részesedése növekszik, de nem annyira gyors, mint szeretném

<но при это Cobra практически не используется.>
Ha nem használják. A Windows-ban - valójában többnyire a COM-ot használják (bár az irodák súlya, ugyanaz a borland / inprise / borland megoldást nyújt a corba borra), más platformokon. Az EJB-t mindenütt használják nemcsak a "corporatists", hanem a kutatások - az új komponensmodellek, objektum-protokollok és minden más. Csak a corba, csak az EJB, a COM-ről senki se súrlódjon.

<проще бывает написать на том-же С, к тому же для Виндовса быстрее сделать ASP.>
A kiszolgáló technológiákról különböző fogalmak vannak.

<возможность использования разных языков, богатый набор классов, высокое быстродействие и при такой же ресурсоемкости по сравнению с натив приложениями.>
az első szükségtelen, a második már létezik, a harmadik lényegében elég, a negyedik mese.

<А для сервер-базед много и не надо, только еще добавить соединения к базам данных>
Ismétlem - a kiszolgáló alkalmazások eltérőek, és az adatbázisba való belépés nem minden, és nem is minden, ami szükséges.

<посмотреть где окажется Джава..>
Ugyanazon a helyen, ahol van. Legalább addig, amíg legalább a dízel üzemanyagot látjuk.

Re: Re: Re: A Mozilla részesedése növekszik, de nem olyan gyors, mint szeretnék

<Каким же это он местом на нее завязан? Винформами и ГДИ?>
"Mindenre mélyebb" - komponens modell.

Új névteret biztosítunk a GNOME sajátosságainak, valamint a Bonobo interfészeknek és osztályoknak a Mono

Nos, milyen hordozhatóságról beszélhetünk? Még mindig nincs semmi készen, és már mindenki arra törekszik, hogy elhúzza a darabját.

Re: Re: A Mozilla részesedése növekszik, de nem annyira gyors, mint szeretnék

Re: Re: Re: Re: A Mozilla részesedése növekszik, de nem olyan gyorsan, mint szeretném

<Каким же это он местом на нее завязан? Винформами и ГДИ?> "Mindenre mélyebb" - komponens modell.

Érdekes hallgatni, hogy a dotnet-ben ez a komponens modell hogyan illeszkedik a Windows-hoz? Ez a COM? Vagy csak így - köpni az MC-ben? Az első esetben - nem fogom megnyitni Amerikát, ha azt mondom, hogy a COM-nak semmi köze a dotnethez, annak ellenére, hogy támogatja az elmaradott kompatibilitást. És mivel látszik, hogy a hátrányos kompatibilitási támogatás kötődik a régi technológiához?

A dotnet komponens modell az összeszerelési metaadatok használatán alapul, ezáltal megszünteti a szabványos interfészek és regisztrálási igényeket. Elég, ha ismeri a gyülekezés URI-jét. Hol van a petefészek?

Re: Mozilla részesedése nő, de nem olyan gyors, mint szeretnénk

> az első szükségtelen, a második már létezik, a harmadik lényegében elég, a negyedik tündérmesék

Az első szükséges, különösen akkor, ha régi fejlesztéseket használ, és a negyedik nem tündérmesék, elég csak összehasonlítani az ugyanazon alkalmazásokat az erőforrás intenzitással, hogy biztosak legyünk benne.

> Legalább addig, amíg nem látunk pontot legalább a dízel üzemanyag számára

Attól tartok, hogy csak a dízel fog csendben eltűnni, különösen akkor, ha a SAN ugyanazt fogja tenni, mint az elmúlt három évben (vagy bármi).

Csak azt kell megjegyeznünk, hogy ez a rész teljes mértékben kapcsolódik a GDI-hez, és a kiszolgálóalapú alkalmazás adatbázis teljesen felhasználatlan. Tehát nincs semmi probléma.

> Nos, milyen hordozhatóságról beszélhetünk? Még mindig semmi sem áll készen, és már mindenki arra törekszik, hogy elhúzza a darabját

Vannak hordozható mag, ami hasznos a szerverek, de nincs semmi specifikus kiterjesztéseket szinte minden attól függ, a menetrend, valamint a problémák megoldására. És gond nélkül nem fog valami jót tenni.

> Az a tény, hogy a cég a Borland tárgyalt Stroustrup és a Régiók Bizottságának az igény egy ilyen szó, minden jött a konszenzus, hogy valóban szükséges, és akkor készült egy nyelvet

Azt tették * mielőtt * hogyan kezdték megvitatni a bizottságban.

> Kinek van szüksége egy C + + építőre?

Két versenytárs termék (Builder és Delphi) kiadása őszintén hülye volt.

Garyadika Boarland egy bizonyos jellemzőt ragasztott be, és a nyelv nem szenvedett ettől (bár megpróbálta meggyőzni, hogy a Java pontosan ugyanazokat az akciókat szenvedte volna el). Ami az OWL-t illeti, az egy érthetőbb MFC váltotta fel (nem azt mondom, hogy az MFC érthető, de egyszerűen az OWL-hez képest könnyebb), és a piac nem fogadta el ezt a rendszert.

> és még mindig nincs olyan fordító, amely teljes mértékben alkalmazná a 4 évvel ezelőtt elfogadott szabványt

Vagy talán könnyebb? A legtöbben nem igénylik ezeket a vad szörnyeket sablonokkal? A KISS-elv nem a mennyezetről származott.

Re: Re: A Mozilla részesedése növekszik, de nem annyira gyors, mint szeretném

<Боюсь, что просто солярка тихо сгинет, особенно если САН>
Akkor, persze, azt feltételezik, hogy az MS lenne egyedül az operációs rendszer piacon, míg az Intel felülmúlnak minden más hardver platformokon, hanem hogy előrejelzéseket olyan távoli jövőben - a hálátlan feladat.

<а есть специфичные расширения при чем практически все упираются в графику, да и к тому же проблемы решаемые.>
ott és c tranzakciók problémát jelentenek, és az ASP.NET és c Enterprise Services szolgáltatással.

<Внесли они его *до* того как начали обсуждать в коммитете.>
Úgy gondolom, hogy ha nem lépett be a nyelvbe, akkor eltávolítanák.

<Глядика Боарланд воткнул специфичную фичу, а язык от этого не пострадал>
Nem sérült meg, mert a fordító következő verziójában ezt a funkciót kidobták. Miért dobták ki, mert nem fogadták el a bizottságban, és a "jelzálogkölcsönzés" meg fogja ölni a bagoly tolerálhatóságát. A nyelv fejlődését általában egy irányító szervezet irányította, és a gyártók követték ajánlásait - ajánlásokat, mert önként. És ha a fejlesztés a gyártók szabad terjeszkedésének útján halad, a nyelv egyszerűen összeomlik, vagy egy tucat dialektusba esik. Mi másként egy pascal élő csecsemő (pontosabban halott) példa - minden gyártó saját dialektusával rendelkezik - és hol vannak most? Hacsak nem vizuális alap, de nagyon korlátozott hatókörű.
És a Microsoft vs. a nap ugyanaz - az utóbbi követelte, hogy távolítsa el az összehangolatlan változásokat, az első nem értett egyet, és rohant. Remélem, világosan megmagyaráztam, miért hiszem, hogy ebben a helyzetben, San igaza volt?

<Что же касается OWL, то её заменила более понятная MFC>
Az OWL második verziójában speciális funkciókat vontak le. Azt is elmondhatjuk, hogy az OWL helyettesítette az MFC-t is lehetetlen - a Borland fordítói csak haltak meg, és előtte az owl és az mfc aránya nagyjából azonos volt.

<Большенству не нужны все эти дикие выкрутасы с шаблонами?>
Nos, ezek a szörnyek lehetővé teszik, hogy csodálatos dolgokat csinálj. De ez olyan keményen történik, hogy a sablonok "fejlett" jellemzői "többsége" egyszerűen eltömődnek. Ezen túlmenően fontos szerepet játszik egy olyan fordítóprogram hosszú távú (és most sem hiányzó) hiánya, amelyben jól megvalósultak.