A külpolitikai zavarok vagy a stratégiában a Rishonim

Szerdán hat szenátor állította be a szenátusban egy olyan törvényjavaslatot, amely az orosz szankciókat a jogállással ruházza fel, hogy az elnök egyszerűen elnöki rendelettel elhagyhassa őket. Tudta, hogy a szenátorok egy másik csoportja már elkészítette, és nyilvánosság nélkül a kollégákkal megbeszélést tartott a szankciók terjeszkedéséről. A szenátus vezetői azt mondják, hogy mindkét dokumentumot a Kongresszus felsőház tagjainak többsége támogatja.

- Plusz a Fehér Ház nyilatkozatainak tökéletes választéka. Az ENSZ nagykövet az ENSZ-ben Nikki Haley szó szerint megtámadta Oroszországot, amelyről azt mondják, hogy megdöbbent néhányan Moszkvában, akik elvárják a szankciók korai feloldását. Súlyosan Moszkvával kapcsolatban a Védelmi Miniszter, a CIA igazgatója kijelentette. Ugyanakkor az elnök maga is ragaszkodik Vladimir Putyin barátságos hangjához. A helyzet rendkívül szokatlan. Ön nagy pozíciót töltött be a külügyminisztériumban, képviselnie kell a rendszer működését, a döntések meghozatalát?

Az elnöknek nincs semmi nehézsége az orosz állampolgárokkal és cégekkel szembeni szankciók megszüntetése

Putyin magatartása és cselekedetei sértőnek tűnnek oly sok amerikai számára, beleértve a kongresszus számos tagját is

- Mit gondolsz, mi az a valószínűsége, hogy Trump elnök elfogadja ezeket az érveket, mondjuk, a közeljövőben?

"Knight professzor, hogyan magyarázza el, hogy az Egyesült Nemzetek Szövetségének az Egyesült Nemzetek Szervezete az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsában szenzációsan kemény kritikát követelt Oroszország ellen?" Ahogyan Alexei Pushkov nagyon pontosan kifejtette, Haley Nikki beszédet mondott a Samantha Power-szel. Moszkvában úgy érezte, megdöbbent, hogy Trump elnök az ENSZ-ben képviselõként úgy hangzik, mint Obama elnök képviselõje. By the way, a Fehér Ház megerősítette, hogy nyilatkozatát egyeztetett az elnök.

- Szóval úgy érzed, hogy érdemes elválasztani az elnöki személyes véleményét, amelyet példátlan hajlandósággal fejeznek ki, és a hivatalos politika, amely valószínűleg közelebb áll a hagyományoshoz? A szavai nem az utolsó szó?

Most nem tudjuk, mi az Egyesült Államok hivatalos politikája

"Most nem tudjuk, mi az Egyesült Államok hivatalos politikája. Vannak olyan intézmények, ott van a külügyminisztérium, van egy amerikai képviselet az ENSZ-ben, van egy székhely, amely bizonyos pozíciókat készít, ez a tehetetlenség. Ők régi sablonokon dolgoznak. A Trump új ötletekkel, új túrákkal rendelkezik, és senki sem érti különösebben. Hogyan tudnak új tervet kidolgozni, új sablonokat hozni, ez még időt vesz igénybe. Amíg nem látom az ilyen elemek közötti megállapodást.

- Knight professzor, történész Alexander Motyl Rutgers Egyetem folyóiratban ForeignAffairspredlagaet kíváncsi pszichológiai értelmezése Trump és Putyin közötti kapcsolatok keretében játékelmélet és arra a következtetésre jut, hogy az együttműködés nem lehet közöttük, mert fogva hasonló nagyon sajátos vonások hogy soha nem lesz képes bízni egymásban , mindig úgy hiszi, hogy a másik fél megtéveszt. Hogyan talál ilyen kísérletet az amerikai-orosz kapcsolatok tudományos előrejelzésére?

- Hannah Toburn, a beszélő kínál váratlan párhuzamos: Sztálin, Hitler lenyűgözte, és nem akarja elfogadni a valóságot, és Donald Trump, lenyűgözte Vlagyimir Putyin, aki nem akarja, hogy felismerjük, hogy mit látnak a kritikusok. Hogyan látja a lehetséges kapcsolatot Trap elnök és Putyin elnök között?

"Azt hiszem, nagyon nehéz megjósolni, hogy ez a két vezető kölcsönhatásba fog lépni, ha csak azért, mert nagyon sok közös van" - mondja Hanna Toburn. - Mindketten másoktól való tiszteletet követelnek, az imádat jeleit. Erősnek kell lenniük. Úgy tűnik számomra, hogy Putyin és Erdogan török ​​elnök közötti kapcsolat példa lehet ilyen kapcsolatokra. Ezek a kapcsolatok a kétoldalú kapcsolatok nagyon érdekes, de veszélyes szakaszához vezethetnek. Maga Trump kifejezésének segítségével "talán két vezető találhat közös nyelvet, talán nem." Feltételezhetjük, hogy nagyon furcsa kapcsolatokat tartunk közöttük.

"De Trump képletét, amennyire én megértem, az esélyegyenlőség esélyét jelenti az új újraindítás sikere és kudarca miatt, míg Alexander Motyl meg van győződve arról, hogy a Moszkvával való megegyezésre irányuló kísérletek kudarcra vannak ítélve.

Az Egyesült Államoknak és Oroszországnak nincs kifejezett közös érdeke, amely a szoros kapcsolatok főbbé válhat

- Általában szerintem igaza van. Az Egyesült Államok és Oroszország nem nyilvánvaló a közös érdekek, amelyek az alapja a szoros kapcsolatot. Azonban, Donald Trump igyekszik néhány lépést előre, Vlagyimir Putyin, bár ő nagyon hamar, elődeihez hasonlóan, azt találjuk, hogy annak ellenére, hogy a természetes vágy, Washington, hogy jó kapcsolatokat Oroszországgal, hogy elérjék ezt lehetetlen, mert a nemzeti érdekek nagy mértékben nem esnek egybe.

- De ahogyan sok amerikai szakértő ragaszkodik hozzá, a probléma nem az, hogy a nemzeti érdekek nem egyeznek meg, vajon a Kreml érdekei eltérnek-e Oroszország hosszú távú érdekeitől?

"Ezzel egyetértek" - mondja Hanna Toburn. "A legnagyobb probléma az, hogy a Kreml az Egyesült Államok legfőbb ellensége. Ehhez elegendő megnézni az orosz televíziózás állapotát, ahol az Egyesült Államok és kisebb mértékben Európa a madárijesztő szerepét játssza. Nyilvánvaló, hogy az orosz vezetés jelentős politikai osztalékot kap, amely az Egyesült Államokot az ellenség képében képviseli.

- Knight professzor egyetért abban, hogy Donald Trump, mint a két elődje, készen arra, hogy abba a csapdába esni téve Vlagyimir Putyin, hogy a Kreml ténylegesen szükséges a konfrontációt az Egyesült Államok?

"Miért van szüksége Trumpra?"

Még mindig nem tudjuk, miért támogatja Trump Putyint, miért makacsul elutasítja a Putyin kritikáját

- Ez egy nagyon kíváncsi pillanat. Még mindig nem tudjuk, miért támogatja Trump Putyint, miért makacsul elutasítja a Putyin kritikáját. Nem tudjuk, miért történik ez meg, milyen tényezők vezetik. Ez meglehetősen furcsa, mert ez az egyetlen alkalom, amikor elutasítja a kritikai megjegyzéseket. Kinek csak bírálta, akit nem az utolsó napokban megijesztett, de nem Putyin.

Paul Gregory kicsit másképp néz ki Trump elnök intézkedéseinek indítékairól. Nem hiszi, hogy a szankciók feloldása politikailag reális. Ráadásul nem biztos abban, hogy az elnök tényleg hajlandó megszüntetni az orosz szankciókat:

Trump megígérte, hogy kiszámíthatatlan, és követi az ígéretét. Ha nyereséges tranzakciót szeretne elérni magának, akkor kiszámíthatatlanságra van szükség

- Azt hiszem, nem szünteti meg a szankciókat. Gyűjtött egy nagyon lenyűgöző minisztertanácsot, amelyben Putyin kritikusai vannak. A Demokrata Párt most teljesen ellene áll Vladimir Putyin ellen. Sok befolyásos republikánus van, akiket Trump azonban nem szeret, és erős anti-Putyin érzéseket tapasztal. Szerintem ez elég ahhoz, hogy meggyőzze Trumpot, hogy ne szüntesse meg a szankciókat. Azt mondanám, hogy jelenlegi viselkedése szó szerint mindenkit zavaró. Ez a viselkedés véletlenszerű lehet, és lehet taktikai lépés. Ma az egyik amerikai tisztviselő nyilatkozatot tesz, holnap Trump elnök kétségbe vonja a következő üzenetet a Twitter-ben. Megígérte, hogy kiszámíthatatlan, és követi az ígéretét. Ha nyereséges tranzakciót szeretne elérni magának, akkor kiszámíthatatlanságra van szükség.

- Látod Trump elnök első lépésein, mondhatnám, a nemzetközi kapcsolatok piaci megközelítésmódját, de mondhatnám, nem az elemi tudatlanság?

- Lehetséges. Remélem, hogy Trump elnök most külpolitikai kurzust tart. Nagyon szimpatikus vagyok a csapathoz, amelyet körülölelt. Mattis védelmi miniszter, Kelly Belső biztonsági miniszter, Tillerson államtitkár, az Egyesült Nemzetek Szövetségének az Egyesült Nemzetek Szövetségének képviselője, Hailey - ezeknek az embereknek a Donald Trump által az irodájában betöltött fontos pozíciókra adott választ bizonyítja. Ugyanakkor el kell ismernem, hogy az elnök akcióit kedvezőbb fényben látom, mint a legtöbb ember körülöttem "- mondja Paul Gregory.

Nikki Hailey az ENSZ Biztonsági Tanácsa Ukrajna ülésén

- Hogy őszinte legyek, nehezen válaszolhatok erre, mert nem igazán tudom, hogy milyen tényezők, milyen megfontolások, sőt, ki határozza meg a politikát. Nikki Haley beszéde alaposan feltételezi, hogy a szankciók a közeljövőben maradnak. Talán a szerepet játssza az a tény, hogy szankciókat nem csak az Egyesült Államok irányul Oroszország felé, hanem az európai országokat is beleértve, ezek nemzetközi szankciók. Ezért a rendszerváltásukhoz nemzetközi koordinációra van szükség. Talán Trump nem akar aggódni túl sok szövetséges Európában. Nekem úgy tűnik, hogy a közeljövőben nem lesz változás. Talán Oroszországban is érthető, hogy ezt nem lehet egyszerre elvégezni, de időben teljesen lehetséges. Egyszerűen nincs adat arra, hogy kitaláljuk, mi fog következni.

- Knight professzor, azt akarja, hogy visszatérjen a pozícióját a váratlan Trump, aki nem hajlandó nyilvánosan kritizálni Putyin és Sztálin álláspontja röviddel a második világháború, bár természetesen nem mindenki úgy véli, hogy valójában vakon bízott Hitler. Mit látsz erkölcsöt?

Ez egy példa arra, hogy az egyén szeszélyes akciói hogyan tudnak ellenállni a nemzeti érdekeknek és elvárásoknak

- Ebben az esetben érdekes kérdezni: ki téved, kivel? Trump Putyin vagy ez talán Putyin és nem csak ő, hanem mindazok, akik látják az amerikai elnök naiv vezető, aki nem érti, hogy a valóságban is egy Vlagyimir Putyin és a rendszert?

- Az a tény, hogy nagyon keveset tudunk arról, mit gondol Putin valóban Trumpról. Elég óvatos volt a kijelentéseiben. Nem igazán értek egyet Hannah-val, hogy ugyanazok, azt hiszem, Putyin sokkal óvatosabb, ő ellenőrzi a kijelentéseit. Ezért nincs okunk feltételezni, hogy valóban Trumpra gondol. Úgy tűnik számomra, hogy Trump nyitottabb, gyorsabb, ilyen dolgokat mond. Úgy tűnik számomra, hogy meglehetősen irreális képet festett Putyinról, Putyin személyiségéről, Putyin cselekedeteiről. Ez az én személyes véleményem ebben a kérdésben.

- Hannah, lehet Donald Trump valóban rossz képet alkot Vladimir Putyinról?

Annyira aggódom, hogy Putyin elindítja ezt a játékot, kézzelfogható előnyökkel Trump fölött

- De másfelől, ebben a helyzetben nagy a veszély, hogy az egyik fél téves, tévesen értékeli a másik fél szándékait?