A hiányzó jog elismerése nem a jog, akinek a joga nem szerepel a
www.pamsheva.ru / Az a személy, akinek joga nincs bejegyezve az egységesített állami nyilvántartásban
Ha a földtulajdonosok közül csak az egyiknek a joga van az USRP-ben nyilvántartásba venni, akkor a másik nem jogosult beavatkozni a tulajdonjog felmentésére.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyek Igazságügyi Testülete
Az Astashov SV elnöke,
bírók Getman ES és Kiselev A.P.
tekinthető nyilvános tárgyaláson a polgári ügyben a ruha JSC „Növénynemesítési” Brooks „, hogy Aksenov GM elismeréséről szóló jogait a jelen, regisztráció törlését tulajdonjogok
Meghallgatta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírájának jelentését Kiselev A.P. magyarázatok képviselőinek JSC „Növénynemesítési” Brooks „- OG Proshkina Tretyakov MP szemben az elégedettség a fellebbezés a bírósági tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság
JSC „Növénynemesítési” Brooks „pert elismerése ellen GM Aksenov regisztrált rögtön a regisztráció törlését a tulajdonjogokat.
Az ellenőrzés után az iratokból, megvitatták a szereplő érveket a fellebbezést, kifogása a semmisségi fellebbezést, az igazságszolgáltatási tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy a panasz elégedett.
Cikke szerint 387 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a kizáró törlését, illetve módosítását a bírósági határozatok fellebbezési jelentős megsértése anyagi vagy eljárási törvény befolyásolta az ügy kimenetele szempontjából, nem érintve, ahol lehetséges, a helyreállítására és védelmére a megsértett jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit, és a védelmet jogilag védett közérdek.
Az ilyen jogsértéseket az ügy megvitatásakor engedélyezték.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy Makarov M.Ya. a "Ruchi" állami gazdaság alkalmazottja volt.
Az Elsőfokú Bíróság, amely egyetértett a vizsgálat eredményeit a másodfokú bíróság megállapította, hogy a föld részesedés miatt Makarov MJ a mezőgazdasági dolgozó adunk az engedélyezett alap SAOZT „Streams” kapcsolatban, amelyek nem tartoznak a genetikai joga tehát nem különíthető el a Aksenov kedves GM
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyek Igazságügyi Testülete az anyagi és eljárási jog normáit sértő bírósági határozatokat talál.
Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 61. részének 2. részével összhangban a bírósági határozatban megállapított, a jogerőre kiterjedő, a korábban vizsgált ügyben megállapított körülmények kötelezőek a bíróság számára. Ezeket a körülményeket nem igazolják újból, és nem vitatható, ha más ügyet vizsgálnak, amelyben ugyanazon személyek vesznek részt.
Abban az esetben, ha a bejegyzést a Unified állami nyilvántartás sérti a felperes jogát, amelyet nem lehet védeni a jog elismerése, illetve a szállítási tulajdon illegális birtoklása (tulajdonjoga azonos ingatlan nyilvántartásba különböző személy, a tulajdonjog az ingóságok bejegyzett ingatlan birtok, jelzálog vagy más teher megállt), kihívást a bejegyzett jog vagy díjak végezhetjük pereli jogának elismerése, illetve megterhelés hiányzik E.
Így a lehetőség, hogy a követelés elismerése tulajdonosi jogok ingatlan felett adott el annak a személynek, aki birtokolja a vitatott ingatlan, ami ugyanakkor egy másik személy, a tulajdonos az ingatlan fogva bejegyzés Egységes állami nyilvántartás.
Eközben a jogot, hogy a JSC „Növénynemesítési” Brooks „a vitatott terület az egységes állami nyilvántartás nem regisztrált, ezért a felperes nem jogosult alkalmazni a bíróság elismerése az alperes regisztrált rögtön.
Aksenov G.M. A föld miatt az elismert neki egy bírósági határozat alapján történő szárazföldi részvényjuttatás megsérti a sorrendben a JSC „Növénynemesítési” Brooks „nem vitatott. Csak ennek hiányában a felperes érveinek alátámasztására benyújtott követelés a leszállási jogot megosztani. Ez a jog azonban elismert, Aksenov GM amely bírósági határozattal hatályba lépett.
A fellebbviteli bíróság ezt a jogsértést nem szünteti meg, a bíróság határozatát változatlanul hagyta.
Ilyen körülmények között a bírói testület a polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy a jelen ügyben a bíróság megsértette a szabályokat anyagi és eljárási jog, amely elengedhetetlen, leküzdhetetlen, és amely nem lehet kiküszöbölni, de nem törli az ítéletet, és új tárgyalást.
Szerint 1. rész 327. cikk a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a másodfokú bíróság, hogy vizsgálja felül az ügyet tárgyalásra a termelési szabályokat az elsőfokú bíróság az előírásoknak fejezetében előírt 39 a kódex.
A jelen ügyben nem tartották be a törvény fent említett követelményeit és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Plenum utasításait a fellebbviteli bíróságon.