4. fejezet A betegek etikája és az orvosi etika
A BETEGEK ÉS AZ ORVOS ETIKAI ETIKA
A gyógyítás művészete feláldozást igényel, de miért csak a betegektől?
Legtöbbünk egyik vagy másik módon hallott valamit az orvosi etikáról. De amit ez önmagában részletesen ismert, nem minden beteg tudja, és nem törekszik rá. Végül is az orvosok, az etika - ezek és a "kezében lévő kártyák" ... Szóval vagy megközelítőleg az "átlagos" beteg gondolja. És hiába! Végtére is, az etika és az erkölcs gyökeredzik szinte minden betegség a modern egészség.
Az orvosi etika szabályozza többek között az orvosok kapcsolatát a betegekkel, valamint az orvosokkal. Ezért az orvosoknak ethikájuk fejlesztésében érdekelniük kell a betegek véleményét. Sajnos azonban az orvosi etika kezdetektől fogva egyoldalúan, pusztán az orvosok szakmai pozícióitól származik. Egészen napig az orvosok úgy vélik, hogy etikájuk sarokköve a Ch. Hippokratikus eskü.
- Nyilván nem illik a pszichéhez.
- Elnézést, doktor úr, de szeretnék egy másik véleményt hallani.
"Nos, mivel ragaszkodsz, kérlek: te is szörnyű vagy!"
Ebből a szempontból, hogy továbbra Veresaev, ha lehet kezelni a sötét oldala a szakmai tevékenység, a „... kell tennie, hogy nagyon gondosan és magántulajdonban, hogy a külföldi emberek nem rázza a tekintetben a szakma és az alapelvek a legmagasabb ...”
Továbbá: "Szomorú, de el kell ismernünk, hogy tudományunk még mindig nem rendelkezik etikával. Lehetetlen megérteni alatta a speciálisan vállalati orvosi etika, amely foglalkozik csak a normalizáció közvetlen kapcsolatok a közönség, az orvosok és az orvosok egymás között. Igényelnek etika széles, filozófiai értelemben, és ez etikai, különösen ki kell terjednie teljes egészében ... a kérdés közötti kölcsönös tisztelet az orvostudomány és az élő ember ... Mivel ez a kérdés, akkor, ha jól tudom, még soha nem emelt ”.
1917-ben az etikát általában "a burzsoázia szolgájának" nyilvánították, és mint tudományt elutasították. A könyvtáraktól az etikai kérdésekkel foglalkozó munkák visszavonásra kerültek. "A kommunizmus építőjének erkölcsi kódexe" felváltotta a bibliai erkölcsi elveket. De a Szovjetunió orvosai, természetesen, helyesen nem tudták összeegyeztetni magukat azzal a ténnyel, hogy megfosztották őket a szakmai etikától. És megtalálták az eredeti utat.
(-; logók - tudomány, a tanítás a vám deon) 1944-ben professzor NN Petrov helyére a „orvosi etika”, az „orvosi etika” vezették be. Az orvosi diontológiát a középiskolákban tanították. A kutatási téma etikai terjedelmes tárgyakat etika, mert együtt a tanulmány az erkölcs is, részt vesz a kutatás és szabályozására a kapcsolatokat az orvos (állami), a betegek és hozzátartozóik, valamint a többi orvosok és az egészségügyi szolgáltatók.
De a deontológia az előző ördögi etikai elvek keretén belül maradt. Sőt, az új állam-ideológia megjelenésével megerősödöttek, mert a társadalom érdekeinek elsőbbségét az egyén érdekeire nyíltan kihirdették. Ami ez végül a társadalomhoz vezetett, már tudjuk.
Eközben a XX század elején Oroszországban gyűjteménye volt „Mérföldkövek”, amelyben neves orosz filozófus Nyikolaj Berdyaev, S. Bulgakov, Nikolai Ignatov, Struve és mások ténylegesen várható összeomlása minden társadalom vallja a kiemelt közérdek felett személyi . Abban az időben az értelmiségiek többsége válaszolt a "ki az első személy vagy a társadalom" kérdésére: "Társadalom" és "Mérföldkövek" válaszolt: "Isten. És csak rajta keresztül - személyiség. Végül is a személyiség maga tökéletlen.
Még ennél is rosszabb az orvosi etika olyan országokban, ahol a fasiszta rezsim hatalomra került, különösen Németországban. A fasiszta ideológia csalása miatt ebben az országban az orvosok etikája elérte az eugenetika szolgálatát - az emberi faj javításának tudományát.
Az emberiség komolyan csak a nürnbergi tárgyalás után jött létre. Nem mindenki tudja, hogy a fasiszta Németország politikai elitén kívül a fasiszta orvosok ítélik meg az emberek embertelen kísérleteit.
Az orvosi etikára vonatkozó alapvető nemzetközi dokumentumok a 20. század végén elfogadott Világ Orvosi Szövetség Nyilatkozata és az Európa Tanács Biomedicináról és Emberi Jogokról szóló egyezménye. E dokumentumok alapvető, általánosan elismert normája az volt, hogy "az egyén jósága és érdekei magasabbak, mint a tudomány és a társadalom érdekei".
Sajnos esett, miután a második világháború között a Nyugat és a Kelet „vasfüggöny” nem telt hiába a gyógyszer, a Szovjetunió, valamint egy új erkölcs, amely elhagyta a mindent, beleértve az orvosi etika, a jelet. Egész idő a Szovjetunió, az orvosok titokban művelt és gondosan megőrizni a legkényelmesebb, hanem azért, mert a fő etikai elv szovjet etika: „Az Egészségügyi Minisztérium mindig igaza van.” Ma a szovjet "szent tehén" marad a posztszovjet országokban, és nem csak bennük.
Legrosszabb feltevéseink is megerősítést nyertek: az orvosok a társadalomban elfoglalt különleges helyzetére való felszólítás nem a képzeletünk gyümölcse, hanem az a tény, hogy elérik azt. És még, ahogy hamarosan látni fogják, régóta elértük!
Robusztus és néhány becsületes orvos arra törekszik, hogy a társadalomnak az orvostudományról való igazságot mindig sürgette. Azok, akik „mossa szennyesét nyilvánosan”, a nyilvánosság tájékoztatása megsértése etikai normák tagjai az orvosi szakma, vagy kifejező legcsekélyebb kétség helyességét bizonyos orvosi etikai elveket, még megvan a megfelelő szakirodalomban ismert „informátorok”!
Végtére is, a daru, egyik vagy másik módon, a vízvezeték-szerelő megjavítja vagy kicseréli, de az orvos gyógyítja-e a páciensét - ez még mindig ismeretlen.
Rengeteg idő lesz, amíg az orvosok az egész világon - beleértve a CIS-t is - megtanulják új etikai elvek kidolgozását. A múlt súlya túl nagy, az emberi pszichológia tehetetlensége túl nagy. Ráadásul olyan régi elvek merültek fel, amelyek csak orvos számára voltak kényesek, és ez azt jelenti, hogy a társadalom állandó ellenőrzése nélkül az orvosok minden bizonnyal arra törekszenek, hogy visszatérjenek. Ezért a betegeknek még mindig sokat kell küzdenünk a jogaik gyakorlati megvalósításához.
Ezenkívül az emberi genom felfedésével, a klónozás és a mesterséges fogantatás technológiák megjelenésével a szervátültetés lehetősége új orvosi problémákhoz vezethet. Ismét megtalálja az eugenetika tényleges vonásait. És itt a személyiség érdekeinek elsődlegessége abszolút erkölcsi értékeken való áttörés nélkül elkerülhetetlenül szörnyű következményekhez vezet.
Veszélyben áll annak a vágya is, hogy számos orvosi (és nem csak orvosi) erkölcsi és etikai problémát csak a jogi szabályozásnak kell csökkenteni. Ez a tendencia és nagyon erős az erkölcsi relativizmus az egész modern kultúrában. A társadalom egy része az erkölcsi értékek relativitásában a képviselői között azon a meggyőződésen nyugszik, hogy ma a morál csak a jobb oldalon épülhet fel. Vagyis csak az alapvető emberi jogok meghatározásával és törvényhozó biztosításával lehet megteremteni azt, ami társadalmi erkölcsnek tekintendő.
Közben a nagy orosz filozófus Vl. Solovyov már 1897-ben, a jog és az erkölcs vizsgálata során, az alábbi következtetésekre jutott:
1. Jog az alsó határ vagy bizonyos minimális erkölcs;
2. Jól van a minimális külső megvalósítás iránti igény, míg a "maga a morális önmagában nem a jó külső megvalósulására utal, hanem annak belső létezésére az ember szívében".
3. Az erkölcsi kereslet magában foglalja a szabad vagy önkéntes végrehajtást, törvényes, éppen ellenkezőleg, "lehetővé teszi a közvetlen vagy közvetett kényszerítést".
Bármelyik, a leginkább átgondolt és tökéletes törvény nem képes minden helyzetre. Gyakran a probléma csak a belső erkölcsi hit alapján megoldható. Például vannak olyan esetek, amikor az orvos, a beteg mentése, az adományozójává vált, bár törvény nem követelte meg tőle.
Az elutasítást a közoktatás az orvosok egy igazán magas erkölcsi elveket csak arra a tényre, hogy a gátlástalan orvosok megsértik a törvényeket a legfinomabb, és a betegek csak annyira, hogy a jövedelmük forrása.
- Doktor, szerencsét költöttem a kezelőorvosnál a klinikánál, és ennek eredményeképpen letiltottam!
- Nyugodj meg, a fogyatékkal élő embereket halálra díjmentesen kezeljük.
Brit orvos G. hajósok negyedszázados orvosi gyakorlat, hogy meglehetősen józan, önző és egyéb azonosítatlan célokra, szándékosan megölt legalább 215 ember (lehetséges, hogy több mint négy)!
Egy szentpétervári orosz sürgősségi orvos, egy bizonyos Szergejev, aki a vizsgálatot szellemileg normálisnak ítélte, egy fehér köntös alatt, 13 embert halt meg és 50 embert lopott.
Széles körű nyilvános választ váltott ki az Irkutsk nevű, Kulik nevű orosz mentő orvos által elkövetett bűncselekmény. Ez a szörny 14 embert ölt meg!
Mindezeket az eseteket széles körben lefedették a nyomtatott és televíziós műsorokban. Az orvosok gyilkosai tökéletesen tudták, hogy a törvények az ilyen cselekményekért felelősek büntetőjogi felelősséget. Ugyanazon vadon elkövetett bűncselekmények elkövetésére az erkölcsi elvek, vagyis a belső meggyőződésük megengedett.
Egy orvos - a másikhoz:
- Ha olyan okos vagy, akkor miért olyan szegény?
- Mert őszinte.
Tovább - tovább. Kiderült, hogy az együttműködés az orvosok és a temetés zajlott Bulgária, Litvánia, Szlovákia, Olaszország, Belgium, Dánia és más országokban, ahol a temetkezési szolgáltatások jövedelmező vállalkozás, valamint az információs - árucikk. Eddig csak Lengyelországban tudták bizonyítani, és akkor is csak közvetve, bármely az orvosok bevonása nem csak az eladás az információ, hanem a gyilkosságok a haláltól.
A riporterek számos módszert írtak le a gyilkosságra. Egyszerűen nevezik „hívás McDonald” - azaz, hogy megy a kihívás olyan lassan, hogy a „érik ügyfél.” Ezt a módszert akkor alkalmazták, amikor az orvosok tudták, hogy a hívás sürgős - egy személy meghal. A közvetlen orvosi beavatkozásra más módszerek is léteztek - bizonyos gyógyszer túlbecsült dózisainak bevezetése vagy a gyógyszer túl későn történő beadása [25].
"Hello, ez mentőautó?" Harmadik alkalommal hívlak! Mikor lesz a dandárod?
- Ne aggódj, a végén lesz.
A múlt olyan példákkal teli, amikor az orvosokat a hatalmon levő orvosok használják fel a politikai riválisok megszüntetésére és egyszerűen nem kedvelik. És ez annak ellenére, hogy nem minden ilyen eset nyilvánvaló okokból a közvélemény és a történészek számára ismertté vált.
A Szovjetunió történetéből felidézhetjük a halál különös körülményeit az AM Gorky orvosok, az MV Frunze orvosok és sok más híres személyiség között. Később a rendszer "humanizált" volt, és nem kedvelte a "hivatásos erkölcsök" őreit "pszichiátriai kórházakban".
Az orvos cinizmusa az első lépés a bűncselekmény elkövetése felé. Sok FÁK orvosok cinizmusa bizonyítható legalább azzal a ténnyel, hogy körükben "tréfásan" neveznek súlyos betegeket, akiket nem gyógyíthatnak meg, és akik ezért hónapokig kénytelenek maradni a kórházakban - "leltár".
Ezek a rémisztő tények, amelyeket az olvasónak ismét meggyőződtem az erkölcsi elvek fontosságáról, és megítélhették, mennyire alacsony az orvosságban az erkölcsiség átlagos szintje.
A szervezett orvosi bűnözés növekedése és az orvosok erkölcstelen cselekményeinek súlyos jellege már önmagában megerősíti, hogy valami nincs rendben a gyógyszerrel. Pontosan mi fogjuk megérteni a többi fejezetet.
De mikor kezdődött az orvosok erkölcsi bukása? Úgy gondolom, hogy nem esett vissza - az orvosok átlagos erkölcsi szintje változatlan maradt, mint a modern orvostudomány eredetének állandója. Ebben az esetben véleményem szerint mindig valamivel alatta maradt a társadalom egészének erkölcsének átlagos szintje. Egyszerűen a tudomány és a technológia fejlesztésével több hely áll rendelkezésre bűncselekmények elkövetésére az orvostudományban (ugyanaz a szervek eladása). Ezenkívül a média fejlődésével több információ áll rendelkezésre az orvosok bűneiről és erkölcstelenségéről. Az orvosi erkölcs csökkenése illúziójában "részben hibás" a betegellátó intézmények fejlesztése.
A hatékony küzdelem érdekében a betegeknek tisztában kell lenniük jogaikkal, a gyakorlati orvoslás új és korábbi etikai alapelveivel annak érdekében, hogy egyértelműen el tudják érni azokat a pillanatokat, amikor az orvosok "régi módon" próbálnak cselekedni. És elkapni, vagy visszaküldeni az orvosokat az "új csatornára", vagy változtatni.
A régi gyakorlati alapelvek - "nem kárt" és "paternalizmus" helyett újak - "jó" és "autonómia".
A "nem kárt" elv nem olyan jó, mint az orvosok mindig beszéltek. Végtére is elég illik és passzivitás, az orvos beavatkozása a betegség alatt.
A "paternalizmus" elve általában az orvos és a páciens kapcsolatát adja meg a szülő és a kisgyermek közötti kapcsolat szintjéhez, ami azt jelenti, hogy "az orvos mindig igaza van".
Az "önállóság" a beteg és az orvos közötti egyenrangú partnerként kezelendő. Ez magában foglalja az "informált megállapodás" elvét. Ez azt jelenti, hogy a páciensnek joga van mindent tudni a betegségeiről és a kezeléséről, olyan mértékben, amennyire képes asszimilálni, és az orvosnak viszont köteles információt szolgáltatni a betegnek. Ennek alapján a beteg és az orvos kezelik. A beteg elutasíthatja az orvosi rendelvényeket. Ebben az esetben az orvosnak valami mást kell kínálnia, és nem szabad elutasítania a további kezelést. Ha a beteg valamilyen oknál fogva képtelen észrevenni az orvosi információkat és döntéseket hozni, az orvosnak kapcsolatot kell tartania rokonaival.
Az "orvosi titoknak" fogalmát egy másik jelentés kapcsolódik. Ez már csak bizalmas információ a betegről és betegségéről, amely beleegyezése nélkül nem válhat valaki tulajdonává. A betegség és a betegség szempontjából leginkább betegektől fogva most nincs titok!
A szociológusok által végzett tanulmányok azt mutatják, hogy sok orvos ma is tévesen van meggyőződve arról, hogy az igazságtalanság jó, és a páciens hiányos információi etikailag indokoltak.
Art. 56. Az orvosi dolgozóknak meg kell tartaniuk a testvérek kapcsolatát szakmán belül ... Az orvosoknak segítséget kell nyújtaniuk egymásnak abban az esetben, ha kudarcot vallanak.
Most két kérdést tegyünk fel. Kivel kívánja az orvosnak jobb kapcsolatot kialakítani: orvos-testvérrel vagy betegbetegrel? És mit jelent "segíteni a kudarc esetén", ha a páciens fogyatékossága vagy halála révén fejezi ki az orvos hibája miatt?
Természetesen nem találunk olyan cikkkódokat, amelyekben az orvos kötelezi magát arra, hogy a beteget testvérként vagy legalábbis unokatestvérként kezelje. A "segítség" iránti igény nemcsak erkölcsi támogatás, hanem egyben kölcsönös garancia is. Az orvostudomány diszavarása, ahogy látjuk, törvényi szinten van rögzítve.
Dr. Katar a deontológiát követve tartózkodott a munkatársainak bírálatától ...
(Proust M., az elveszett idő keresése).
És ismét, az orvosok és a maffiacsalád tagjai közötti testvériség közötti párhuzamok magától értetődnek.
Art. 67. A versenyképesség növelése érdekében az orvosnak tilos gyakorlati módszereket alkalmazni, amelyek célja a díjazásának mérséklése. Még mindig lehetősége van arra, hogy ingyenes szolgáltatásokat nyújtson az orvostudomány területén.
Úgy gondolom, hogy az olvasók a szolgáltatott információk alapján képesek lesznek meghatározni magatartásukat az orvosok etikai és erkölcsi keretével való kommunikáció során. Mindenesetre a betegeket véleményem szerint az egyetemes civilizált erkölcs elveinek kell vezérelnie. Koncentrált formában ezeket az elveket a Biblia tartalmazza.
Egyébként a bibliai erkölcs kötelezi arra, hogy egy személy ugyanolyan jól viselkedjen - mint testvér - minden ember számára, függetlenül szakmájuktól, pénzügyi helyzetétől, kapcsolattól stb.
Ma egyre növekvő számú ember számára nyilvánvalóvá válik, hogy a világhírű orvoslás mélyülő válságának legfőbb oka az, hogy anyagi filozófián alapul.
Gyakorlati ajánlásokat adok a betegeknek, a jelenlegi orvosi erkölcs alapján és egyes meghatározott helyzetek kapcsán.