Meghatározása a moszkvai városi bíróság az ügy n 33-28863 követelés behajtására
MOSZKÖVÉNYVÉDELEM
A bíró: E.M.
A Moszkvai Városi Bíróság polgári ügyekkel foglalkozó bírósági kollegiuma
a következő összetételben: a Strogonov M.V.
bírók: Dubinskaya V.K. Sumina L.N.
a következők részvételével: Lyubimova I.B. ügyész
a titkárnál: S.
Meghallgatásra a Dubinskaya V.K. bírónő beszámolójáról
Az ügyet a B. panasztételi panasz ügyében
- hogy az R.-től B-nek javára 16 000 rubel összegű tüske vásárlásával kapcsolatos költségeket számol el. A vállheveder ortézise 1.173 rubel. a mágneses rezonancia leképezés felmérésének költségei 4.300 rubel összegben. 40 000 rubel összegű idegen gondozás fizetésének költségei. a szállítási költségek költsége 7.980 rubel. a kábítószer-vásárlás költsége 2 097,85 rubel. a meghatalmazás megfogalmazásának költségei 500 rubel összegben. jogvédelmi költségek 25 000 rubel összegben. az erkölcsi kár megtérítése 50 000 rubel összegben. Az állami díj összege 2 595,40 rubel. csak 149 646,25 rubelt.,
- a B-jelű igények kielégítése a kabátok költségeinek visszaszerzésére, a szanatórium-központ kezelés elutasítása,
B. pert indított az RA behajtására irányuló okozott kár az egészségre, amely a gyógyszerek és kezelési költségek, fizetni háztartásbeli, útiköltségeket miatt a sérülések, a jövőben költségei spa kezelés, veszteség az elmaradt jövedelem következtében járó ellátások, a bírósági költségek megtérítését kérik.
Az állítások tisztázása után kértem, hogy összegyűjtse: 343.330,76 rubel összegű veszteséget. a mérsékelt egészségkárosodást, a nem vagyoni kár megtérítését 600.000-es összegben, valamint az állami vám megfizetése miatt felmerült költségeket, 3.800 rubel összegben. A felperes azt kérte, hogy az ő javára pénzeket szerezzen egy 160000 rubel összegű intromedulláris tű beszerzésére; A vállízület ortézise 1173 dörzsölje; orvosi vizsgálat céljából az MMA-ban. Sechenova Dep. röntgen diagnosztika 4 300 dörzsölés; a háztartási és gondozási szolgáltatások nyújtására 40.000 rubel; jogi szolgáltatások nyújtásához 30 000 rubel; a meghatalmazás 500 rubel-es képviseletre történő bejegyzése; a szállítási költség 15.900 rubel; a kabát költsége 10 000 rubel; a következő szanatórium-központ utáni traumatikus kezelés 75 160 dörzsölje. gyógyszerek vásárlására 22 237, 76 rubel. valamint az elveszett nyereség; hogy visszafizesse kártérítést az erkölcsi károkért 600 ezer rubel összegben.
A bírósági ülésen megjelent a B. felperes, teljes egészében benyújtotta a keresetet.
R. alperes nem jelent meg a bírósági ülésen, és megfelelően értesítették.
Az autóbiztosítók oroszországi harmadik személyének képviselője nem jelent meg a bírósági ülésen, értesítést kapott.
Az alperes képviselője az ügyvéd Yushin T. a tárgyalás volt, elismert követeléseket tekintve gyűjtő alapok vásárlására intromedulyarnogo csap merevítő vállöv, a szolgáltatások takarítás, és gondoskodik a felperes a követelt összeget a felperes által, a költségek a jogi díjakat hittek felfújt, a beszedési utazási költségek bízva a bíróság, a kábítószer elismert kiadások összegének 2 097.85 rubelt. beleegyezett az erkölcsi kár megtérítése 50 000 rubel összegben. Az MMA-ban folytatott konzultáció költségeinek beszedése. Sechenova Dep. X-ray diagnosztika, kompenzáció a kabát, spa kezelés nem ismeri a bázisok meghatározott válaszul a követelés.
A bíróság a fent említett határozatot hozta, amelynek megsemmisítését a felperes a csalási panaszban feltüntetett érvek alapján kérte.
Vizsgálat érveket a fellebbezés vizsgálatával az iratokból meghallgatása után magyarázatot B. Végül, az ügyész, aki felvette a törvényes döntést a bíróság, a zsűri talált akkor lehet megítélni, a helyzet hiányában más résztvevői, a folyamat, egy értesítést a tárgyalás és az idő, és nem talál semmi ok arra, hogy megfordítsa a döntést, ítéletet szerint a tényleges az eset körülményeire tekintettel a bizonyítékokat, amelyek a bíróság értékelni, és a követelmények Art. Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15., 151., 1079., 1085., 1100. cikke; Ugyanakkor a bírósági döntés változhat a szállítási költségek behajtása szempontjából.
Az Art. 1079 a Ptk jogi személyek és a polgárok, akiknek a tevékenysége kapcsolódik fokozott veszélyt másokra használatát (járművek, gépek, elektromos nagyfeszültségű energia, a nukleáris energia, robbanóanyagok, erős mérgek, stb., A végrehajtás az építési és egyéb kapcsolódó neki tevékenységek stb ..), meg kell térítenie az okozott kár forrása fokozott veszélyt, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár keletkezett vis maior vagy a szándék az áldozat. jóvátételt köteles az a jogi személy vagy állampolgár, aki rendelkezik a veszélyforrást, hogy a tulajdonjog, jog, üzleti vagy operatív irányítási vagy egyéb jogi indokok alapján (a jobb bérleti, meghatalmazást a megfelelő vezetés, mivel a rendelkezésére álló testület ami növeli a veszélyt stb.).
Az Art. 1085 A polgári törvénykönyv amely egy személy sérülést vagy egyéb kárt az egészségüket visszatérítés alá egy elveszett áldozat kereset (jövedelem), amelyet ő vagy biztosan lehetett volna, valamint a járulékos költségek miatt, amelyek egészségkárosodást okozhat, beleértve a kezelési költségek, további élelmiszer, vásárlás gyógyszerek, protézisek, betegápolás, spa kezelés vásárlási speciális járművek, a képzés egy másik szakma, ha megállapítást nyer, hogy az áldozat szükségleteinek ilyen típusú támogatás és gondoskodik róla, és díjmentesen nem veheti igénybe őket.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1100. cikke szerint a káresemények kárának megtérítése a károkozás okozójának hibájából függetlenül történik, ha az állampolgár életét vagy egészségét veszélyeztető veszély fenyegeti;
Az alperes hibája a balesetben megerősítést nyert az összegyűjtött bizonyítékokkal, az alperes képviselője nem vitatta ezt a tényt.
Figyelembe véve, hogy a kárt a vádlott bűnös cselekményei okozták, akik a nagyobb veszélyforrást kezelték, a bíróság jogilag meghozta a felelősségbiztosítási kötelezettség elrendelését a R. R.-nál.
A terápia során a felperes az intromeduláris tű beszerzésének költségeit 16 000 rubel értékben terheli; a vállheveder ortézisének vásárlására 1173 rubel; orvosi vizsgálat céljából az MMA-ban. Sechenova Dep. röntgen diagnosztika 4 300 dörzsölés; a szolgáltatások nyújtására a háztartás és a gondozás a felperes 40 000 rubel. Ezek a költségek dokumentáltak és közvetlenül kapcsolódtak a felperes traumájához.
Az alperes elismerte a követelés tekintetében gyűjtő alapok vásárlására intromedulyarnogo pin, a vásárlás az ortézis a vállöv, a szolgáltatások takarítás, és gondoskodik a felperes a követelt összeget a felperes által a bíróság helyesen helyt adott e részben visszanyerhető a felperes javára összege 57 173 dörzsölje.
A bíróság az orvosi akadémián a mágneses rezonancia leképezés elvégzéséhez szükséges bizonyítékokat és szükséges költségeket is feltárta. Sechenov a méret 4 300 rubel.
Felbontása a követelés a felperes a kizárás a költségek vásárlására gyógyszerek bíróság figyelembe vette az ajánlásokat az orvosok és a lista alkalmazott termékek összhangban segítséget a kórház, valamint utalványok a vásárlást, szükségesnek és bizonyított a vásárlási gyógyszerek kiadások összege 2097 rubelt. 85 kopecks.
A bíróság döntése szerint törvényszéki orvosi vizsgálatot folytattak a szanatórium és a gyógykezelés szükségességéről. A szakértő szerint eszközöket-igénylő az ilyen kezelést által okozott kísérő betegségek, akik nincsenek közvetlen okozati összefüggésben a baleseti traumát. Ezenkívül az ilyen kezelés ajánlásait a kezelőorvosnak és az orvosi bizottságnak kell megadnia. Végül a Bíróság úgy vélte, motivált, egyetértett vele, és arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékok hiányában az igények a szanatóriumi kezelés a felperes vonatkozásában az intézkedések az alperes, valamint a becsült költsége, és elutasította ezt a részét a követelés.
A Bíróság azt is megállapította erősített felperes kártérítési elvesztése kabátok 10 ezer rubel, az információt az ingatlan és az sérült egy balesetben nem következik az elkészített dokumentumok a helyszínre, és a kórházban.
A bíróság egyetértett a pert, hogy visszaszerezze az erkölcsi kártérítést a felperes javára. Mennyiségének meghatározása ilyen kompenzáció, a bíróság folytatta a valódi körülményeit nem vagyoni kára a felperes szenvedés, ésszerűség és a méltányosság követelményeit, úgy döntött, hogy visszaszerezze az összeg 50 ezer rubel.
A kollégiumi bíróság összes fenti következtetése szerint helyes, indokolt és teljes mértékben egyetért velük.
A kassai azt állítja, hogy a bíróság indokolatlanul csökkentette az erkölcsi kártérítés összegét a bejelentett 600 ezer rubelről 50 ezerre. A kollégium úgy véli, hogy a bíróság jogosult az ellentételezés mértékét az ügy sajátos körülményei alapján meghatározni, ezért az e részben a bíróság által indított határozat megindítása motivált, a vele egyetértő kollegia.
A felperes véleménye szerint az elvesztett nyereség győjtésére irányuló különálló eljárásokban való különbségtétel, a tanács véleménye szerint, nem indokolja a döntések törlését vagy megváltoztatását. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvényének 151. §-a alapján a bíróságnak jogában áll különálló eljárást választani, amely célszerűnek tűnik. A meghozott eljárási cselekmény nem érinti az ügy teljességét.
A bíróság csökkentette a képviselők 5 ezer rubel szolgáltatásainak költségeit, ami megfelel az Art. 100 RFP KSZ, a felperes e kollégium elleni kifogása nem a törvényen alapul.
Szállítási költség a bíróság megállapította, hogy visszatérítendő, részben azért, mert, mivel a felperes nem tudott részt venni a kár egyedül sürgősségi állomás kórházak, felperes mozgásba utak kórházak és klinikák, amelyek kapcsán a bíróság elismerte ezeket a szükséges költségeket.
Azonban a követelésnek a szállítási költségek tekintetében történő megoldása során a bíróság téves következtetéseket tett az ügyben megállapított körülményektől. A felperest felajánlották a felmerült költségek jegyzékét és összegét, jelezve az utazás célját és időpontját. A bíróság úgy találta, hogy csak a kezelésre van szüksége. Azonban nem ért egyet az utazási költségek szükségességével az Állami Közlekedésbiztonsági Felügyelőség és a bíróság testületeivel. Az alkotó a következtetést a Bíróság úgy vélte, hogy a költségeket a vita, amely tartalmazza a látogatás a közlekedési rendőrség és a bíróság köteles társítható az intézkedések a terhelt és figyelemmel a gyűjtemény.
Ebben a részben a bírósági határozat megváltozhat e kérdéssel kapcsolatos új határozattal, mivel az ügyben rendelkezésre álló összes bizonyíték rendelkezésre áll, a bíróság vizsgálta. Az alperes a javára a felperes a visszatéríttetett teljes összegének igényelt szállítási költségek - 15.900 rubel.
Az Art. Art. 360, 362 p. 1 pp. 3 ГПК az Orosz Föderáció, igazságügyi testület
Az R.-től B-nek begyűjteni a közlekedési szolgáltatások költségeit 15.900 rubel összegben.
A fennmaradó döntés, hogy változatlan maradjon, a kasszás panasz - elégedettség nélkül.