Különböző adagolópultok

Sokáig megtanultam az adagolót. Nem volt a legelső, de azon a napon, amikor a boltokban nem csak a "táplálék", hanem a "fader" hallották, az akció még mindig csak népszerű volt.
A kötélzeten, én természetesen azonnal alkalmaztam a csövet - csavart ellen. Arra a tényre jutottam, hogy miután az anti-twist-k feltalálódtak, előálltak és bejöttek a kereskedelmi hálózathoz, akkor alapvetően szükségesek az adagoló fogásához. Próbáltam más - egyenes, hajlított, fekete, átlátszó, zöld; olcsó vagy drága; de mindig elakadt az anti-twist és örült. A halat elkapták. Az összecsapás nincs mindig zavarodva.

Követte a halászati ​​irodalmat, a halászati ​​internetet átnéztem. Természetesen láttam, hogy a kötélzet egy tekercselő eszközzel nem az egyetlen lehetőség, de nem tagadta meg a csövet. Nem láttam a szükséget.
Egyszer én még mindig nem tudtam ellenállni. Látom, "a sportos torzítással rendelkező fejlett fenderisták" egyre inkább aszimmetrikus hurokba kerülnek. Miért? Ez valami jobb, vagy a sport büszkesége nem mondja el, hogy elkapjon, mint mindenki más - egy csővel, egy csavarhúzóval, amelyet a boltban vásároltak. Másfél aszimmetrikus hurokot csatlakoztattam. Nem volt időm megérteni az előnyöket, de nehéz volt nem észrevenni, hogy ez az építkezés egy tucat dobás után megdőlt, és összezavarodott. Örömmel visszatértem a csőbe, amellyel a feeder halászat éveiben nem csörömpöltek.

Így továbbra is elkapnám. De az ügy jó ismeretségre tett halászatot, aki alapvetően a halászatában kizárólag a feeder halászatra összpontosított. Csak felkapta az adagolót, és nem tette oldalra, mint az úszó rúdhoz. Ön kitalálta - 3: 1-re rendezett. Megfogta mellettük, a feltételek ugyanazok - balra, jobbra. A fogási zóna megegyezett. A csali és a fúvóka azonos. Horgok és pórázok azonos osztályban. A különbség csak a végén történt: van egy csõm, az ellenérzékelt vezetõ, a legegyszerûbb paternoster. 95% -ban biztos voltam benne, hogy körülbelül ugyanannyi hal-megközelítéssel rendelkezünk. Csak az, hogy nem látom, hogy a megközelítésem 2/3-át kötegeltem, a kezem nem regisztrálja őket. A halak levették a fúvókát, és elmentek.

Miután úgy döntöttem, összekapcsoltam a paternosterrel. Nagyon szórakoztatóbb volt. Vagy nem tudtam a paternosterről, és nem használtam? Tudtam. Paternoster, ez a rig, amelyhez bármely horgász könnyen és természetesen jön - ez egyszerűség maga. Nem indokolt, hogy a "paternoster" nevezzük, hogy "Atyánk" latinul fordítva; hogy a Péter apostol és társai halászai az Evangéliumban leírt időkben ilyen ütközést szenvedtek el.
Egy ilyen "primitív" pattanás alkalmazása az adagolóra számomra megakadályozta a kialakult sztereotípiát: anti-twister - ez a feeder, paternoster - a Donkey-zakidushki számára. Ismét érdekelt a feeder fúrók építésének különböző lehetőségeihez, és elkezdtem megtekinteni az interneten található témákat. Meg szeretném osztani veletek az eredményeket. Ezeknek vagy más táplálékkiegészítőknek a használata során a viták nem térnek vissza - melyik jobb, univerzálisabb? Véleményünk szerint, mivel nincs minden egyes horgászpálca, nincs univerzális felszerelés. Az áramlás jelenléte vagy hiánya, az aljzat jellege (sár, kövek, homok) - mindez bizonyos követelményeket támaszt a kötélzet kiválasztásához. Ezért az alábbiakban elemezzük a kötélzet alapvető lehetőségeit, amelyek a legtöbb esetben használhatók és különböző körülmények között használhatók.

De először tegyünk egy kicsit kitérőt, és mondjunk néhány szót a halászfelület kiválasztásáról. Alapvető erdőként szinte mindenki mindig volt monofilamentum. A zsinór nem minden spinner megengedte magukat - drága öröm volt. A tápkábel alkalmazásáról írták, de ritkán használták. Most már teljesen más a helyzet. A tápkábel a norma. A rugalmas kábel teljesen más érzékenységet biztosít. Vékony, az erdővel megegyező terhelésnél a vezeték kevésbé hajlamos az áram és a szél hatására, ami megnehezíti a fogást. Az erdők sokkal stabilabbak, mint István felé.

A mai "fenderist" szokásos megoldás egy monofilamentes erdő sokkhatása, a rúd hosszúsága 1,5-2 és egy vékony zsinór. A lökésvezető az öntés pillanatában megragadja az ütőterhelést; A lökésvezető magabiztosan elviseli az alul lévő kagylóval való érintkezést. Emellett az exotikus fluorozott szénhidrogén megfizethető anyagkává vált. Sokan nemcsak pórázokat, hanem végeit is kötötték.

Adagoló anti-twisterrel

A legegyszerűbb berendezés (lásd a fotót), de nem a leghatékonyabb.

Ehhez szükség van: egy csavart cső, egy forgó és egy gyöngy, amely védi a csomót a forgószáron a törés és a dörzsölés miatt. A csövek egyenesek és hajlítottak. Az ívelt korongok hatékonyabban megakadályozzák, hogy a póráz a fő vonal vagy az adagoló köré guruljon. Szükséges, hogy a cső hosszabb része a póráz felé nézzen - minél hosszabb a váll, annál távolabb van a póráz a fővonaltól, és annál kevésbé valószínű, hogy az öntés idején bekanyarodik vagy túlterhelik. A csövet a fő vonalra helyezzük, majd egy csillapító gyöngyöt helyezünk rá, és a vonal a forgócsaphoz csatlakozik, amelyhez a horoggal ellátott pórázt tovább erősítjük. Egy vödör vagy egy adagoló van rögzítve a csőre a kötőelemre - a kötélzet készen áll!

De sajnos ez a rig nincsenek komoly hátrányok nélkül. Először is, az anti-twister csak akkor működik hatékonyan, ha a póráz hossza nem haladja meg az anti-twist kar hosszát. De vannak olyan helyzetek, amikor a pórázt ki kell terjeszteni 1 méterre. Másodszor, amikor ilyen felszereléssel fogják el, a harapások szinte láthatatlanok lesznek, amikor a hal, a fúvóka kivételével, halad a halász felé.

Aszimmetrikus hurok

Az ellenkező oldalon egy kis hurkot varrnak a póráz rögzítésére a "hurok hurok" módon; 1,5-2 cm távolságban egy vagy két csomót kötött (1. ábra).

A fő feltétel az, hogy a halászhálónak a lehető legszűkebbnek kell lennie. A vonal hosszabb végén egy elforgatható rögzítővel van ellátva a vályú vagy a süllyedő későbbi rögzítéséhez. A szabad végeket összecsukják, és csomóval vannak összekötve, a fennmaradó tippeket rövidre vágják és egy cigarettagyújtóval összeolvasztják. Ezután egy másik csomót kötöttünk 1,5-2 cm távolságban. Egy további hurok ("B") jelenik meg a következő vonalhoz. Amikor az adagoló elé hajol, egy hurkot húz. Ebben az esetben az "A" hurok kettős (hármas) csomója a vonal merevségének köszönhetően átirányítja a pórázot oldalra, megakadályozva a keresztezéseket. Az "A" hurok második csomójának megkötésével próbálja meg biztosítani, hogy amikor a vonal szabad végeit különböző irányba húzza, akkor a hurok kb. Merőlegesen húzódik, vagy kissé hajlik a rövid vég felé. Amint a hurok megfordul (általában egy vagy két halászati ​​utat követően, horgok hiányában), újnak kell lennie. Ha a vályút a kiválasztott ponton elhagyja, húzza meg a tekercset a tekercs tekerésével, a vályú a hurok alsó végében lesz, közelebb a pórázhoz. Amikor a hal megfogja a fúvókát, a vonal szabadon csúszik az adagoló forgásánál lévő fülön. Ebben a szakaszban a hal még nem érzi az adagoló súlyát, és nyugodtan húzza meg a vonalat, amíg az adagoló a hurok felső részéhez nem tapad. Ezen a ponton, vagy öngyilkosság történik, vagy valószínűleg a horgász előre előre vágja, tk. a harapás már megmutatja a rúd érzékeny hegyének reszketését és hintázását.

Ez a berendezés gyakorlatilag bármilyen árammal rendelkező tározókban használható, de a gyártás sajátosságai miatt jobban fog működni a kissé túlszárnyasult és az alacsonyvíztartályokon. Ezt a következő tényezők magyarázzák: Ha az adagoló egy algás szőnyegre esik, vagy egy csomóban lóg, akkor a hurok is húzódik, amelyen lóg. Ez pedig további ellenállást fog kifejteni a fúvókát viselő halak számára, amelyek figyelmeztetni tudják. Ezért, ha halászni akarsz ilyen helyeken, akkor használj egy másik alsó kötélzetet - a paternostert.

páternoszter

A paternoster hosszú oldalsó ágai lehetővé teszik, hogy a süllyedő vagy az adagoló szabadon engedje a füvet vagy a kövek között a fővonalat húzva, és így ne okozzon további ellenállást a fúvókát elfogó halak számára.
A leghatékonyabb és legkönnyebben gyártható, azt hiszem, pattogószentmiklós az angol többszörös bajnok, Steve Gardner (2.

A "kettős figura nyolc" szövedék végén egy kis hurok kapcsolódik a pórázhoz. Visszalépve 20-25 cm-rel (fent), csatlakoztassa ugyanazt a csomót egy másik 10-15 cm hosszú oldalsó hurkhoz, és rögzítse a vályúba vagy a süllyedőbe. A reteszelővel ellátott forgócsap segítségével a takarmányok vagy a süllyedők gyors cseréjét lehet alkalmazni, a fogás megváltozó körülményeitől és taktikájától függően. Ugyanezt a kötélzetet sikeresen lehet használni egy monofil vonalra. Zavaros lesz-e vagy sem? A snap-inek összehasonlításának egyik fontos kritériuma az, hogy képesek ellenállni az öntés során bekövetkező összekeverésnek. Különösen fontos ez a kezdő horgászoknak. És egy tapasztalt fenékhalászati ​​szakembernek meg kell győződnie arról, hogy a harapás hiánya az ő kezében nem annak a ténynek köszönhető, hogy a ravasz kötélzet a fenekén a kusza horgászzsinórt jelenti.

Az "összezavarás ellen" bajnoka természetesen különféle csőszerű csavarodásokkal jár, amelyek - ha helyesen használják őket - gyakorlatilag megszüntetik az átfedéseket. Azonban, amint láttuk, nagy érzékenységű problémák vannak, és alul nagyon észrevehetőek lesznek. A jó érzékenységgel rendelkező szimmetrikus és aszimmetrikus hurkok valamivel alacsonyabbak a csöveknél, mint a póráz és a bizonytalanság páncéljai ellen. Egy sikeres megoldás, amely mindkettő pozitív tulajdonságait ötvözi, Gardner paternosterje.
Megvizsgáltuk a leggyakrabban használt és leghatékonyabb felszereléseket, amelyeket a feeder halászatban használnak. Természetesen vannak olyan furcsa módosítások és formatervek, amelyeket szokatlan körülményekre vagy rendkívül speciális halászatra kitaláltunk. De, miután elsajátította a fent említett kötélzetet, nyugodtan érezheti magát minden tóban.