Felelősség a biztosítási kötelezettségek megsértéséért
A biztosító felelősségének formái a biztosítási kötelezettség megsértése miatt
A Biztosító felelősségbiztosítási intézete az egyik legfontosabb módja annak, hogy megvédje a biztosítási szerződésben a legbiz bizonytalanabb személyt - a biztosítottat.
A biztosítási szerződés szerinti kapcsolatok jogi szabályozása
A biztosítási szerződés szerinti kapcsolatokat Ch. 48 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 48 "Biztosítás". Azonban ez a fejezet gyakorlatilag nem tartalmazza a biztosító felelősségére vonatkozó jogi normákat, valamint a biztosítottnak a szerződéses kötelezettség megsértésével kapcsolatos jogait biztosító mechanizmusokat.
A kódex e fejezetének felépítése messze nem ideális. Eltérően más szerződéses intézmények, biztosítva a felosztás faj, alfaj szerződések (eladás, bérlet, bérleti díj, szerződés, stb), és a következő általános és különleges a szerződés részét az intézet, amely rendelkezéseket tartalmaz a funkciók felek viselik a felelősséget, a polgári törvénykönyv nem tartalmaz még a biztosítási szerződés általános meghatározását is. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 48. fejezete csak bizonyos típusú biztosítási szerződések önálló meghatározását tartalmazza: vagyonbiztosítási szerződések (1. tétel, 929. cikk) és személyi biztosítási szerződés (1. pont, 934. cikk).
A biztosító felelősségének megítélésekor először is meg kell tudni, hogy mi a biztosítási szerződés.
Elemzés a különféle meghatározások az irodalomban található, az egykori jogszabályi meghatározását a szerződés, a definíciók szerződések tulajdon és a személyi biztosítás, hogy meghatározza a biztosítási szerződés közötti megállapodás a biztosított és a biztosító, amelynek alapján a biztosító vállalja, abban az esetben, anyagi kár vagy sérülés az életet és egészséget, a biztosított vagy más megnevezett a biztosított (a biztosított) szerződését, vagy egy másik esemény (a biztosított esemény) bekövetkezését, edik kifizetésig (fizetni biztosítási összeg vagy a biztosítást is) a biztosító vagy más személy, akinek javára a biztosítási szerződés (kedvezményezett) a meghatározott szerződéses összeg (biztosítási összeg), és a biztosító, viszont köteles fizetni a díjakat időn belül a megállapodás.
A biztosítási kötelezettség megsértésének felelősségi formái
A polgári felelősség olyan bűncselekmény szankciója, amely az elkövetőnek negatív következményeket von maga után a szubjektív polgári jogok megfosztása vagy az új vagy további polgári kötelezettségek kivetése miatt.
A biztosítási szerződésben a biztosító bűncselekménye a biztosítási szerződés kudarca vagy nem megfelelő teljesítése.
A Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. cikke a biztosítási szerződésben részes felek felelősségéről, Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 25. cikke "Felelősség a kötelességszegésért". Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. 393 a biztosítási kötelezettség megsértése esetén az adós (biztosító) köteles visszatéríteni a hitelezőt (a biztosítottat) a kötelezettség elmaradásából vagy helytelen teljesítéséből eredő veszteségekért.
A polgári jogi felelősség főbb formái a kártérítés, a büntetés megfizetése, a mások pénzének felhasználására irányuló érdekek megtérítése, erkölcsi kár megtérítése.
A veszteségek ellentételezésére való tekintettel a biztosítási kötelezettségnek meg kell különböztetnie a következőket: 1) a biztosítási tárgy veszteségei, amelyeket a biztosítási kötvény biztosítási kötelezettség teljesítésének részeként megtérítettek a biztosítási díj ellenében; 2) és a biztosított által a nem megfelelő teljesítményhez kapcsolódó veszteségek, a biztosítási kötvénytulajdonos meghiúsulása.
Az első a biztosítási kötelezettség megfelelő teljesítéséhez kapcsolódik, és tiszta formájában a veszteségek nem a szerződéses kötelezettség megsértésének következményei. A biztosítási kártérítés (biztosítási fedezet) megfizetése a biztosítási összegen belül történik, amely a vagyonbiztosítás esetében nem lehet nagyobb, mint a biztosított vagyon értéke (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyv 947-951. Cikke).
Ez utóbbiak csak veszteségek a biztosítási kötelezettség megsértése esetén, amelynek ellentételezését a kötelezettségek megsértése miatti felelősség mechanizmusa végzi.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a kár teljes kártérítésének elvéből indul ki, ha a törvény vagy a szerződés kisebb összegű veszteségeket nem képez kártérítést (a GCRF 15. cikke). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 48. szakasza semmit sem szól a biztosítási kötelezettség megsértése esetén elszenvedett veszteségek kárának korlátozott összegéről, ami a kár teljes kártérítésének elvét alkalmazza. Amint azt a 2. 15. A polgári törvénykönyv, a teljes kártalanítás elve magában foglalja egy sor kompenzáció tényleges kár - a költségeket, amelyek egy személy szenvedett vagy merülnek helyreállítani a jogsérelmek és az elmaradt haszon - nem szedett bevételek hitelező.
Például, többek között a biztosított veszteséget kompenzálni kell a biztosító felelőssége mellett az intézet, lehet nevezni a költségek felmérése (vizsga) kárt okozott az ingatlan a biztosított, ha a biztosító nem hajlandó fizetni a biztosító vagy a biztosító nem ért egyet az összeg elhatárolt biztosítási kártérítést.
Egy másik példa a behajtás lehetőségéről a biztosított a biztosító a költségek egy másik bérlemény helyett a biztosított vagyontárgy, ami miatt az anyagi kárt, amelyet ezért nem lehet használni a tervezett célra. A biztosító fizetési késedelme alapul szolgálhat a követelés benyújtásához.
Az elvesztett nyereségnek a biztosítótól való behajtása ok-okozati összefüggésben kell, hogy legyen a biztosítási kötelezettségnek a biztosító általi megsértésével. Például, ha a szerződés alapján a biztosítási tulajdon kockázatok lesz biztosított autó használt üzleti, mint a taxi, a lopás esetén, illetve nem okoz jelentős kárt, lehetetlenné téve, hogy működik, és a kifizetésének megtagadása biztosítási összeg a biztosított elméletileg jogosult a követelés a meg nem szerzett jövedelem megtérüléséről. A gyakorlatban azonban az ilyen eseteket nem azonosították.
Az 1. § (1) bekezdésének rendelkezései alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 394. §-a szerint, amennyiben szerződéses büntetés van érvényben, akkor a kártérítés nem fedezhető, kivéve ha a megállapodás másként rendelkezik.
Azonban még akkor is, ha a felek nem állapítják meg a szerződéses büntetést, a kötvénytulajdonosnak lehetősége van arra, hogy megvédje sérelmezett jogait egy másik kompenzációs mechanizmussal.
A biztosítási kártérítés (biztosítási fedezet) megfizetésének kötelezettsége természeténél fogva készpénz. Ez azt jelenti, hogy a hiba a biztosító annak végrehajtása során jogellenes visszatartása alapok által a biztosító a biztosított, ami azt jelenti, a lehetőséget kamatot kölcsönöket létrehozott Art. 395 Polgári Törvénykönyv, - a biztosító harmadik felelősségi formája.
Azonban a bíróság hibázott, mert az N 13/14. sz. határozat 23. pontjában az EK 43. cikk alkalmazásának sajátosságairól van szó. 395 az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a kártérítési kötelezettségekre. Itt volt a szerződő fél felelőssége a szerződéses kötelezettség elmulasztása, amely pénzbeli természetű, ami azt jelenti, hogy lehetőség nyílik az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikkét az említett kapcsolatokra. Ezen okok miatt a semmítőszék a szövetségi Választottbíróság a Volga kerület helyesen fordított a döntést az eljáró bíróság ebben a részében, úgy döntött, hogy összegyűjti a biztosító társaság érdeke az arány CBR refinanszírozási a késedelem teljes időtartamára * (1).
Az N 13/14. Sz. Rendelet 2. pontjából kiindulva a mások pénzének felhasználására vonatkozó kamat a biztosítók késedelme kezdetétől fogva keletkezik, i.e. attól a naptól kezdve, amikor a biztosítónak a szerződés feltételei szerint biztosítási fizetést kellett volna tennie, mindaddig, amíg a biztosítónak a biztosítási fizetési kötelezettségre vonatkozó monetáris kötelezettsége ténylegesen nem teljesül.
Mint ismeretes, az RF törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” közötti kapcsolatot szabályozza az állampolgár, amelynek szándéka, hogy megrendelés vagy vásárlás vagy rendelés, beszerzési vagy a termékek (munkák, szolgáltatások) kizárólag személyes, családi, háztartási és egyéb szükségletek nem kapcsolódik az üzleti tevékenység egyrészt egy olyan szervezet vagy egyéni vállalkozó, aki értékesítési célú termékeket állít elő olyan fogyasztók részére, akik értékesítik az árut a fogyasztóknak egy adásvételi szerződés alapján, és szolgáltatásokat nyújtanak a fogyasztóknak luc hátrányos szerződés - a másik kezét.
Az orosz MAP szerint az általános szabályok részeként a "Fogyasztóvédelmi jogok védelméről" szóló törvényt a biztosítási és banki betéti megállapodásokra kell alkalmazni. Ez azt jelenti, hogy alkalmazzák az állampolgárok azon jogát, hogy információt szolgáltassanak az erkölcsi kár megtérítésére, az alternatív joghatóságra, az állami vámfizetés alóli mentességre.
Sajnos az erkölcsi kár megtérítésének gyakorlata - amely a biztosító felelőssége negyedik formája a biztosítási szerződés megsértése miatt - még nem alakult ki, és a bíróság pontosan meghatározza a kártalanítás minimális összegét. Ha a biztosítási szerzõdéshez fûzõdõ kapcsolatok nem tartoznak a fogyasztók jogainak védelmére vonatkozó jogszabály hatálya alá, akkor az erkölcsi kár megtérülése lehetetlen.
Egy másik mechanizmus a biztosított jogainak védelmére, amelyet az Orosz Föderáció törvénye "A fogyasztói jogok védelméről" ír elő, lehetőséget biztosít arra, hogy a fogyasztók jogainak korlátozására irányuló szerződés feltételeit a jogellenesnek tekintsék.
Az Art. 16. §-a értelmében a fogyasztónak a törvények vagy más jogi aktusok által létrehozott szabályokkal ellentétes rendelkezéseit érvénytelennek tekintik. Ezenkívül bizonyos áruk (munkák, szolgáltatások) megszerzését más áruk (munkák, szolgáltatások) megszerzésével kell meghatározni. Az eladó (végrehajtó) teljes mértékben megtéríti a fogyasztóknak az áruk szabad megválasztásához való jogának megsértése miatti veszteségeket (munka, szolgáltatás).
E tekintetben az S. biztosító társaság biztosítási kötvényében (szerződése) foglalt feltételek jogellenesek, mivel a fogyasztó jogait sértik. gépjármű-biztosítás, amelynek alapján a biztosító mentesül fizetési biztosítási kártérítést a kockázata „lopás”, ha az nem biztosított mester kulcs kód lopásgátló érzékelő rendszer a termelés Ltd. „R.”.
A biztosítási szerzõdésben részt vevõ felek rendelkezhetnek a riasztások (más lopásgátló eszközök) telepítésének szükségességére vonatkozó rendelkezéssel, ami meglehetõsen gyakori a biztosító társaságok gyakorlatában. Azonban az adott gyártó jelzésének telepítéséhez szükséges feltételeknek a szerződésbe való felvétele ellentétes az Art. A fogyasztói jogok védelméről szóló 16. cikk, hanem a szerződés szabadságának alapelve is. 421 Polgári Törvénykönyv, és sérti a biztosított jogát.