Az állatkertekről
03/07/10, Sage
És van egy jó állatkert Izhevszkben. Minden állat tágas házban él (a legkisebb az 500 méteres területen). Állatok számára úszómedencék, faépületek (jól, mászni lehetett), szőlő és még sok más. És szinte minden állat él a "családokban". A sejtek mindig nagyon tisztaak, rendszeresen tisztítják őket. Tudomásul veszem, hogy minden esetben jobb, de ahogyan azt már említettük, az állatkertek segítenek megmenteni a veszélyeztetett állatfajokat. Ezenkívül az állatkertekben élő állatok leggyakrabban már születtek és fogságban nőnek fel. Nem vitatkozom, sajnos vannak olyan állatkertek is, ahol az állatok szűk ketrecekben ülnek (én, hála Istennek, ilyenek soha nem voltak). Nagyon rettenetes, és olyan állatkertekkel kell harcolnod. De ha jó állatok vannak az állatok számára, úgy gondolom, hogy nincs semmi baj ezzel.
29/08/10, Oroszlánok
Igen, vannak olyan állatkertek, ahol az állatokat elkábítják, szoros ketrecekben tartják. De egy másik dolog az állatkert, amelyben az állatokat jól kezelik, és az állatok kényelmesek. Egyébként az ilyen állatkerteknek köszönhetően a bölény, a vörös farkasok és a vadon élő lovak túlélték.
11/10/15, A fekete herceg
Az állatok állatkertekben való megőrzéséhez jó feltételeket kell teremteni. Például a Jekatyerinburg állatkert egyik legkisebb állatkertje Oroszország (I megkerülni körülbelül 2 órán át), de a gyűjtemény folyamatosan frissül az új állatfaj utóbbi időben megjelent aardvarks, törpe víziló és kenguru Bennett, és ez a gyűjtemény jellemzők ritka állatok, néhány közülük, például Prevost fehérjék, reprodukálni, de a fő attrakció minősül állatkertben elefánt, melyek egy hatalmas pavilon, legfeljebb egy pár elefánt épült. Vannak olyan nagy kígyók is, amelyek végül kényelmes légijárművekkel rendelkeznek. Állatkertünk nem elég nagy ahhoz, hogy nagy állatokat tartson, azt hiszem, jobb lenne a városon túlra költöztetni. Itt a barcelonai állatkertben sok furcsa patás áll, köztük fehér orrszarvú. Orrszarvúk ok nagyon ritkán lakói között az állatkert, csodáltam őket csak az állatkertekben, Berlin, Prága és Kalinyingrád.
11/10/15, fallenangel80
(1). Soha nem voltam ott, nem érdekel, bár Oroszország második legnagyobb állatkertje mindössze néhány kilométerre van a házamtól. De a piros oszlop ellen írok. Itt írni, „állatkínzás”, „a szegény állat életét egy ketrecben” „Minden akkor fogott, akkor, mackó az erdőben csábította fortélyok róka szó szélén,” stb, az emberek a piros .. oszlopok, nyilvánvalóan nem tudják, honnan származnak az állatok az állatkertben. Elfelejtette azt is, hogy az állatfajok túlnyomó többségében a borjak körülbelül 80-98% -a hal meg, mielőtt elérné a pubertást. Ragadozó fiatal hal éhen, nem tudja elsajátítani a képesség, hogy tökéletes vadászat és növényevők - ragadozók a lábakban. Ezek az állatok - az állatkertek első forrása az állatkerteknek, a második - az állatkertben született állatkertek közötti váltás.
11/10/15, fallenangel80
(2). Az első esetben, egyre, hogy az állatkert - csak megmenekült a biztos haláltól, így még egy garancia élettartam támogatást, és a második -az ugyanazt a dolgot: hogy kiadja az állatokat a vadonba - 100% -os garanciát a halál, azért, mert a természetben minden született állat esélye a túlélés kicsi (kivéve talán az elefántokat), és anya távollétében nulla. Egyszer nagyon hülye hangot hallottam, hogy az állatkertből származó állatokat fel kell szabadítani a természetbe. Ez a 100% -os haláleset. Predator nem lesz képes fogni egyet, mert a vadászat készségek szükségesek, hogy élesíteni gyermekkora óta, minden nap, növényevő, élt egész életében Ketkov nem tud menekülni a ragadozó. És a sejteket és a szabadság hiánya: az állat - nem egy ember: ez nem az absztrakt gondolkodás, és nem lát alternatívát.
11/10/15, fallenangel80
(3). Számára a sejt - ez az ő világában, hogy lehet élni valahogy, és valahol egy másik út, az állatnak nincs ötlet. És azok számára, akik a szomorúság és a vágy a szemében az állatok - ne felejtsük el a jó öreg igazság: „a szem néz, és látja az agyban.” Nem valószínű, hogy az állat megtapasztalja az érzéseit, amit olvasott a szemében. És még ha az állat lehetett gondolni, mint egy ember, és joga volt választani, hogy hol él az állatkertben, vagy a természetben, akkor nem valószínű, hogy inkább a garantált halál a természet a jól táplált és biztonságos létezését az állatkertben.
Matriarchával. 02/05/10
Utálom azokat a barbár helyeket, ahol a szabad állatokat ketrecekbe és madárházakba zárják, ahol csak közepes és mesterséges körülmények vannak, amelyek pathetikusan közelítenek a természeteshez! A büszke sasoknak magas ketrecek kupolái alatt kell lanyhulniuk - ezek nem a mennyei magasságok, hanem a rács határa és szörnyű. A sarki medvék és a sárgabarackok az éghajlatunkban szenvednek, ezek a kövek és a pocsolyák az óceán helyébe lépnek, nem olyanok, és egyáltalán nem az Antarktisz! Nos, ki vitatkozhat ezzel. Eltörölném az állatkerteket! Szeretne nézni az állatokra? Tehát nézzen rájuk egy természetes környezetben ... az állatkertek barbárok!
Teljesen őrült. 09/07/12
Gyűlölöm ezt nyilvánvaló okokból. Jogilag meg kell tiltani létezésüket, ez a fajta tevékenység büntetendő. Az állatok felszabadulnak, az állatkertek területe a földhöz igazodik, és fákkal parkokká változik.
Dasy. 02/02/14
Óvoda. Hall-ban. Cell. Két nagy papagáj van benne. Nem kakadu, de nem hullámos. Valami átlag. Öt papagáj lépés jobbra jobbra, és a ketrec rúdjai. Az élet öröméből csak ételt eszik és a ragadozók hiánya. Ez egy miniatűr állatkert. Az állatkertek és az állatok házának tartalma ellen vagyok, amelyek nem hozhatnak létre olyan természetes körülményeket (papagájok, teknősök stb.).