A válság és a játékok elmélete, hogyan lehet megverni a rendszert
Figyelembe véve a válsághelyzetet, amelyben a különböző embercsoportok érdekei szembesülnek, meg lehet állapítani, hogy a játék tudományos értelemben van. Tanulmányozva az emberek viselkedése egy csoportban hasonló érdeklődésű, akik éppen a hasonló körülmények közötti, arra lehet következtetni, hogy uralja a bizonyos domináns magatartást tanúsít, amely a domináns, mert mindenki arra fog törekedni, hogy nem a legjobb a maguk számára megfelelő, és tanulni a helyzetet, amennyire csak lehetséges haszon .
Tehát vissza a játékelmélethez. Megtaláltuk a játék létezését, visszamenőleg meghatározva a domináns viselkedési vonalat. Hogyan lehet megjósolni a jövőben a domináns viselkedési vonalat és elkerülni a jövőbeli hibákat?
Ha ásni, tudjuk megjósolni, hogy a foglalkoztatás tekintetében domináns a magatartás a közeljövőben - a „félelem a változástól, átmeneti lemondást az összes újabb igények magasabb bérek és pozíciók a munkáltatónak.” Ebben az esetben a domináns magatartás elutasítása esetén az érdekes pozíció megszerzésének valószínűsége a verseny hiánya miatt nő.
A játék elmélete az építés alatt álló házak tekintetében is érvényes. Tekintettel arra, hogy a válság a domináns a magatartás lenne egy hatalmas kudarc a tőkerészesedés építése lakóépületek korai szakaszában az építési, az emberek, akik már beruháztak ez a konstrukció, szenvedni önhibáján a fejlesztő, hanem azért, mert a potenciális társ-befektetők, akik a fejlesztő terve szerint, és pénzügyi helyzetükben vásárlókká válhatnak, de nem azért váltak őket, mert a létesítmény hosszú távú konstrukcióvá válna. A kötet meg fog állni, mert a végén nem lesz semmi építeni.
Számos internetes erőforrás javasolja, hogy "fektessenek be magatokba" a válság idején, annak érdekében, hogy gyengülése után meglepte a világot az új képességekkel. Ennek van értelme, különösen azért, mert az ilyen teendők nem valószínű, hogy a domináns (szörnyű fizetni, például az éves nyelvtanfolyamokat az utolsó 50 000, felismerve a veszélyt a közelgő vágások és egy akut hiánya megélhetést az elkövetkező hónapokban).
Elvileg a társadalom minden tagja, amely egy válsághoz társuló gazdasági jellegű pánikos tömeges cselekményekben vesz részt, és ezzel párhuzamosan a helyzet rövid távú javulását is magában foglalja, rontja a gazdasági helyzetet.
Próbálja meg rövid időn belül megteremteni magának a magatartás magatartását, emlékeznie kell az úgynevezett fogoly dilemmájára. Ez alapvető probléma az emberek interakciójának és bizalmának néhány elméjéhez, amely szerint a játékosok nem mindig működnek együtt egymással, még akkor sem, ha az érdekükben áll. A kettő közül, akiket az összejátszásért vádolnak, két dilemma van, hogy kétféle magatartást válasszon: együttműködni vagy elárulni. Ha valaki bizonyságot tesz a másik ellen, aki nem árulja el az elsőt, az első szabadul fel, a második pedig 10 évig. Mindkettő csendes - és mindenki hat hónapot kap. Kölcsönös elárusítás - mindkettő 2 évre szól. A fogvatartottak el vannak különítve egymástól. Elutasítjuk az erkölcsi szempontot - mindenki csak a szabadságát gondolja. Minden sor esetében az "árulás" a domináns viselkedési vonal, bár a helyzet szempontjából előnyösebb lenne "együttműködni" és fél évig.
Egy másik példa, a csere zárt táskák: két csere zárt táska, egyiküknek tartalmaznia kell pénzt, a másik - az árut. Minden játékos tiszteletben tarthatja az üzletet, vagy megtévesztheti a partnert egy üres zsákkal. A megtévesztés mindig a legjobb megoldás.
Robert Axelrod feltárt meghosszabbítását forgatókönyv fogolydilemma és arra a következtetésre jutott, hogy ha a játék ismétlődik sokáig a sok játékos, „mohó” stratégia csak gyenge hozamok hosszú távon, míg a több „altruista” stratégiákat dolgoztak legjobb szempontjából önérdek. Szinte minden stratégiai vezető kedves volt ("ne add ki, amíg el nem árulják"). Egy lehetséges mechanizmust mutatott az altruista viselkedés evolúciójára olyan mechanizmusokból, amelyek eredetileg tisztán önzőek voltak a természetes szelekció révén. A természetes szelekció elmélete megerősíti az altruizmus, mint egy túlélési mechanizmus faj mint egész, hogy vigyáz a saját fajtája, sőt kárára magát. De csak akkor működik, ha azt legalább egy többség végzi.
Kivetítése a játékelmélet és a fogolydilemma az orosz társadalom képes tanácsot adni mindenkinek -, hogy elkerüljék a domináns a magatartás, hogy a kevésbé nyilvánvaló a természet a logikai műveleteket, elkerülni a leggyakoribb tömeges akciók. Egyszerűen nem hiszem, hogy ő intelligensebb, mint mások, megérti, hogy mindenki azt hiszi, ugyanúgy, mint ő, és alapoznak a megértés, tartsa be a „jó stratégia.” Ez vezet, hogy elkerüljék az felesleges, sőt súlyosbítja a helyzetet az akció, és globális értelemben - hogy kiegyenlítse az általános helyzet, érdekes következménye a tömeges elkerülni „mágikus gondolkodás”, hogy csökkentsék a mértékét a „kezelés”, a társadalom, mert a kiszámíthatatlanság.
