A személyiség anomáliái
Dr. pszichológus. Sci-In. V. Davydov, a filozófia doktora. of Sciences V. A. Lectorsky
0304000000-129 gg 004 (01) -88
Különösen szeretnék köszönetet mondani V. Davydov és V. A. Lectorsky professzoroknak, akiknek a könyv kéziratának ítéletei és értékelései hozzájárultak fogalmának megfogalmazásához; minden kolléga, alkalmazottai, hallgatói, végzős hallgatói és pályázók, akik részt vettek a közös kutatásban, megbeszélésekben és vitákban; TN Bratus felbecsülhetetlen segítséget és támogatást nyújt a munkában.
A MENTÁLIS FEJLESZTÉS MOMENTUMJÁNAK PROBLÉMA MEGÁLLAPÍTÁSA
1. A "NORMA-PATHOLOGY" DITUCOMIA ALAPVETŐ MEGKÖZELÍTÉSEI
Ezt a fejezetet egy személyes emlékezetével szeretném elkezdeni - az első találkozás a normák és patológia problémájának valódi összetettségével.
Húsz évvel ezelőtt, a késő 60-as évek, akkor voltam a vezető laboráns a tanszék neuropszichológiájáról és abnormális pszichológia szakán Moszkvai Állami Egyetem, az előre feltételezik, hogy tartsa néhány tüntetések a klinikán a mentális betegségek összefüggésben birtokolják koromtól lelő fejezetei általános előadások patológiás pszichológia, majd olvassa el a kar a professzor BV Zeigarnik. A harmadik évben a diákok, akik készen állnak ezek a bemutatók, leplezetlen örömmel pytstvom első átlépte a küszöböt pszichiátriai klinikán, ahol kellett volna, hogy bemutassák a megnyilvánulása patológia a gondolkodás, személyiségzavarok és samosozna-CIÓ. A betegeket kiválasztott rendre tüntetések hatású amelyik zsargonban hívják tanítási-jelzi a „hallgató esetek”, azaz a. E. Egy nagyon tiszta, anélkül, hogy kifejeződése diagnosztikai variációk pontosan azok megsértése vitatták meg, amelyek az általános előadások során.
Azonban a legtöbb hallgató ellen irányuló tüntetések csalódást keltettek. Az a tény, hogy a diákok nem láttak különösebben "kórosan" azokat a betegeket, akiket hoztak nekik. Ahelyett, hogy a várhatóan „őrült”, „őrültek” elszoruló szívvel, veszélyes és érthetetlen viselkedése az előttük kiderült, hogy egészen a megjelenése „normális-nye, akik” viselkedett „mint mindenki más”: hello, szívesen beszélt, néha kifejezett nagyon inter- ez érdekes gondolatok, és így tovább. n., és az a tény, hogy esetleg hirtelen elkezd mohón beszélni törekvés részéről együttes sedey vagy idegenek, látszólag diákok SOCA-vimym, melyek csak arra van szükség, hogy hatékony módja annak, hogy meggyőzzük őket. hogy tévednek.
Mikor híven előadott egyik a másik után, általánosan elfogadott kritériumai rendellenesség, rámutatva, hogy a nyilvánvaló hibákat ítélet betegek inkoherenciája a nyilatkozatok, hogy nem a reakciók pszichológusok lag érthető kapcsolatban a tények valós életben, és így tovább. N. Bizony szinte minden diák siet hasonló eredményt, az ő véleménye szerint az esetek saját tapasztalat, a megfigyelés, mások a leírások a művészet és népszerű irodalom, röviden, hogy csökkentsék mindent a képlet - „és akivel ez nem történik meg.”
Röviden, a tüntetéssel szétszórt, nem érte el a célokat: a diákok nem látja a kívánt patológusok-ügynökség események, mint például a delírium magát, és látta, hogy az egész normális. "Mint mindenki más", ez valami rossz dolog, és valahogy továbbra is fennállnak egy ember hibáin. Természetesen a tapasztalatlanságom, mint tanár is érintett - csak egy vrashnim diák volt. Később azonban meg kellett megfigyelni hasonló tendencia - az ötlet az patho-lógia, amíg úgy tűnik, egyértelmű és nyilvánvaló, mégis úgy gondolja, hogy a legtöbb ember úgy gondolja, az átlagember, hogy megtanulják, hogy őrült - az biztos, hogy tesó-sayuschiysya a falon, és kiabált érthetetlen. Ha van dolgunk, nem írja le a tankönyv egy izolált szindróma és egyedi hordozó - egy valós személy, az ő sorsa, inte-resami és funkció - az a kérdés, hogy mi a norma, és hogy - patológia, elveszíti egyértelműségét és az egyszerűség, homályos és finom lesz. És bár a PROFES-lenes orvosok - a pszichiáterek és pszichológusok - tanulni idővel pontosan, néha csak egy gesztus, egy szó, egy külső emberi elme, hogy meghatározza a belső állapotát, hogy hivatkozzon a normális vagy kóros, a lényeg, és az elméleti (és nem intuitív, empirikus) alapítvány a dinotómiás "nor-patológia" még mindig magukra nézve nem elég egyértelmű. Azonban, ítélje meg magad.
Talán a legtöbb hagyományos bölcsesség marad sok pszichológus és pszichiáter megértése szabványok, mint a sávos-O, valami átlagos, jól bevált, nincsenek elszigetelve a tömegek, másrészt (ami miatt szükséges a transz-hullám) - a legalkalmasabb, adaptált a környezetre. Egy ilyen megegyezés jó egyezés.
beugrott a józan ész, és nagyon mély gyökerei a mindennapi tudat, erősen meghatározza a normál és az általánosan elfogadott (megjegyzés, hogy a diákok nem látott patológiai ezen az alapon, a óta mutatott a betegek viselkedett, véleményük szerint, „mint mindenki más”).
Ez a statisztikailag alkalmazkodó megközelítés a normák megértéséhez azonban éles és látszólag éppúgy, mint maga a megközelítés, régóta fennálló kritika. Érdekes, hogy bírálta a régi pszichiáterek, bár úgy tűnik, ők voltak az első, hogy megtalálja őt támogató e különleges és ritka, statisztikák szerint, a mentális rendellenességek, mely a klinikai mentális betegség. Rámutattak arra, hogy a normálisság azonosítása a gyakran tapasztaltnál élesen csökkenti az emberi fejlődés eszméjét, lecsökkenti a szokásos viselkedési mintákhoz való alkalmazkodás szintjére. Ófrancia pszichiáter K. Kuhl-er azt mondta, hogy „azon a napon, amikor már nincs seminormal emberek, a civilizált világ meg fog halni, halni nem egy meghaladja a bölcsesség, de a közepén bőség-stvennosti”. Szerint a C. Lombroso „egy normális ember - olyan személy, aki a jó étvágy, a tisztességes dolgozó, önző, a rutin, a beteg, Uwa-zhayuschy minden hatalom, a kedvtelésből tartott.” M. Ferrer egy normál személyhez hasonlított egy kész ruhával, amelyet nagy üzletekben értékesítenek stb. "
A normák statisztikai és adaptív kritériumainak elégséges kielégítése számos modern tanulmányban is hallható. Például két kritikus érvet adunk. Az első az elvek Adaptive-ség és a klinikai, pszichológiai és szövetségese humanista megközelítést (lényegében parafrázis és a fejlesztés a fenti vélemények psihiat régi árok) tartozik, a híres lengyel pszichológus és orvos K. Dombrowski. Úgy véli, hogy az új körülményekhez és minden szinten való alkalmazkodás képessége erkölcsi és érzelmi elmaradottságot jelez. E képesség mögött rejlik az értékek hierarchiájának hiánya és egy olyan létfontosságú helyzet, amely nem tartalmazza az egyén és a kreativitás pozitív fejlődéséhez szükséges elemeket.
A második kritikai érvelés szigorúbb, természettudományos alapokon nyugszik. A statisztikai megközelítés feltételezi a vizsgált tárgy tulajdonságainak kvantitatív mérését és a megfelelő átlagos mutatók létrehozását a matematika segítségével. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen komplex tárgyra, mint a psziché, nem egyetlen, hanem két, de legalább több tulajdonságot kell azonosítani és figyelembe venni. Azonban, még ha figyelmen kívül hagyjuk a komplexitás-Nation nem megoldott a mai napig (és ez nem ismert, meg kell oldani elvileg *) ellenőrzési probléma ezen tulajdonságok és a megfelelő fordítást mennyiségi display-Teli, ez a megközelítés szembesül Prac-tic komoly nehézségeket. Ezt meggyőzően mutatja Yu, B. Gippenreiter. Azt írja: "Hagyja, hogy a" normális "értékek azok a fokozatos eltérések, amelyek bizonyos tulajdonságoktól eltérnek a matematikai átlagtól, amely a lakosság fele; akkor a "/ 4-vel a populációk a" tengely "mindkét pólusán a" deviáció "zónáiban találhatók. Ha most figyelembe nem egy, hanem két, egymástól független tulajdonságok, azaz azonos feltételek mellett egy „normális” zóna lesz „/ 4 a lakosság, míg a fennmaradó 3/4 beleesik a»eltéréseket«zónában; öt független tulajdonságai „normális” lesz az egyik 32 ember, és tíz tulajdonságai - az egyik 1024 „4 Tehát a következetes alkalmazása a statisztikai megközelítést eredményezhet paradox - az átlagos normál lenne egy rendkívül ritka jelenség ellenére a kezdeti up-riornomu képviselet körülbelül az átlagos, normális, mint a készpénz a többségi.
Ezeknek a nehézségeknek a megkerülésére a kutatók - tudatosan vagy öntudatlanul - különböző technikákat használnak. A legegyszerűbb és leggyakoribb ezek közül a negatív kritériumok elfogadása. E megközelítés szerint a normát elsősorban hiánynak tekintik
* A GOST szigorú meghatározása szerint a mérés a fizikai mennyiség értékének feltárása kísérleti eszközökkel, speciális technikai eszközök segítségével. A kérdés azonnal felmerül: Vajon elképzelhető, de minden lényeges mutató a jellem és a személyiség formájában „fizikai mennyiségek”, és ha nem, függetlenül attól, hogy a rá vonatkozó, akkor a fogalma „mérés” a szó szoros értelemben vett. Vagy itt csak egy kevésbé merev képviselet van? „Emlékeznünk kell - írta akadémikus AN Krylov - rengeteg” értékek „azaz, hogy mi az alkalmazandó fogalma a” több »és« kevésbé”, de az érték nem pontosan mérhető, így az elme és a .. hülyeség, gyönyörűség és gyászosság, leleményesség és szomorúság stb. Nincsenek egységek ezeknek a mennyiségeknek a mérésére, ezeket a mennyiségeket nem lehet számokkal kifejezni. „3
minden jelentős patológiai tünet. Ha egy személy nem mutat ilyen tüneteket, akkor normális, ami azt jelenti, hogy egészséges. Nyilvánvaló, hogy ez a megközelítés a legjobban körvonalazza annak a körnek a határait, amelyben a normák sajátosságait meg kell keresni, de semmiképpen sem határozza meg ezt a sajátosságot.
Azonban ez a reprezentáció a tudományos tervben semmi más. mint a norma problémájának megszüntetése, a bonyolultság előtti kapituláció és az indirekt
A norma kritériumainak problémája (valójában "kényelmetlen" és finom) tipikus, azonban nemcsak az egzisztenciális és anti-
pszichiátriai megközelítések. Van olyan kutatási terület, amelynek tárgya az ilyen kritériumok szigorúságának kérdése. Ez az úgynevezett kis pszichiátriai terület, a terület határvonala a psziché normális ("mint mindenki") és kóros ("nem mindenki más") állama. Nem véletlen, hogy ez a bizonytalan, bizonytalan régió nagymértékben ingadozó, ingatag nézetekre vezetett a patológia és a normák differenciálódása miatt. Így a határ mentális szellemi állapotok kiemelkedő hazai kutatója, PB Gannushkin többször hangsúlyozta a norma határainak viszonylagosságát. Itt vannak például az ő jellemző tulajdonságai:
”. hogy, egyrészt, törékeny és vékony, és a másik - egy ilyen összetett gép, mi az emberi elme, akkor minden találni egy bizonyos, néha meglehetősen diffúz, alkotmányosan pszichopata vonások „; "" Harmonikus "természet többnyire a képzelet figurája." Ezek a reprezentációk sok szempontból meghatározzák Gannushkinet és a pszichiátriai tanítás orvoshoz való humanitárius jelentőségét. Azt írta: „A fő cél, a tanulási és oktatási pszichiátria kell tanítani mo-lodyh orvosok pszichiáterek és pszichopatológia nemcsak a kórházakban és klinikákon, de legfőképpen az életben, azaz tartozik az úgynevezett mentális egészség .. , az úgynevezett normális emberek ugyanazt a megértést. ugyanolyan gyengédséggel, ugyanolyan gondossággal, de ugyanolyan közvetlen, mint a szellemileg istentelenekkel; a különbség ezek és mások között, ha szem előtt tartjuk az egészség és a betegség határait, egyáltalán nem olyan nagy. "
Meg kell jegyezni, hogy ezek a nézetek nem szigorú értelemben a norma problémájának teljes megszüntetését, a nem létező felismerését. A normák elképzelése azonban nagyrészt rejtett, implicit formában marad. Ez alapvetően következtetni-chaetsya, hogy egy személy egészséges, mivel elkerülhető a szélsőséges neurózis vagy psychopathy, ahogy még a baktériumokat, a tünetek Falba Tide kapcsolódó folyamatok ezek szenvedéseket, nem teszi lehetővé számukra, hogy tovább növekszik (leggyakrabban ezt a határt némi vagy más fenntartásokkal az alkalmazkodóképesség, a környezettel való alkalmazkodás mértéke, vagyis a fent már elemzett egyik kritérium alapján) látja. Más szóval,
Egészségügyi határozza meg a betegség, a norma - az anomália, de ellentétben a korábban leírt tisztán nega-kritériumokon kapnak, és néhány tartalmazó-nek kép egészségügyi épült, azonban alapján a kifejezések és fogalmak pszichopatológia.
E megközelítésre reagálva mérlegelhetjük a mentális egészségre vonatkozó leíró kritériumok megjelenését, amelyben a pszichiátriai terminológia, az univerzális elvek és fogalmak elkezdtek hangzavarozni. Meg kell jegyezni, hogy a szerzők többsége ilyen leíró kritériumokat használva közös álláspontot képvisel az egészséges személy tulajdonságainak kérdésével kapcsolatban. A leggyakrabban jelentett olyan dolgok, mint érdeklődés a külvilág, a jelenléte „az élet távú filozófia”, amely szervezi, szisztematikus-ziruet tapasztalat, képesség viccesen festett valóság, a képesség, hogy hozzon létre zuhany kormányzati kapcsolatok másokkal, a személyes integritás, és számos más.
Hogyan értékelheti ezt a megközelítést? Először is, úgy tűnik, hogy ez egy szükséges lépés a norma problémájának tanulmányozásában. Ha a feltételek szerint negatív (és ez nagyon hozzávetőlegesen) közötti határ kiterjedt on-ig normális és kóros, ha a statisztika és ADAP-normalitás, gravitációs kritériumok határozzák meg, hogyan a hozhest másik és betartása okra-zhayuschih ha a kulturális relativizmus minden jön le, hogy a mikro