A munkavállalók javadalmazása a társadalom veszteségéért
• Egyes esetekben a munkáltató felépüljön a fejét a kifizetések nagysága az alkalmazottak a sorrendben • Milyen körülmények között a Bíróság figyelembe veszi, amikor arról döntenek elismeréséről szóló összegek anyagi támogatás elvesztése • eldönti, hogy növelje a fizetést vezérigazgató fizetni, vagy csak bizonyos alkalmazottak díj
A szervezetnek szinte egyetlen vezetője sem értékeli a munkavállalók bónuszainak kifizetésére vonatkozó döntéseit, az "arany ejtőernyőket", a fizetést, az anyagi segítséget stb., A veszteségeket veszélyeztető kockázatok szempontjából. Eközben bizonyos körülmények között az ilyen kifizetések összege visszakapható tőle személyes vagyonának rovására.
Tehát megfontoljuk, hogy a szervezet vezetője milyen esetekben képes összegyűjteni a megadott összegeket.
Új alkalmazott fogadása. Az al. 3. Az LLC-ről szóló törvény 40. szakasza külön kiemeli az egyetlen végrehajtó testület hatáskörét, amely a munkaügyi kapcsolatok szervezésének számos kérdését közvetlenül megoldja. Így általános szabályként a kinevezésre, átadásra vagy elbocsátásra vonatkozó megbízások kiadásával kapcsolatos alkalmazottak befogadását és elbocsátását a szervezet vezetője végzi. Következésképpen a társaság egyéb irányító testületei, beleértve a résztvevők közgyűlését is, nem rendelkeznek ilyen hatáskörökkel. Az LLC kizárólagos jogkörének 40. §-a, az egyetlen végrehajtó testület tevékenységére vonatkozó eljárást és határozatainak elfogadását a társaság alapító okiratának, belső dokumentumainak, valamint a társaság és az annak kizárólagos végrehajtó testületének feladatait ellátó személy között létrejött megállapodás állapítja meg.
Az Art. Az Adótörvény 270. szakasza kifejezetten kimondja, hogy az anyagi támogatás összegét adóköteles szempontok nélkül nem veszik figyelembe, vagyis az adóalapot nem lehet csökkenteni.
Így a munkáltatónak lehetősége van arra, hogy visszaszerezzék a szervezet vezetőjétől a munkavállalónak a megrendelése alapján kifizetett anyagi támogatást.
Pozíció bíróság 7.Nepravomernoy pénzügyi támogatás kifizetését a résztvevők a társadalom vezérigazgató a kárt szervezet - ennek eredményeként a tényt, hogy a társadalom szenvedett indokolatlan költségeket csökkent a pénzkínálat oborote.Krome Emellett, ha figyelembe vesszük az esetben a bíróság értékeli, hogy van azt igazoló okmány, hogy a munkavállaló, akik pénzügyi támogatást kaptak, valóban szükségük volt rá, valamint a társaság pénzügyi helyzete, a bíróság álláspontja. umentalnogo megerősítik ennek szükségességét, és adott a bizonytalan pénzügyi helyzetére a társaság bizonyítja rosszhiszemű és a kudarc, hogy megfeleljenek a szervezet érdekei részéről a fejét. Ezen túlmenően, a döntés végrehajtására került sor kifizetésre megsérti a szokásos eljárással kérdések vizsgálatára kijelölt bíróságokhoz haraktera.Analogichnuyu pozíció vonatkozásában hozott a fizetési „arany ejtőernyők” .Pozitsiya suda9.Pri problémájának megoldása összegek felosztásának végkielégítés járandóságokat elbocsátott dolgozók, hogy a veszteséget a Társaság értékeli a bíróság a munkaszerződések feltételeit és a velük kötött kiegészítő megállapodásokat, valamint figyelembe veszi a közösségben fizetett kártérítés megalapozott gyakorlatát. Kártalanítási összeg jelentősen meghaladja a megállapított helyi cselekmények a Társaság vagy munkaszerződés tekinthető indokolatlan költségeket befolyásolja a pénzügyi helyzete a jogi helyzet litsa.Odnako bíróság függ az egyes esetek körülményeitől és az érvek, hogy a vezető pártok álláspontja alátámasztására . Így értékeli a ésszerűségét pénzügyi támogatást a munkavállalóknak kifizetett, a bíróság vizsgálja az első dokumentumokat, amelyek az alapját annak predostavleniya.Pozitsiya suda10.Sud rámutatott, hogy ha a pénzügyi támogatás kifizetését alapján került sor a kollektív szerződés, a költségek az éves jelentések, amelyek engedélyezett az éves rendes a főigazgató vonatkozó döntéseit nem lehet jogellenesen elismerni. A döntést a munkavállaló javára kell meghozni, ha a munkáltató nem tudja bizonyítani, hogy a kifizetések veszteséget eredményeztek am.Pozitsiya suda.Semnadtsaty AAS elismerte a felperes azt állította, hogy a kibocsátó a munkavállalók leple alatt a pénzügyi támogatás mennyiségű pénzt, amelynek mérete mindig ugyanaz volt, a feje tulajdonképpen illegális nyereség felosztása által termelt társadalom bizonyított és nem spekulatív. Ezen túlmenően, az alapja a pénzügyi támogatás kifizetését az egyes munkások velük kötött munkaszerződések helyett rendeletek bér, amely szerint a felperes, hagyta jóvá a Főigazgató meghaladó polnomochiy11.Trety AAS, ha figyelembe vesszük az esetben mutatott óvatos következtetéseket, hogy a készpénz anyagi segítségnyújtásként történő beérkezése megszegi a törvény által létrehozott könyvelési és adózási eljárást, amely alapul szolgálhat rivlecheniya társadalom felelősségre. A veszteségek tényleges gazdasági tények. Bizonyíték arra, hogy a vonatkozó költségeket nem vették figyelembe az alperes által az adóztatás céljából, amely nem látható, valamint bizonyítékot arra, hogy a társadalom otvetstvennosti12.Inye fizetési rabotnikamOtdelno a kérdést előterjesztő készpénzre veszteségek, áthelyezett alkalmazottak, mint a többi vyplat.V veszteség - lehetetlen. Az adójogszabályok szempontjából az azzal egyenlő bérek és kifizetések kötelezőek, és nem tekinthetők a vállalat veszteségének. 236 TC RF munkáltató kártérítési kötelezettség, hogy megsértették az esedékesség napjától a bérfizetés, nyaralás fizetni, végkielégítés és egyéb kifizetések miatt a munkavállaló, felmerül függetlenül attól, hogy viny.Pozitsiya suda.Osnovyvayas a szakterületen. 252-255. 264. Az adótörvény 265. szakasza, 134, 139. 236 TC RF, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a kifizetés az átlagkereset alatt kénytelen hiánya, a fizetési betegszabadság a társadalom felelőssége. Ebből kifolyólag ezek az összegek nem tulajdoníthatók a művészi veszteségeknek. A Polgári Törvénykönyv 15.
A veszteségekben - tudod. De a korábbi munkavállalók javára történő kifizetések száma abban az esetben, ha a bíróság illegálisan elismeri az elbocsátásukat, a társaság veszteségeinek minősül.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 134., 139. és 236. cikke értelmében a munkavállalónak járó mindenfajta fizetés, beleértve a kártérítést (indexálás), a bérekre fizetendő. Így a vállalat egyéb költségei nem kapcsolódnak a termeléshez, és nem tartoznak az Art. 252-255. 264 az adótörvénykönyv, mert nem működnek, amelyek szerepelnek az Art. Az adótörvény 265. cikke.
A bíróság álláspontja.
A kártérítés összege a késedelmes bérfizetés, juttatások indexálását, késedelmi kötbért kivetni a bíróság által említett okozta károk jogellenes cselekmények az egyetlen végrehajtó szerve 13.Umenshayut a vállalat nyeresége és kártérítést erkölcsi károk költségei, a fizetési állami feladat, a képviselő a díjak a bíróság előtt - ezek a kifizetések nem a béralapból származnak14. Sőt, a jogellenessége az intézkedések a vezérigazgató ebben az esetben megerősíti a döntést suda.Takim, a vezetője a szervezet figyelembe kell venni ezeket a kockázatokat, amikor döntéseket. Az a tény, hogy abban a pillanatban egy bevett gyakorlat a társadalom és a szóban jóváhagyta partnerek vagy részvényesek, abban az esetben a konfliktus, lehet használni ellen a vezérigazgató, ez tekinthető visszaélésnek, és csökkentve a vállalat nyereségét. A munkaerőköltség include- értékekéseket a munkavállalók pénzbeli vagy természetbeni - juttatások - ösztönző kifizetések - kompenzációs kifizetések kapcsolódó üzemeltetési és munkakörülmények - díj - egyszeri ösztönző kifizetéseket; - a karbantartási költségeket ezen munkavállalók - A munkavállaló javára felmerülő egyéb ráfordítások, amelyeket a munka és a kollektív szerződés ír elő. Viták a főigazgatóval. Corporate spórák hozzá, és amelyhez számos vitát a vezérigazgató és a társadalom joghatóság választottbírósági hajók a helyét a vállalat (p. 2 óra. 1. v. 33, p. 4.1 Art. 38 APC). Joghatóságát a választottbíróság tartoznak (cikk 225,1 A Arbitrazh perrendtartás.): - kapcsolatos vitát kinevezés vagy választás a főigazgató, felfüggesztését vagy megszüntetését a hatóság, az ő felelőssége, veszteségek ellensúlyozására okozott a cég - a követelések részvényesek (résztvevők) érvényteleníteni ügyletek , alkalmazásáról szóló következményei rokkantsági ügyletek, egyéb követelések teljesítésével kapcsolatban, megszűnése, felfüggesztése hatáskörét az Általános direktora.Istets jogvitában a kártérítésről a rendező, a a társadalom. A felperes lehet olyan társaság és részvényesek, akik a társaság törzsrészvényeinek legalább 1% -át birtokolja (a JSC törvény 71. cikke). A vitatott megállapodások a következő jogokkal rendelkeznek:
- a főbb ügyletek és a kapcsolt felek közötti tranzakciókra vonatkozó követelmények megsértése miatt: a társaság és a részvényes (a JSC-törvény 79. cikkének 84. pontja);
- az ügylet végrehajtására vonatkozó hatáskör korlátozása miatt: a társaság és egy másik személy, akinek érdekében a korlátozások megállapításra kerülnek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 174. cikke).
Bíróság költségek. Az ügyvédi igazságügyi költségeket a vesztes féltől az elégedett követelések összegével arányosan kell beszedni. A követelés elutasítása esetén a bírósági aktust az alperes javára elfogadottnak kell tekinteni. Az államkötvény összege függ a vita tárgyától (tulajdon vagy nem vitás ügy) és a felperes (természetes vagy jogi személy).
Alkalmazása során a bíróság az általános illetékességi eredő követelés munkaviszonyból (például a hasznosítás és a végkielégítés), CEO (munkavállalóként) kiadta a fizetendő díjak és a bírósági költségek (Art. 393 LC RF. Art. 333,36 adótörvény). De ha a választottbírósághoz fordul a vállalati viták miatt, akkor nem rendelkezik ilyen előnyökkel.
Az ügyek időzítése az általános igazgató részvételével. A jogvita jellegétől függően: a társaság tevékenysége miatt a kárt okozó kár megtérítése esetén - 3 hónap. (Az AP APC 152. cikke), részben a munkavállalóknak a munkaszerződés érvénytelenítésével kapcsolatos igénye részben - 3 hónap. (az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumának 152. cikke).
Hamarosan a magazin "ügyvédje a cég"