A környezeti felelősség etikája
1.2 Egy személy morális választása
2. Az antropocentrizmus az ökológiai erkölcstelenség alapjaként
2.1 Az ember és a körülötte lévő világ vallási és filozófiai nézete
3. A környezeti felelősség etikája a huszonegyedik században
antropocentrizmus ökológiai etika az emberiség
Az emberiség évezredekig, saját maga és a tudomány fejlődése révén megpróbálja megfékezni és alávetni a természetet. Próbálja megérteni a gravitáció törvényei, megfigyelés veszélyes vadon élő állatok, tanulás zivatarok és hurrikánok - ezek az emberek megtanulják, hogy ne csak egy célja van, hogy kielégítse kíváncsiságát, hanem a jó szándék, hogy megvédjék magukat és másokat. Minél tovább veszik tudását, a veszélyesebb kihívásokat a természet eldobja. Ennek eredményeként a huszonegyedik században az ember nem csak megfázással és elemekkel küzd, hanem repülő meteoritokkal és atomrobbanásokkal.
Amint kiderült, hogy a technikai és információátadás nagy sebességgel üldözte magát, az ember nem vette észre, hogy nemcsak hogy nem félt ettől a vad természettől, hanem ő maga is halálosabb veszélyt jelentett számára. Tehát a mi időnkben vannak kérdések: de vajon ki kell igazán segítségre szorulnia: egy erős és fejlett ember vagy egy vadászott és kimerült bolygó?
A környezeti etika, mint a filozófiai doktrína különálló ágaként, megkísérli ezeket a kérdéseket relevánsabbá tenni és válaszolni rájuk. Munkám célja, hogy a környezeti felelősség etikáját ne tekintsem tudományos jelenségnek, hanem az ember gondolkodásának módjára és ennek a képnek az életünkre gyakorolt hatására.
1. Az emberiség legsürgetőbb problémája
A közelmúltban, a ökológia előadás hallottam ilyen ijesztő statisztika: 20 hektár erdő a bolygón van vágva egy óra, míg az erdő nő a 18-szor lassabb. Ezek közül a tények számomra gyermekkora óta tudjuk, hogy az egyik műanyag palack bomlás 250 éve, hogy egy személy naponta hagy maga után 1 kg szemetet, hogy 87% -a tehenek Oroszországban beteg leukémiás, ami különösen veszélyes hulladék a földbe, elég mérgezni többször az egész emberiség. Minden nap ózonlyukról, a globális felmelegedés veszélyéről és a pólusok éghajlatváltozásáról szólunk. Elképesztő: sőt, az összes ilyen adatot a legrosszabb dolog, ami veszélyezteti a személy, hanem az a személy, de még mindig jobban aggódnak a szubjektív vágyak, gondolkodás nélkül a következményeket. Ez azt jelenti, hogy a probléma még mindig "várhat", és hogy a társadalom "még nem érett"? Nem, hanem minden jelzi, hogy a probléma már nem várhatja meg a társadalom érettségét.
Tehát mi ez? Nem veszteséges egy ember számára az egyetemes jövőre gondolni, vagy az a személy, aki egyáltalán nem hozott aggodalmat?
1.1 A kérdés gazdasági oldala
Sajnálatos módon az ember természete olyan, hogy mindig és mindenkor elgondolkodik magáról, céljairól, álmairól és eszközeiről, amelyeket ezekre a célokra kell fordítani. És függetlenül attól, hogy az emberek megpróbálják "szeretni a szomszédjukat, mint önmagukat", jobb, ha első és legfontosabb, és a leginkább profitálhat. Így történt, hogy az emberek már "a gazdaságilag" gondolkodnak és építik terveiket, vagyis összehasonlítják azt, ami "nyereséges" és mi "nem nyereséges". Miután tudjuk, hogyan lehet előre gondolkodni, mi hoz minket profitot és milyen költségeket, ezért képesek vagyunk megtanulni, hogyan gondolkodjunk a jövőnkről.
Egyes környezetvédők őszintén hiszik, hogy a természetvédelem kritikus kérdései gazdaságilag megoldhatók: egyszerűen csak mutasson be azt a személyt, aki most nyereséges, hogy gondoskodjon holnapra. Ebben az esetben a természet iránti aggodalma olyan lesz, mintha eszméletlen lenne, mert egy személy megvédi nem önmagát, de végül is egy személy számára. Egy ilyen rendszer bármikor meghiúsulhat. Jó példa erre az éghajlat-barátságtalan vállalkozások tulajdonosai. Mindig van választásuk: vásárolni tisztító szűrőket, hogy minimalizálják a káros kibocsátást a légkörben, vagy fizetni bírságot az állam minden évben. Nyilvánvalóvá válik, hogy az ügy lényege csak a kiadásokban van, ami olcsóbb a tulajdonosnál, szűrőnél vagy bírságnál. Például az oroszországi gyakorlat szerint - a bírság olcsóbb, ezért nem valószínű, hogy valaki ebben az esetben az ökológiáról gondolja. Lehetséges-e meggyőzni egy ilyen tulajdonost, hogy nyereségesebb ahhoz, hogy vásároljon egy szűrőt és gondoskodjon a jövőről? Eddig ez nem lehetséges, mert valójában látja, hogy mindent ellenkezőleg.
Kiderül, hogy gazdasági szempontból a természetvédelem a jelenlegi fejlődési szakaszban egyáltalán nem előnyös. És ha egy személy, tekintve a természetét, nem lát semmilyen hasznot ebben a kérdésben, ezért ez a probléma a hátsó égőre kerül, amelynek megerősítése megtalálható számos állam által követett politikában. A vadon élő állatokkal való foglalkozás megkötésekor az ember kockázatot vállal a bónuszok nélkül. Jó példa erre a holland állam. Rövid távon ez a kis, de gazdaságilag legstabilabb ország területének egyhatodát adja a tartaléknak. Ez arra utal, hogy sok gazdálkodó szántóföld nélkül marad, ami természetesen hatással lesz az ország bruttó hazai termékére.
A környezeti felelősség kérdésének gondolkodóinak feladata, hogy megértsék ennek az államnak az okait, és úgy döntöttek, hogy nyilvánvaló gazdasági áldozatokat hoznak? Egyszerűen fogalmazva, mi segített nekik erre gondolni? Ebben az esetben egy "alku" foglalkozik a természetgel. Úgy tűnik, hogy a hollandok magukkal kötöttek egy megállapodást, gazdasági szempontból távolról számolva ...
1.2 Egy személy morális választása
És itt közvetlenül a témához és a környezeti etika nagyon problémájához megyünk. Amikor az ember nem talált szubjektív racionális okok miatt vigyázni a természet, ezért itt az ideje, hogy kérjen segítséget a finomabb és átgondolt megközelítést - az erkölcsi választás. A filozófus Ya.A. Milnep írtam. „Ő (etika) nem egy értekezést, hogy van. Nem ember hogyan viselkedik a való életben, de ez hogyan kell viselkednie igazolása érdekében az emberi minőség. Elfelejtése ennek az alapvető célnak etikai tudomány és talán az egyetlen olyan forrás, amely sok hibát követett el az etikai kérdések megértésében. "
A környezeti nevelés és a felvilágosodás segíthet leküzdeni a tudatlanságot. Azonban nem hatékonyak a közömbösség ellen. Csak az etika segíthet abban, hogy megváltoztassuk, amit kollektív őrületünkben normálisnak találunk. A környezeti etika tükrözi a környezet lelkiismeretét. Nincs lelkiismeret, etika. „Nem tudom elképzelni, hogy az etikai képest földet létezhet anélkül, hogy a szeretet és tisztelet neki, tisztelet nélkül az ár-érték beszélek itt, persze, nem a gazdasági érték és az a filozófiai értelemben.” - írta Aldo Leopold. Leopold O. 1980. Homokos grafság naptár, M.Mir, 216 stp.
Így a természethez fűződő etikai hozzáállás problémáinak megoldása nem olyan nehéz: helyes a gyermeknevelés. De miután az egész ember még egy évszázadot él. Az oktatási rendszer egészen az egész világon fejlett. Miért, még most is, a fejlett huszonegyedik században a túlnyomó többség iskolázott, inkább azért, mert megértette a fölötti fölényt a természettel szemben?
2. Az antropocentrizmus az ökológiai erkölcstelenség alapjaként
Mivel gyakran előfordul, a személy nem is vesszük észre, mint a könyvek, filmek, vélemények tiszteletben az emberek, és más információforrások ülnek határozottan a fejét, és felhívni a teljes képet látni a világot. Tehát, hogy teljesen iskolázatlan és „ártatlan” Az ősember félt minden természeti jelenséget, tapasztalt félelem az élővilág, és valahol a mélyben a lélek és a félelem a szemében álmodott egy nap egyre erősebb ez a „agresszív vadállat.”
2.1 Az ember és a körülötte lévő világ vallási és filozófiai nézete
Proto-vallásos államában a pogány férfi volt az ember és a természet harmonikus egysége. A totemizmus és a animalizmus ragaszkodóinak meggyőződésével a pogányok bár természetes jelenségekkel voltak szembenük, de azonnal megtanulták tárgyalni velük. A fák animálása, isteni jelentőséggel ruházza fel az összes elemet, és feláldozza a betakarítást a természettől, a személy csak a második szakaszban világosan azonosította magát a természet-ember hierarchiájában.
Antpopotsentpicheskaya elindul felfedezni megalapozott nagyrészt által generált judeo-hpistianskim tana az ember, hogy a svephppipodnom és a teremtés koronájának. Lynn White úgy véli pazpushenie pogány spiritualizmus jelentette azt az állítást, a közöny a „jólét” ppipodnyh tárgyak, amely megnyitja a lehetőségét, hogy egy pszichológiai működés indokolt. Vasilenko L.I. 1983. Az antropocentrizmus és ökológiai kritikája // Filozófia kérdései, 6. sz. 153-161.
Arisztotelész úgy vélte, hogy "a növények állatok és állatok számára léteznek" (Politika, 8. fejezet). Arisztotelész tanítását primitívabb formában a Xenophon követője határozta meg. Filozófiája felszabadított egy embert a lelkiismeretektől a többi lény sorsa felett, és hatalmas népszerűséget szerzett. Thomas Aquinas katolikus filozófus kifejti gondolataikat, kijelentve, hogy a növények és az állatok nem maguk számára, hanem az ember kedvéért léteznek. Aquinas Thomas úgy gondolta, hogy mivel az állatok ésszerűtlenek, az együttérzés nem megfelelő nekik. Antropocentrikus eszméi csak a 19. században kezdtek megkérdőjelezni.
Így bizonyosan elmondható, hogy a vallási és filozófiai tanítások valóban felemelték az embert a világegyetem középpontjába, és a háttérbe szorították az egész élő világot. Természetesen senki nem fog megölni az állatokat, miután Descartes-t olvasott. De az emberi fölény fölötti filozófiai indoklása olyan mélyen beágyazódott a "racionális ember" szubkorteksába, hogy sokan még a természethez való etikus hozzáállás gondolatának is látszólag jelentéktelen és hülye.
A szubjektív véleményem szerint az ember és a természet szakadásának apogéje a huszadik század volt, amely egybeesett az egész élet iparosításának és gépesítésének csúcsával. Tudom, hogy a 60-as években. A 70. év az egyetemeken és a vállalkozásokon mindenütt füstölhetett, ami természetesen az ember meglévő ipari és ártalmatlansági mentalitása. Nehéz ebben a helyzetben beszélni a környezeti felelősség etikai kérdéseiről. A múlt század közepére egy ember, aki a technológiai és tudományos fejlődés eszméjét követte, egyszerűen eltemette magát saját hulladékába. Aztán az emberek kezdik gondolkodni a következményekről.
3. A környezeti felelősség etikája a huszonegyedik században
Tehát, az ember nem került fel a Föld megóvására és nem látja külön nyereség magukat, de manapság egyre teli források környezeti problémák a világ, és közömbös az ember ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban. Még az a tény is, hogy itt és most az oktatási esszék keretén belül tárgyaljuk ezt a problémát, megerõsíti aggodalmunkat. Ebben a végső bekezdésben szeretnék röviden leírni az e témával kapcsolatos észrevételeim eredményeit, mivel sok éven át bántalmazott.
Az elmúlt 10 évben az ember környezetvédelmi problémákkal kapcsolatos hozzáállása meglehetősen drámai módon megváltozott az ellenkező irányba, mint ami legalább 30 évvel ezelőtt volt. A legmeglepőbb dolog az, hogy ezek a változások globális és egyéni szinten is előfordulnak. Saját megjegyzéseim szerint megpróbálom kiemelni a természeti erkölcsi hozzáállás felé vezető főbb műszakokat és tendenciákat:
1. Az érintetlen természet vonzereje a modern kultúrában. Majdnem minden ország büszkélkedhet művészek, filmesek és zenészek dicsőítő élővilág, az emberi elutasítás az egykori életmód és a konvergencia ember és a természet. A természet és a művészi harmónia témája talán a legvonzóbb és esztétikusabb. A képzőművészeti művészek már régóta eltávolodott a kanonokok a reneszánsz (irreális ábrázolni fenséges természet), megpróbálja megmutatni a világnak él szerényen és megható, mint egy ékszer az emberiség. A zenészek egyre inkább használják az etnikai hangszereket, amelyek hasonlítanak az élővilág hangjaira műveikben stb.
2. A fiatalok ökológiai életmódja. Az "öko-kreativitás" fejlődésével párhuzamosan fejlődik az "öko-életmód". Gyakrabban, a szalonokban, klubokban, éttermekben és pihenőhelyeken a nevükben az "eco" előtag szerepel. A világ számos városában nagyon népszerű "öko-termékek" üzletek - ruhák, dísztárgyak, teák, gyógynövények és természetes termékek. És mivel minden üzlet működik a fogyasztók ízlésénél - arra a következtetésre juthatunk, hogy a fogyasztónak hasonló termékekre van szüksége.
3. Hatalmas számú helyi és globális állami szervezet a természet védelmére. Ez nem a kormányzati szervezetekről szól, hanem az emberek egyesületeiről (leggyakrabban az interneten keresztül) a természetvédelem akut kérdéseiről. A legfontosabb témák közé tartoznak a következők: cirkuszok, állatkertek, szőrme termékek, állatok felhasználása kozmetikumok tesztelésére, szemét újrahasznosítása.
4. Az egyes államok megóvására irányuló politika változása. Azon országok közül, amely nyíltan és aktívan jön felé a védelem a bolygó lehet azonosítani: Hollandia, a skandináv országokban félszigeten, Franciaország, Németország, Izrael, részben az Egyesült Államokban, a jövőben Japánban.
Megpróbáltam kiemelni a véleményem szerint a legnyilvánvalóbb tendenciákat a környezeti felelősségvállalás megváltoztatásában a huszonegyedik század elején. A fent felsorolt pontokból kiindulva megállapítható, hogy a modern ember aktívan próbál "barátokat kötni a természettel". Vagy inkább, végül, ezt a "környezeti felelősséget" a mi szívünkben és elménkben tartjuk. Természetesen ilyen jelentős változásokat nem csak az ökológiai erkölcs fejlődése, hanem a fenyegető betegségek is elősegítik, amelyek az embernek a közelmúltban tapasztalt embertelen indíttatásából fakadnak.
Egyszóval hatalmas erõket (elsõsorban információs erõket) bocsátanak egy új ember oktatásáért, aki a természet ajándékait nem eszközként, hanem célként tudja kezelni. Annak ellenére, hogy még mindig sok a munka, és a remegő szemléletmód propaganda az élő világhoz még mindig a gyökerei között van.
Ez az absztrakt rávilágít a napjainkban az ember és a természet kapcsolatának problémájára. A munka három fő bekezdésből áll, amelyek röviden bemutatják a modern tudomány problémáit, annak eredetét és azokat az eredményeket, amelyeket az emberek a korai 21. században érkeztek.
A tanulmány eredményeként számos következtetést lehet levonni:
- a természethez fűződő etikai hozzáállás problémája nem csupán tudományos és elméleti jellegű, hanem azonnali kihívás a modern élet számára
- a környezeti felelősséggel kapcsolatos problémák abban az időben, amelyet a kényszerítés és a meggyőzés racionális módszerei által nehéz megoldani, inkább erkölcsi probléma
- A tudomány valamilyen módon hozzájárult az ember felelőtlen hozzáállásához a környezethez
- A modern társadalom nagy áttörést hozott az ember felelősségteljes és gondos hozzáállásának a fejlesztése felé
- egyes tendenciák a fejlődés pozitív irányára és megoldásokra utalnak.
2. Ermolaeva V.E. 1989. A környező közegekkel fenntartott kapcsolatok etika (felülvizsgálat), M. INHO USSR, 70 p.
3. Leopold O. 1980. A homokos graffiti naptárja, M. Mira.
Hosted on Allbest.ru