A bíróság eltörölte a szolgálat keresésének felbontásáról szóló állásfoglalást
A chuvashiai ügyvédek készségeinek fejlesztésére irányuló képzési programok kidolgozása és végrehajtása a Chuvashia Ügyvédi Kamara egyik kiemelt tevékenysége, amelyre nagy figyelmet fordítanak.
Előestéjén a Day of the Russian jogi szakma törvény tanács a csuvas Köztársaság tartott VI torna orosz biliárd között Ügyvédi Kamara a Volga Federal District
A Chuvash Köztársaság Tanácsának Kamarája a Chuvash Köztársaság Ügyvédi Kamara kollégiumi végrehajtó testülete
A Chuvash Köztársaság ügyvédi kamara talán a Volga szövetségi körzet leginkább atlétikai ügyvédje. A Chuvashia ügyvédei már vált hagyományként versenyben a sportban és a becsületes küzdelemben, hogy magas eredményeket érjenek el.
Az ügyvéd kamara most 331 ügyvédet egyesíti, akik az ügyvédi formáció különböző formáit végzik. Chuvashiaban 78 ügyvédi iroda van, 33 ügyvédi kollegia, egy ügyvédi iroda.
Miután meghallgatta a bíró beszámolóját <данные изъяты>. ügyvéd beszéd <данные изъяты>. támogatta a fellebbezés érveit, az ügyész véleményét <данные изъяты>. amely a bíróság határozatát változatlanul hagyta, az igazságügyi tanács
A bíróság elfogadta a fenti rendeletet.
A fellebbezésben az ügyvéd <данные изъяты> felvetette a bírósági határozat eltörlésének kérdését jogellenes és megalapozatlanság miatt. Úgy véli, hogy az ítélet annak eldöntésében, hogy a házkutatás vagy lefoglalás meg kell határozni a konkrét, a ténybeli körülményeket, amelyek alapján olyan döntést megsérti a törvény, a bíróság a döntést, hogy nem hivatkozott egyedi okok miatt a döntés indokait nem indokolt. A támogatást a döntés a bíróság teljes egészében adott az ellenőr kérésére végeznek keresést, a motiváció a Bíróság határozata önmagában nem utal. Jelzi, hogy a dokumentumai a tanú törvényes jogait és érdekeit védik <данные изъяты>. tartalmaznak olyan információkat, amelyek az ügyvéd titkát alkotják. Úgy véli továbbá, hogy a bíróság nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a keresésre az irodában várható, amelyben további öt ügyvéd dolgozik <данные изъяты>. törvényes jogait és érdekeit érintik.
Miután megvizsgálta a benyújtott anyagot, a fellebbezés érveinek megvitatása után az igazságügyi tanács megállapítja, hogy a bírósági határozat a lemondás tárgyát képezi, és az alábbiakból indul ki.
Az Art. A büntetőeljárási törvény 7. §-a szerint a bírónak jogszerűnek, indokoltnak és motiváltnak kell lennie. Ez olyan bírósági aktusnak minősül, amely megfelel az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének (a továbbiakban: a büntetőeljárási törvénykönyv) követelményeinek, és a büntetőjog helyes alkalmazásán alapul.
A bírói testület megállapítja, ez a bírósági döntés nem a megállapított vonatkozó kritériumokat a 4. rész 7. cikke büntetőeljárási, mint az érvelés a határozat rendelkező részében nincs megfelelő értékelését, amely jelentősen befolyásolja a következtetéseket a bíróság.
Az elsőfokú bíróság, amely a vizsgálatot végző szervnek a hivatalban történő keresés céljából történő hozzájárulásáról hozott határozatát alapozta meg <данные изъяты>. található <данные изъяты>. a <данные изъяты>. Csak arra a kijelentésre szorítkozott, hogy a nyomozónak elegendő alapja van ahhoz, hogy elhiszi a munkahelyet <данные изъяты> lehetnek olyan dolgok és tárgyak, amelyek ebben a bűnügyi ügyben fontosak.
A bíró határozatának indokolásában nincs olyan konkrét ténybeli bizonyíték, amely alátámasztaná a vizsgálatot végző szerv gyanúját arra vonatkozóan, hogy az ügy szempontjából lényeges dolgokat és elemeket talál <данные изъяты> egy büntetőügyben, az irodában <данные изъяты>.
A státusz kérdését nem ellenőrizték, és a bírói döntés nem kapott értékelést <данные изъяты> amikor a vizsgáló hatóság a bírósághoz fordul. Ebben az összefüggésben nem fogadták el a bíró jogi véleményét az ügyvédi hivatal keresésére vonatkozó jogszerűségről.
Ezenkívül a bírói döntés rendelkező részében a bíró nem határozza meg a keresés véglegesítésének korlátait, amely fontos a végrehajtásának módja szempontjából, valamint a vizsgált tárgyak körét.
Így a bíróság nem vette figyelembe azokat a körülményeket, amelyek jelentősen befolyásolhatják a bíróság megállapításait.
Ennek fényében a bírósági döntés, amely lehetővé teszi az ügyvédi hivatalban való keresést, jogellenes és ésszerűtlen. A büntetőeljárási törvény megsértéséről úgy döntöttek, hogy nem tartják tiszteletben a különleges státuszt <данные изъяты>. ügyvéd.
Ilyen körülmények között az igazságügyi tanács arra a következtetésre jut, hogy a bíró döntése törlésre kerül, és a vizsgáló indítványának figyelembe vételével új határozatot kell hozni.
Összhangban az Art. 182 büntetőeljárási törvény egy földi keresés végrehajtására elegendő bizonyíték van azt feltételezni, hogy bármely helyen vagy bármely személy lehet eszközöket a bűnözés, a tárgyak, dokumentumok és értékek, amelyek fontosak lehetnek a büntető ügyben.
Amint az a nyomozó azon döntése alapján, hogy petíciót kezdeményez a bíróság előtt egy otthon keresésére, a büntetőügyekben folytatott előzetes vizsgálat során <данные изъяты> ellen indított <данные изъяты> a bűncselekmény miatt a bűncselekmény miatt. 159 büntető törvénykönyv, megállapítást nyert, hogy ügyvéd <данные изъяты>. koncerten és koncerten együtt <данные изъяты>. annak érdekében, hogy megakadályozzák a büntetőeljárás átfogó, teljes és objektív vizsgálatát. <данные изъяты>. felismerve a tanúk változását <данные изъяты> az igaz vallomása, amelyet korábban neki adtak a kihallgatási eljárás során, nagyon megnehezítené, hogy az ügyet érdemben vizsgálja a bírósághoz. ügyvéd <данные изъяты> meggyőzte <данные изъяты> hogy a nyomozók hamis bizonyságot tegyenek arról a tényről, hogy megvesztegetik őt tőle <данные изъяты>. Miután megkapta a tanú hozzájárulását <данные изъяты> a bizonyítékok megváltoztatásáról, tanácsadás <данные изъяты>. folytatva a bűnözői tevékenységüket, egyetlen ügyben <данные изъяты> szándékát további tanúbizonytalanság kezdeményezésére <данные изъяты> és hamis bizonyságot adnak számukra az alapok rovására <данные изъяты> az ügyvédi hivatal ügyvédjének szolgáltatására kényszerítette <данные изъяты>.
ügyvéd <данные изъяты>. az esettanulmányokban rendelkezésre álló dokumentumok szerint a megállapodás alapján védi a tanú érdekeit <данные изъяты> az Orosz Föderáció Kormányának a Csecsen Köztársaságban. Ügyvéd ellen büntető ügy <данные изъяты> nem izgatott.
Ugyanakkor a nyomozó kérelme alátámasztására a háztartásban való ház keresésének szükségességét kérte. <данные изъяты> a <данные изъяты> hogy a házastárs operatív-keresési tevékenységeinek eredményei szerint <данные изъяты> - <данные изъяты> aktívan ellenzi a büntetőügy kivizsgálását, egy ügyvéd közös részvételével <данные изъяты>. amelynek összefüggésében okkal feltételezhető, hogy az utóbbiak otthona olyan bűncselekmények, tárgyak, dokumentumok és értékek eszközei, amelyek relevánsak lehetnek a bűnügyi ügyben anélkül, hogy a kereset konkrét tárgyát meghatároznák.
A nyomozó döntése azonban nem határozza meg, hogy ki, hol és milyen célból tartózkodik <данные изъяты> felkéri a keresést, amely a kívánt objektum vagy dokumentum.
A fentiek alapján az Art. 389.15, 339.16, 389.20, 389.28, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényének, az igazságügyi testületnek
Elnökjelölt <данные изъяты>
a bíró <данные изъяты>