1 Jurij Karyakin, miért döntötték a démonok krónikái az olvasókat?

Miért a krónikás a "Demons" -ban?

Engedje meg az olvasók munkáját.

Tény soha nem látott: évtizedek óta folyamatosan növekszik világszerte elismerést Dosztojevszkij, és az ügyet nem dicsőség, nevezetesen a felismerés, pontosabban a leginkább vonzza Dosztojevszkij, impozáns, elkerülhetetlen, sürgősség, ami még fontosabb, a kinyilvánított „végső kérdések”. De itt van egy tény még meghökkentő: a század utolsó negyedében, a legtöbb „forró”, a legsürgősebb munka nem csak Dosztojevszkij, hanem az egész világ klasszikus voltak „démonok”. Több száz állítás szól ez a kritikusok, írók, művészek, politikusok, ideológusok, csak olvasók.

"NEM NINCS A NOVELTER, MODERN".

20 évvel ezelőtt kezdtem el összegyűjteni ezeket a kijelentéseket, amikor a béke és a szocializmus című folyóiratban dolgoztam a "Modernitás és" Dosztojevszkij démonai "témáját. Természetesen a kínaiak ellenálltak (még nem léptek el a szerkesztõbizottságtól). Egyikük így szólt: "Jobb lenne, ha a Demonok nem lennének." Ez a regény soha nem fordít kínaira. "Csak a" nagy kulturális forradalom "előestéje volt.

1973.. Óe Kenzaburó, a japán író. „Ha nem kezelik, vagy nem tudja, hogy fontolja meg a jelenlegi helyzetet, mélyen és szélesen felülvizsgált Nechaevism Dosztojevszkij, hogy legyőzi a célja a század emberiség eltelt Dosztojevszkij”.

1975y. G. Friedlander: "Romance figyelmeztetés".

1979y. F. Kuznyecov: „Ez a regény most a közepén a modern ideológiai harc a világ Ki más, mint a kutatók felfedték, hogy itt Dosztojevszkij ellenére minden ellentmondás és előítéleteket, maradt egy nagy realista, humanista, védő.” Megalázottak és sértegették . „Ki más, mint, hogy segítsen a művészek létre filmek ostroaktualny történelmileg pontos és nagyon művészi film alapján ez a regény, a film szemben minden olyan antikommunista és levatskodogmaticheskim hamisítások” megszállott " . ".

Soha nem történt meg, hogy egy öregkorú könyv olyan forró, annyira erős, hogy évről-évre erősödött, és ma, mint soha, sőt, úgy tűnik, annál inkább.

De annak ellenére, hogy milyen fontos a sok rövid és, hogy úgy mondjam, értékítéletek a „megszállott” ne felejtsük el, hogy ez talán a legellentmondásosabb, leginkább tendenciózus Dosztojevszkij műveiben. Csend vagy enyhíteni ezt a tényt nem lehet, bár, mint kiderült, az nyer, és lendületet pozitív tendencia ellentmondások művész.

És mi ez az ördög? Kik démonok Dosztojevszkij szerint? Csak azok, akiket ma ultrahangnak, ultra-jobbnak neveznek? Persze, ők is, de nem csak! Ellenkező esetben hihetetlenül szűkítjük a problémát, és lényegében torzítjuk. Végtére is, a fő igazi démon Dosztojevszkij elejétől volt és lesz mindig is a profit, a polgári, „egy millió” „formájában a sors”, mint a „természeti törvény”. És ő verhovenschina, Shigalyovism általában megmagyarázhatatlan gyűlölet nélkül a fő démon és irigylem őt. (Ahhoz, hogy a téma a fő démon van jelen a regényben, és a Szent Mihály, szemére Dosztojevszkij fordított „Nem azokat a démonokat már lefoglalt,” egyszerűen nem vette észre őt, nem hallottam, nem érthető.) Szerelem a hatalom, legyen az bármilyen zászló azt sem kedvez, irigység , „földalatti” ( „Duplicity”), az a hozzáállás, hogy az emberek, „kilenctizede”, a „marha”, az ötlet a „életet él”, mint egy tabula rasa, amelyen akkor állítólag ír semmit (a sőt, csak akkor lehet vágni a gyors, véres betűkkel írni, és különben is, valaki másnak a vérben), az egészet is ördöngösség. Démonok a démonok ellen, a démonok kiűzni a démonokat, és ez a változat, és a rá a legveszélyesebb, mert tényleg reménytelen: kiderült egyre több „rossz végtelen”, amikor a démonok minden fajta szükségük van egymásra, és végtelenül generálják egymást. Emlékezzünk kulcsfontosságú ítélete ördöngösség, így a haldokló Stepan Trofimovich: „Ez a járványok, a miasma összes szennyező, a démonok és az összes imps amelyek évszázadok alatt felhalmozott, évszázadok óta.!” Körül a „Devils” a század-plus is felhalmozott annyi mindenkinek, hogy néha úgy gondolja, és ez így történt, hogy semmit sem tudott az ügyről, és ha nem volt története harc körülötte, és hirtelen most, 1981-ben találták meg. Ó, mennyire boldogok vagyunk és szomorúak lehetünk, hogy még nem tudtunk erről a figyelmeztetésről! Mintha ásott volna, lenyelte. Mi lenne az "aranyoldalak"? De a regény még mindig 110 évvel ezelőtt volt, és minden figyelmeztetés jól ismert volt, hogy nem lépett be korábban. Ami korábban nem látta az "aranyoldalakat". És a "Démonok" körüli harc története. és sehol sehova nem tudsz elmenni. A TomTom és akkor, talán, hogy ez az új, azonnal, az első napon születésnapját is, hogy úgy mondjam, zazlobodnevili, földelt, minden keres valakit konkrét, „malom” önti Dosztojevszkij víz (és az okokat, és ennek az oka az volt elég ), és a legtöbb esetben figyelmen kívül, hogy ez sikerült is emelkedik a harag (a szó rosszindulat) előtti napon a magasabb, a régi kor aggályok, hogy dolgozott a „malom” az emberek, Oroszország és az emberiség: menteni, és felemel akart, inkább menteni az emelkedés, a spiritualizálás, a tett.

És hirtelen egy ilyen paradoxon: ez a legjelentősebb regény, amelyet kevésbé tanulmányoztak, mint mások: kevesebb cikk van róla, nincs monográfia, de vannak mindenféle gyalogló előítéletek hegyei. Az egyik a krónikás szerepéről szól A The Possessed-ban.

Gorky először (és nagyon élesen) beszélt erről röviddel halála előtt, 1935-ben: "A kritika nem vette észre a történet vezetőjének egyik főszereplőjét." A fő. Magában a termelésben volt egy válasz, de a válasz, úgymond, jel nélkül: "plusz" vagy "mínusz"? Találkozott-e egy külön, végső érv a regény ellen, hogy a "The Possessed" végső keresztjét be tudja fejezni? Vagy valami bíztatónak látta ezt a képet? Ki tudja? Ma a Gorky kérdésére adott választ, határozott és indokolt választ adnak a tudomány. Ez persze komoly eredmény. És a cikk célja elsősorban annak megerősítése, hogy helyes-e egy ilyen válasz, és ha sikerül, akkor még több érvet hoz létre.

Kíváncsi lennék, ha Gorky egyetértene vele, ha ma élne? Mindenesetre hálásnak kell lennünk neki az intuícióhoz. A krónikás hangja végre hallható, és kiderül, hogy ez megváltozik és tisztázza a regény egész "zenéje" általános hangjának, harmóniájának, "hangszerelésének" korábbi felfogását.

Tévedés vagy nyisson meg egy jelentést a végén a világ krónikása ez zavart sokáig, de valahogy tompán. A kérdés azonban szinte sürgős volt, amikor elkezdtem dolgozni a regény színpadán: mit csinál vele, Khronikerrel? Szüksége van rá, vagy sem? milyen érvek, mi ellen? mi a művészi jelentése? - Mr. Gw. Ki emlékszik erre a számra? A név? Meg kell vizsgálnunk: "Anton Lavrentievich" (csak háromszor nevezték el). "Fiatal ember". Valahol szolgál, ha nem világos: folyamatosan fut. A regényben végez kizárólag külső, technikai, mechanikai, még térhálósító események fehér cérnával, és a menet végig rohanás. Roman tartja saját feszültségét, a Krónikás ellenére él. A kép elmosódott és ugyanakkor rendkívül ellentmondásos, és nem is az, sőt, nem a kép, és így villogás. Ő személytelen gügyögés alig hallható között a hősök a szavazatok, és gyakran megszakad, és teljesen elfojtják az ígét Dosztojevszkij, akik nagyon gyakran anélkül, hogy nagy krónikása, és úgy tűnik, gyakran egyszerűen felejtsd el. Nincsenek komoly viszonyok a regény egyik hőse között a krónikás ember között. Ő mindenütt és sehol. Azonban hirtelen megszúrta a felvételét, hogy ő szerelmes volt Lisa ( „egy pillanatra”), szúrt, majd irritált: testetlen statisztikus, hamis halott. És hová ment, egyébként? Azonban ez nagyon érdekes, különös tekintettel a grandiózus és baljós események tanúja rá, és bebizonyította, hogy neki, a laikus, mint a víz le egy kacsa. Érdekesen elveszett, teljesen elhalványult.

Ilyen volt az érvelés (az én részem, az idegenek egy része) ellen.

Így következik: "Mr. Gw" művészi kudarc, Dosztojevszkij tévedése, és itt az ideje, hogy közvetlenül, hibák nélkül bevallsd. "A vonalat át kell keresztezni", "meg kell merni" (ahogy Raskolnikov elmondta, egyébként azonban az alkalom).

Azonban az ilyen "bátorság" valamilyen okból nem volt elég.

Kétségem megoldása érdekében leültem, hogy újra "démonokat" lehessek. De mielőtt elmondanám, mi történt, le kell állítanom a szálat és hosszú utat kell megtenni.